Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26132/21

09 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БАСТИНКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион»,

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "БАСТИНКОМ"  в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения с ТГ население от 01.03.2013 № 20002319 за период 02.2020, с 01.10.2020 по 30.11.2020 (с учетом перерасчета, проведенного за период 02.2020, 06.2020-09.2020 гг.) в размере 1586609,38 руб.;

- законную неустойку за период с 19.03.2020 по 07.06.2021 в размере 138490 руб. 08 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 30581 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БАСТИНКОМ" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "БАСТИНКОМ"  в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения с ТГ население от 01.03.2013 № 20002319 за период 02.2020, с 01.10.2020 по 30.11.2020 (с учетом перерасчета, проведенного за период 02.2020, 06.2020-09.2020 гг.) в размере 1586609,38 руб.;

- законную неустойку за период с 19.03.2020 по 07.06.2021 в размере 138490 руб. 08 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 30581 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учетом положений ст.ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части суммы основного долга до 1586609,38 руб.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 20002319 от 01.03.2013, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу абоненту электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1.).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период февраль 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1586609,38 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истец представил копии актов приема-передачи эл/энергии № Э/19/03/9025 от 29.02.2020, № Э/19/03/44894 от 31.10.2020, № Э/19/03/341/К от 30.11.2020, № Э/19/03/48847 от 30.11.2020, № Э/19/03/48848 от 30.11.2020, № Э/19/03/48849 от 30.11.2020, № Э/19/03/49508 от 30.11.2020, счета-фактуры № Э/19/03/9025 от 29.02.2020, № Э/19/03/44894 от 31.10.2020, № Э/19/03/341/К от 30.11.2020, № Э/19/03/48847 от 30.11.2020, № Э/19/03/48848 от 30.11.2020, № Э/19/03/48849 от 30.11.2020, № Э/19/03/49508 от 30.11.2020, счета № Э-19/03-9025 от 29.02.2020, № Э-19/03-44894 от 31.10.2020, № Э-19/03-49508 от 30.11.2020.

Между тем, каких-либо возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.

Следовательно, заявленная сумма задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения с ТГ население от 01.03.2013 № 20002319 за период 02.2020, с 01.10.2020 по 30.11.2020 (с учетом перерасчета, проведенного за период 02.2020, 06.2020-09.2020 гг.) в размере 1586609,38 руб. обоснована и подлежит взысканию.

Истцом также заявлено о взыскании законной неустойки за период с 19.03.2020 по 07.06.2021 в размере 138490 руб. 08 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки  правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, суд полагает  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании законной неустойки за период с 19.03.2020 по 07.06.2021 в размере 138490 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30581 руб., подтвержденные платежным поручением 20030 от 02.04.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАСТИНКОМ"  в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения с ТГ население от 01.03.2013 № 20002319 за период 02.2020, с 01.10.2020 по 30.11.2020 (с учетом перерасчета, проведенного за период 02.2020, 06.2020-09.2020 гг.) в размере 1586609,38 руб.;

- законную неустойку за период с 19.03.2020 по 07.06.2021 в размере 138490 руб. 08 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 30581 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов