Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42419/2017

01 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Галкиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель:  Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованные лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, 

2. Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, 

3. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу

4. Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

¾ об истребовании в Выборгском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2017 г. о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в случае вынесения такового в рамках исполнительного производства №110168/14/78002-ИП от 14.10.2015

¾ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 по наложению ареста на автомобиль марки Subaru В9 Tribeca, г.н.з. У 242 ЕМ 98, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, в том числе, в части изъятия автомобиля, наложения ограничения права пользования автомобилем и в части передачи на ответственное хранение ООО «Вентор»;

¾ о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2017, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29.10.2015

¾ об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовзаявителя путем возврата автомобиля марки Subaru В9 Tribeca, г.н.з. У 242 ЕМ 98, 2005года выпуска, VEST 

<

***> ФИО2 и снятия ограничения права пользования.

при участии

от заявителя – ФИО5, доверенность от 08.06.2017

от заинтересованных лиц – 1) ФИО3, служебное удостоверение от 12.04.2017

 2) ФИО3, служебное удостоверение от 12.04.2017

 3) не явился, извещен 

 4) ФИО6, служебное удостоверение от 18.04.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании в Выборгском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2017 г. о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в случае вынесения такового в рамках исполнительного производства №110168/14/78002-ИП от 14.10.2015; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 по наложению ареста на автомобиль марки Subaru В9 Tribeca, г.н.з. У 242 ЕМ 98, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, в том числе, в части изъятия автомобиля, наложения ограничения права пользования автомобилем и в части передачи на ответственное хранение ООО «Вентор»; о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2017, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29.10.2015; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата автомобиля марки Subaru В9 Tribeca, г.н.з. У 242 ЕМ 98, 2005года выпуска, VEST 

<

***> ФИО2 и снятия ограничения права пользования.

В судебное заседание 25.07.2017 явились представители заявителя, СПИ Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3,  Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Представитель СПИ Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

МИФНС № 17 по Санкт-Петербург, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Заявитель полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное действие по наложению ареста и изъятию транспортного средства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствующих представителей сторон, суд полагает заявленные предпринимателем требования подлежащими удовлетворению частично, ввиду следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ)

Статьей 2 Закона N 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав- исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Выборгском районом отделе УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 110168/14/78002-ИП от 14.10.2015, возбужденное на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 1470 от 04.07.2014 выданный МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу по делу № 591615 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 432 415,71 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул Руднева, 9, 2, 33, 

<

...>, в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, адрес взыскателя: пр-кт Пархоменко, 13, 

<

...>.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительно производства № 110168/14/78002-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и банки (МВД России, ФРС по СПб и ЛО, ФМС России, ПФР, СПБ ГИМС, Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, Банк Траст ПАО ВТБ 24 (ПАО), АО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб») с целью выявления имущественного положения должника с дальнейшим обращением взыскания и наложения запретов на это имущество для обеспечения исполнения исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеется имущество: а/м BOJIbBOFL 7; 1989г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг:

TD71FS97931670 и а/м СУБАРУ В9 TRIBEC; 2005г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>, двиг: EZ30U145916; мощность двигателя л.с. 250.

29.10.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесенно постановление о запрете регистрационных действии в отношении транспортных средств - а/м СУБАРУ В9 TRIBEC; 2005г.в.; г/н 

<

***> VIN 

<

***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

30.05.2017 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебным приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП по Санкт-Петербургу ФИО8 (система «Поток Д») в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа произведен арест автомобиля СУБАРУ В9 TRIBEC; 2005г.в.; г/н 

<

***> VIN 

<

***>. Автомобиль изъят и передан на ответственное хранение ООО «Вентор». После остановки а/м судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебным приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП по Санкт-Петербургу постановление о даче поручения по применению мер принудительного исполнения было направлено судебным приставом- исполнителем ФИО3 в Специализированный межрайонный отдел судебных приставов.

Исходя из предмета заявленных предпринимателем требований сформулированного им как "признание незаконным действия судебного пристава- исполнителя" обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве действия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Проанализировав совершенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что судебным приставом не принято необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия, выразившееся в:

- не направлении должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, 

- не направлении должнику постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

- не направлении должнику постановления о наложении ареста на имущество.

В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В остальной части суд полагает, что  судебный пристав не нарушил нормы законодательства, а также совершенными действиями не нарушил законные права и интересы заявителя.

Кроме того, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества), должник (его представитель) не предоставил никаких документов, подтверждающих, что данный автомобиль является предметом залога.

01.06.2017 при ознакомлении с исполнительным производством должник также не предоставил никаких документов, подтверждающих, что данный автомобиль является предметом залога. 

По состоянию на 23.06.2017 задолженность по исполнительному производству № 110168/14/78002-ИП т 07.11.2014 не погашена, информация от взыскателя об отсутствии задолженности в размере 416 020,55 руб. не поступала.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований  в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 по наложению ареста на автомобиль марки Subaru В9 Tribeca, г.н.з. У 242 ЕМ 98, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, в том числе, в части изъятия автомобиля, наложения ограничения права пользования автомобилем и в части передачи на ответственное хранение ООО «Вентор»; признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2017, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29.10.2015 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 по не направлению должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановления о наложении ареста на имущество.

2. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.