АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7463/2024

19 июня 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Девяшиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 168 254 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2024, при предъявлении диплома от 04.07.2011 (посредством веб-конференции); 

ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.07.2022, при предъявлении диплома от 02.10.2006 (посредством веб-конференции).

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» о взыскании 168 254 руб. 41 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2014 №52431 за потребленные находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду с января по февраль 2022 года (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал контррасчет, согласно которому задолженность отсутствует, имеется переплата. Указал, что МКД по адресам: ул. Маршала Жукова, 

<

...> оборудованы расходомерами для фиксации массы (объема) горячей воды, водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях жилых домов. По данным домам необходимо определять объем горячей воды исходя из показаний V3-V4. По иным домам объем ресурса следует определять исходя из норматива соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период. Однако истец определил объем ГВС, предоставленного на общедомовые нужды, как разницу VI-V2. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Постановлением администрации города Абакана от 30.09.2014 N 1934 открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Абакана.

01.10.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №52431 (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2019), согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ТСО обязана поставлять ресурс на объекты потребителя, указанные в приложении №3 к договору.

Порядок расчётов сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.4 договора, расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производятся за количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ТСО.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 01.09.2015 и считается ежегодно продлённым на то же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Поскольку доказательств прекращения договорных отношений и прекращения исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации в отношении МКД, указанных в приложении №3 к договору, в дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим в спорный период. 

Исполняя договор, теплоснабжающая организация в период с января по февраль 2022 года поставляла в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома энергоресурс и предъявила к оплате счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры на общую сумму 320 254 руб. 41 коп. 

С учетом частичной оплаты задолженность по расчету истца составила 168 254 руб. 41 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания имущества многоквартирных домов истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счётов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

У сторон возникли взаимные обязательства, урегулированные договором и статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, объем поставленного ресурса (ГВС на общедомовые нужды) по спорным многоквартирным домам определен истцом на основании общедомовых приборов учета тепловой энергии, учитывающих объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2).

Представленный истцом расчет объемов коммунального ресурса (ГВС на общедомовые нужды) по указанным многоквартирным домам основан на неправильном применении норм материального права.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета (статья 19 Закон № 190-ФЗ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В пункте 21(1) Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема горячей воды, поставленной по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в случаях наличия либо отсутствия общедомового прибора учета. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что поставка тепловой энергии и теплоносителя в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (гражданам) производилась истцом по централизованной системе теплоснабжения в часть спорных многоквартирных домов, которые оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Указанные многоквартирные жилые дома имеют открытую систему теплоснабжения; горячее водоснабжение потребителей этих домов осуществляется путем водоразбора теплоносителя из тепловой сети.

В силу пункта 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении подлежат коммерческому учету. 

Из положений пункта 94, подпункта «д» пункта 95, пункта 97, подпункта «а» пункта 100 Правил № 1034 следует, что в отопительный период для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета: это расходомеры, учитывающие объем теплоносителя, приборы, учитывающие гигакалории, либо преобразователи расхода электромагнитные (ПРЭМы), учитывающие как расход, так и гигакалории теплоносителя. 

Следовательно, именно прибор учета горячей воды как средство измерения должен фиксировать данные сведения. 

Вместе с тем приборы учета тепловой энергии не фиксируют сведения (значения) о массе (объеме) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом (который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения). 

В нарушение положений Правил № 1034 в спорных многоквартирных домах водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствуют. 

В этой связи общедомовые приборы учета на тепловую энергию, которыми оборудованы многоквартирные дома, являются коммерческими (расчетными) для определения объема тепловой энергии и, соответственно, их применение для определения объема горячего водоснабжения противоречит вышеприведенным нормам права. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода – это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды – общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления – общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления). 

При таких обстоятельствах суд отклоняет представленный истцом расчет по домам без указанных расходомеров и приходит к выводу о том, что в данном случае объем горячей воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, подлежит определению в соответствии с пунктом 48 Правил № 354 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, а по многоквартирным домам, оснащенным теплосчетчиками (тепловычислителями), обеспечивающими раздельный учет ГВС и отопления, по показаниям V3-V4.

Согласно представленному 09.06.2025 контррасчету ответчика стоимость отпущенной горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за январь, февраль 2022 года составила 84 127 руб. 99 коп. 

Учитывая оплаты за январь, февраль 2022 года по платежным поручениям от 15.02.2022 №1967 на сумму 50 000 руб., от 16.02.2022 на сумму 30 000 руб., от 30.03.2022 на сумму 62 000 руб., от 31.03.2022 на сумму 10 000 руб., всего 152 000 руб., у ответчика имеется переплата за спорный период в сумме 67 872 руб. 01 коп. Письмом от 28.08.2024 ответчик просил зачесть переплату за январь 2022 года в сумме 3816 руб. 69 коп. в счет задолженности за февраль 2022 года. 

Истцом в материалы дела представлен 10.06.2025 альтернативный расчёт задолженности, выполненный исходя из установленного норматива и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, по домам, не оборудованным приборами учета горячей воды, а по многоквартирным домам, оснащенным теплосчетчиками (тепловычислителями), обеспечивающими раздельный учет ГВС и отопления, по показаниям V3-V4, согласно которому стоимость коммунального ресурса за период с января по февраль 2022 года составляет 86 672 руб. 46 коп. (без повышающего коэффициента).

Истец в судебном заседании 16.06.2025 не поддержал довод о необходимости применения повышающего коэффициента. 

Таким образом, как по альтернативному расчету истца, так и по контррасчету ответчика с учетом оплат у ответчика не имеется задолженности за спорный период.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требованийне имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 6 048 руб., уплачена истцом платежным поручением от 03.07.2024 N 41374 в размере 3 024 руб., кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 05.07.2023 N 29937 в размере 3 024 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 048 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.В. Чумаченко