АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5807/2024

г. Ставрополь

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лакония», ОГРН 1020502627617, г. Махачкала, Республика Дагестан, 

к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, с. Арзгир, Ставропольский край, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Виктория», ОГРН 

<

***>, г. Махачкала Республика Дагестан, арбитражного управляющего ООО «Лакония» ФИО1, г. Москва

об обязании передать кабель ВБШв 4х240 «Кавказкабель» (797 м.), вагон на базе прицепа ЗАП 5523А и автогидроподъемник с регистрационным номером E509ТВ05 либо возместить действительную стоимость имущества в случае невозможности возвратить его в натуре,

при участии посредством веб-конференции представителя конкурсного управляющего ООО «Лакония» ФИО2 по доверенности от 02.08.2024, посредством веб-конференции представителя ООО «Виктория» ФИО3 по доверенности от 06.06.2024, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в рассмотрении спора (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лакония», ОГРН 

<

***>, г.Махачкала, Республика Дагестан обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, с. Арзгир, Ставропольский край, об обязании передать кабель ВБШв 4х240 «Кавказкабель» (797 м.), вагон на базе прицепа ЗАП 5523А и автогидроподъемник с регистрационным номером E509ТВ05 либо возместить действительную стоимость имущества в случае невозможности возвратить его в натуре.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала на готовность передать спорное имущество временному управляющему ООО «Лакония» в установленном законом порядке. 

От ООО «Виктория» поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель подтверждает факт заключения между ООО «Виктория» (арендодатель) и ООО «Лакония» (арендатор) договора аренды от 01.01.2021 № 11-а, просит удовлетворить заявленные требования и обязать ответчика передать спорное имущество истцу. 

Представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании для урегулирования спора, поскольку во время переговоров администрация выразила готовность спорное имущество. 

В судебном заседании 19.08.2024 объявлен перерыв до 02.09.2024 для урегулирования спора в мирном порядке, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Представитель истца пояснил, что имущество не возвращено в добровольном порядке, поскольку администрация ждет судебного акта для исполнения в рамках исполнительного производства.

От представителя администрации поступило ходатайство о приобщении документов, а именно акта от 30.08.2024, согласно которому состоялась встреча между представителем ООО «Виктория» - ФИО4 и представителями администрации округа: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в присутствии директора МБОУ СОШ № 1 с, Арзгир ФИО9 Инициатором данной встречи выступило ООО «Виктория» с целью добровольной передачи спорного имущества, в рамках дела А63-5807/2024 путем подписания 3-х стороннего мирового соглашения между ООО «Виктория», конкурсным управляющим ООО «Лакония» и администрацией Арзгирского муниципального округа Ставропольского края. Однако, конкурсный управляющий ООО «Лакония» на встречу не явился, представитель ООО «Виктория» - ФИО4 правом подписания 3-х стороннего мирового соглашения о передачи спорного имущества, в рамках дела А63-5807/2024 - наделен не был. В связи с вышеизложенным, мировое соглашение заключено не было. К акту приема передачи приложена доверенность от 28.08.2024 на имя ФИО4 с правом принимать (в том числе подписания акта приема передачи) от имени и в интересах ООО «Виктория» любое движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Виктория». 

Доказательств явки представителя конкурсного управляющего для получения имущества не представлено.

В этой связи суд считает, что поскольку спор не урегулирован в мирном порядке, заявленные требования рассматриваются по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 по итогам открытого аукциона в электронной форме между МБОУ СОШ №1 с.Арзгир (заказчик) и ООО «Лакония» (подрядчик) заключен контракт № 0121200004721000017 на реконструкцию зданий МБОУ СОШ № 1 с. Арзгир, расположенных по адресу: 

<

...>.

Стороны в пункте 4.1 контракта согласовали, что работы выполняются с момента заключения контракта по 01.08.2022, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В целях исполнения обязательств по заключенному контракту между ООО «Виктория» (арендодатель) и ООО «Лакония» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2021 №11-а, согласно которому арендодатель передал арендатору на неопределенный срок во временное владение:

- автогидроподъемник, марка, модель ГАЗ 3309 АПТ – 18.02 с регистрационным номером E509ТВ05, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, СТС: серия 05 14 №162207;

- вагон (бытовка) синего цвета на базе прицепа ЗАП 5523А, 1986 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 6252, паспорт самоходной машины серия: ВВ № 162207.

В связи с тем, что работы на объекте велись очень медленно и 3 этап «Земляные работы и фундаменты» не завершен, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное отставанием от графика выполнения работ, в адрес подрядчика было направлено уведомление от 05.08.2022 № 1062 о расторжении контракта.

В процессе исполнения контракта подрядчиком в целях выполнения работ в числе прочих материалов завезены на строительный объект: кабель ВБШв 4х240 «Кавказкабель» (797 м), вагон на базе прицепа ЗАП 5523А и автогидроподъемник с регистрационным номером E509ТВ05.

Письмом от 14.11.2022 №240-ю подрядчик потребовал обеспечить возврат оставшихся на объекте товарно-материальных ценностей, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способам и, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 34 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Виндикационный иск является требованием как не владеющего собственника, так и титульного владельца (согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него.

Судом установлено, что 11.03.2021 по итогам открытого аукциона в электронной форме между МБОУС СОШ №1 с.Арзгир (заказчик) и ООО «Лакония» (подрядчик) заключен контракт № 0121200004721000017 на реконструкцию зданий МБОУ СОШ № 1 с.Арзгир, расположенных по адресу: 

<

...>.

В процессе исполнения контракта подрядчиком в целях выполнения работ в числе прочих материалов завезены на строительный объект: кабель ВБШв 4х240 «Кавказкабель» (797 м.), вагон на базе прицепа ЗАП 5523А и автогидроподъемник с регистрационным номером E509ТВ05.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что кабель ВБШв 4х240 «Кавказкабель» (797 м.) приобретен у ООО «Энергоком» по договору поставки №2680259_30/5 от 30.06.2022, однако прокладка кабеля не была произведена. Факт поставки подтверждается счет-фактурой № 099/6854 от 03.08.2022, УПД №099/6854 от 03.08.2022, а также решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14308/2022 о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2022 № 2680259_30/5.

Таким образом, ООО «Лакония» представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что истец является собственником указанного кабеля.

Собственником автогидроподъемника, марка, модель ГАЗ 3309 АПТ – 18.02 с регистрационным номером E509ТВ05, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, СТС: серия 05 14 №162207 и вагона (бытовки) синего цвета на базе прицепа ЗАП 5523А, 1986 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 6252, паспорт самоходной машины серия: ВВ №162207 является ООО «Виктория», что подтверждается в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, между ООО «Виктория» (арендодатель) и ООО «Лакония»  (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2021 №11А, в соответствии с условиями которого вагон на базе прицепа ЗАП 5523А и автогидроподъемник с регистрационным номером E509ТВ05 переданы истцу во временное владение и пользование.

Таким образом, ООО «Лакония» представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что оно владеет указанным имуществом на законном основании.

ООО «Лакония» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МБОУ СОШ № 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на реконструкцию здания МБОУ СОШ № 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края от 11.03.2021 № 0121200004721000017 (дело № А63- 13630/2022).

Решением от 30.03.2023 суд признал недействительным решение об одностороннем отказе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края от исполнения контракта на реконструкцию здания МБОУ СОШ № 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края от 11.03.2021 №0121200004721000017.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2023 оставлено без изменения 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2023 по делу № А63-13630/2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Спор по делу № А63-13630/2022 по существу в настоящее время не рассмотрен. 

Вместе с тем, имущество - вагон на базе прицепа ЗАП 5523А и автогидроподъемник с регистрационным номером E509ТВ05, завезенное подрядчиком на строительную площадку и арендованное ООО «Лакония» по договору аренды от 01.01.2021 №11А, является собственностью ООО «Виктория» и продолжает находиться на территории реконструируемого объекта - зданий МБОУ СОШ № 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края.

Распоряжением администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края от 22.12.2022 № 410-р «О передаче имущества» прекращено право оперативного управления МБОУ СОШ № 1 с.Арзгир (заказчика) и закреплены на праве оперативного управления за администрацией округа на здания школы, расположенные по адресу: 

<

...>:

основное здание, литер А, общей площадью 2304,4 кв.м, балансовой стоимостью 3634672,00 рублей;

пристройка, литер А1, общей площадью 885,1 кв.м, балансовой стоимостью 4519637,00 рублей.

В пункте 34 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Приведенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В настоящем споре между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в связи с чем обращение истца с иском в порядке статьи 301 ГК РФ суд полагает правомерным. Кроме того, истец как арендатор имущества - вагон на базе прицепа ЗАП 5523А и автогидроподъемник с регистрационным номером E509ТВ05, является титульным владельцем и согласно статье 305 ГК РФ имеет право предъявления виндикационного иска  к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него.

В данном споре арендатором иск заявлен о возврате имущества, находящегося во владении администрации, с котором у истца отсутствуют какие либо обязательственные правоотношения, поскольку контракт на выполнение работ был заключен с МБОУ СОШ № 1 с, Арзгир, но в настоящий момент право оперативного управления МБОУ СОШ № 1 с.Арзгир (заказчика) на здания школы прекращено и они закреплены на праве оперативного управления за администрацией округа. 

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие на его территории спорного имущества подтвердил.

Администрация письмом от 06.03.2024 № 1282/05-19 сообщила истцу о том, что в связи с введением в отношении ООО «Лакония» процедуры банкротства, в адрес временного управляющего направлена информация о необходимости принятия мер по обеспечению сохранности имущества истца, расположенного на строительной площадке по объекту «Реконструкция здания МБОУ СОШ № 1 с.Арзгир Арзгирского района Ставропольского края».

Отделом образования администрации Арзгирского муниципального округа письмом от 05.03.2024 № 610/01-16 в адрес временного управляющего ООО «Лакония» направлена информация о принятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО «Лакония» в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Ответчик в представленном отзыве признал заявленные требования в части истребования имущества и выразил готовность передать спорное имущество конкурсному управляющему ООО «Лакония» в установленном законом порядке. 

Вместе с тем в период рассмотрения спора в мирном порядке спор урегулировать не получилось возможным.

Поскольку истец подтвердил свои права на истребуемое имущество, данное имущество идентифицировано, факт нахождения на территории строительной площадки реконструируемой школы, закрепленной за администрацией спорного имущества ответчик признает и не отрицает необходимость его возврата, то с учетом изложенных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лакония», ОГРН 

<

***>, г. Махачкала, Республика Дагестан удовлетворить. 

Обязать администрацию Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, с. Арзгир, Ставропольский край передать обществу с ограниченной ответственностью «Лакония», ОГРН 

<

***>, г. Махачкала, Республика Дагестан кабель ВБШв 4х240 «Кавказкабель» (797 м.), вагон на базе прицепа МЗАП 5523А и автогидроподъемник с регистрационным номером E509ТВ05. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко