094/2017-18662(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 апреля 2017 года Дело № А05-4616/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Архангельской региональной общественной организации охотников и рыболовов  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2016 (судья  

ФИО1) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2016 (судьи Писарева О.Г., Чапаева И.А. и Шумилова Л.Ф.) по делу  

 № А05-4616/2016, 

у с т а н о в и л :

Архангельская региональная общественная организация охотников и  рыболовов, место нахождения: 163000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - организация), обратилась в  Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации  муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения: 163000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  администрация), о расторжении договора аренды № 75/14Л от 05.09.2014 с  01.02.2016.  

Решением суда первой инстанции от 15.06.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2016, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе организация, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение. Организация ссылается на то что суд вынес  решение в предварительном судебном заседании, в то время как в исковом заявлении  указывалось на тот факт что, ответчик на письма истца неоднократно сообщал о  невозможности расторжения договора аренды пока ответчик не найдет нового  арендатора, суд не перенес заседание и не представил возможности истцу  предоставить данные письма.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.   Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с  чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  

Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение  указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда,  приобщены к материалам дела.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, истцом (арендатор) и ответчиком  (арендодатель) заключен договор от 05.09.2014 № 75/14Л аренды нежилого  помещения площадью 81,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет. Помещение передано истцу по акту от  01.09.2014. Регистрации договора произведена 24.10.2014.  

Организация направила администрации заявление от 25.12.2015, в котором  просила расторгнуть договор аренды с связи с тяжелым материальным положением.  Заявлением от 08.02.2016 организация просила администрацию рассмотреть вопрос  об уменьшении арендной платы. Организация направила администрации письмо от  22.03.2016 № 9 о расторжении договора.  

По акту приема-передачи от 15.04.2016 арендатор возвратил помещение  арендодателю.  

Истец, ссылаясь на уклонение арендодателя от расторжения договора аренды,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых  требований, правильно применили статьи 614 и 620 Гражданского кодекса Российской  Федерации и обоснованно исходили из того, что не имеется оснований считать  договор аренды расторгнутым с 01.02.2016, как это заявлено в иске. Суды установили,  что помещение возвращено арендатором арендодателю 15.04.2016, арендодатель  считает договор прекращенным с этой даты. Поскольку истец не привел доводов о  наличии обстоятельств, позволяющих арендатору требовать в суде досрочного  расторжения договора, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.  Затруднительное финансовое положение истца не относится к обстоятельствам, при  наличии которых возможно досрочное расторжение договора аренды в суде по  требованию арендатора.  

Нарушений процессуального законодательства, которые являются  безусловными основаниями для отмены судебных актов, либо которые привели или  могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной  инстанций не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты  следует оставить без изменения.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016  по делу № А05-4616/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Архангельской региональной общественной организации охотников и рыболовов -  без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина 

Судьи М.В. Захарова  

И.В. Сергеева