АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2023 года

Дело № А33-12317/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.01.2023. В полном объёме решение изготовлено 30.01.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дудинка, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дудинка, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее -  АО «Таймырбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее - ООО «ДУК»; ответчик) о взыскании 10 022 336,34 руб., в том числе: 9 607 384,77 руб. – задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду на содержание общего имущества в многоквартирных домах за август 2021 года - февраль 2022 года; 414 951,57 руб. – пени за период с 20.09.2021 по 25.04.2022, а также с 26.04.2022 – по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 27.07.2022.

Протокольным определением от 07.11.2022 судебное заседание отложено на 23.01.2023.

В судебное заседание 23.01.2023 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

09.12.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени (с приложением доказательств его вручения ответчику, платежного поручения); просит взыскать с ответчика 10 422 792,86 руб., в том числе: 9 607 384,77 руб. – задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду на содержание общего имущества в многоквартирных домах за август-декабрь 2021 года, февраль 2022 года; 815 408,09 руб. – пени за период с 21.09.2021 по 23.01.2023, а также с 24.01.2023 - по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно уточненному расчету.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

19.01.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и перерасчетом пени (с приложением доказательств его вручения ответчику, платежных поручений); просит взыскать с ответчика 7 900 004,40 руб., в том числе: 7 107 384,77 руб. – задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду на содержание общего имущества в многоквартирных домах за август - декабрь 2021 года; 792 619,63 руб. – пени за период с 21.09.2021 по 23.01.2023, а также с 24.01.2023 – по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно уточненному расчету.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика возражения против принятия данного уточнения иска, какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято поступившее 19.01.2023 уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между АО «Таймырбыт» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ДУК» (исполнитель) заключен договор  ресурсоснабжения - на поставку энергетических ресурсов (снабжение тепловой энергией и горячей водой) в целях содержания общего имущества МКД № 98 от 01.04.2019 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель  как горячую воду (энергетические ресурсы), на нужды отопления и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью договора, а исполнитель - принимать, возвращать в тепловую сеть  теплоснабжающей организации обратную сетевую воду (теплоноситель) после систем теплопотребления с отклонением от температуры не более чем на 5% от значения, установленного температурным графиком работы теплоисточников Приложения № 5, оплачивать поставляемые энергетические  ресурсы, а также соблюдать предусмотренный  договором режим их потребления. 

Разделом 3 договора установлен порядок осуществления учета потребленных энергоресурсов, определения объема энергетических ресурсов, сроки и способы предоставления показаний ОДПУ.

При заключении договора для учета объема принятых сточных вод стороны договорились (пункт 5.1 договора), что используются показания ОДПУ (общедомовых приборов учета).

Сроки и порядок оплаты оказываемых услуг установлены в разделе 4 договора.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.6 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчет за потребленные коммунальные  ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 20-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Основанием для расчетов по договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое  количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Исполнитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в ресурсоснабжающей  организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в ресурсоснабжающую организацию.

Если  исполнитель в установленный в срок не направит в адрес ресурсоснабжающей  организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированные возражения на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан исполнителем.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения, в том числе Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований (с учетом их уточнения, исходя из «отрицательных величин», ранее рассмотренного периода (июль 2021 года - по делу                   № А33-29973/2021), сложившейся судебной практики (дела №/№ А33-17888/2021, А33-14288/2021)); в остальной части ответчиком применен неверный алгоритм определения объема коммунальной услуги, что учитывает истец в своих расчетах. 

Из материалов дела следует, что в августе 2021 года -  феврале 2022 года во исполнение договора ресурсоснабжения - на поставку энергетических ресурсов (снабжение тепловой энергией и горячей водой) в целях содержания общего имущества МКД № 98 от 01.04.2019 истцом оказаны услуги по водоотведению в отношении спорных объектов ответчика. 

Факт оказания услуг по договору № 98 от 01.04.2019 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом, исходя из тарифов, утвержденных Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края №/№ 441-п от 18.12.2020, 449-п от 20.12.2021. 

Расчет задолженности произведен истцом с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2018 по делу № А33-22005/2017, решения Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ 18-386 от 20.06.2018 и сложившейся судебной практики (дела №/№ А33-15100/2020, А33-25730/2020, А33-17888/2021, А33-14288/2021, А33-29973/2021).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на сумму                                    9 607 384,77 руб. (с учетом корректировки разниц), которые  частично в размере 7 107 384,77 руб. не оплачены ответчиком. Данный уточненный расчет является верным; его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 7 107 384,77 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела ответчиком заявлены следующие возражения против иска:

- ответчиком расчет производится с учетом нарастающих значений с 01.12.2018, т.е. после передачи в его ведение многоквартирных жилых домов г. Дудинка;

- задолженность ответчика за спорный период составляет 9 230 293,86 руб.                  (9 607 384,77 руб. (сумма иска) - 377 090,91 руб. (сумма перерасчета объемов энергетических ресурсов с учетом «отрицательной разницы»));

- расчет за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества в отношении компонента на тепловую энергию (Гкал) должен определяться как произведение  объема потребленного ресурса за расчетный период горячей воды (компонент на теплоноситель, куб. м.), определенного по показаниям общедомового прибора учета, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии (Гкал на 1 куб. м.), используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Исходя из положений статей 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ресурсоснабжающей компанией - абонентом (покупателем), т.е. лицом, обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома. 

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124), управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирноо дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

С учетом изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Пункт 21(1) Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случае если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате собственниками помещений МКД за расчетный период (Vпотр), превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанное правило как допускающее при буквальном толковании возможность возложения на исполнителя обязанность оплачивать ресурсоснабжающей организации в составе объема коммунального ресурса, израсходованного на содержание общего имущества МКД, «недоучтенную» вследствие неединовременного съема показаний ОДПУ и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях МКД, которая, в свою очередь, оплачивается индивидуальными потребителями ресурсоснабжающей организацией в следующем расчетном периоде по показаниям ИПУ, в порядке абстрактного нормоконтроля проверялось Верховным Судом Российской Федерации на соответствие части 1 статьи 157 Жилищного кодекса (решение от 20.06.2018 № АКПИ18-386). 

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления и признавая положение подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если величина Vпотр превышает объем Vодпу, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Указанное разъяснение означает, что при определении на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 размера обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества МКД в текущем периоде, объем, определенный по показаниям ОДПУ, подлежит уменьшению на величину «отрицательной» разницы, образовавшейся в предшествующем расчетном периоде между Vодпу и Vпотр (Определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, от 12.10.2021 № 305-ЭС21-10221, от 17.11.2021 № 305-ЭС21-10840).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-10840 от 17.11.2021, вопрос об учете «отрицательной» разницы в объеме коммунального ресурса подлежит разрешению судом исходя из толкования, приведенного в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, вне зависимости от даты вступления в силу соответствующих изменений в нормативных правовых актах. 

Из материалов дела (письмо № 5333 от 18.10.2022, 5781 от  31.10.2022) следует, что с 01.01.2021 при начислении коммунального ресурса истцом учитываются «отрицательные величины» за предыдущие периоды, с учетом периодов, по которым вынесены решения (дела №/№ А33-15100/2020, А33-25730/2020, А33-17888/2021, А33-14288/2021, А33-29973/2021).

При этом по периоду с 01.05.2021 по 31.07.2021, рассмотренному в деле № А33-29973/2021, со стороны ООО «ДУК» возражения к расчету задолженности в части «отрицательных величин» не заявлены; напротив, признаны исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах расчет задолженности в сумме 7 107 384,77 руб. (с учетом ее уточнения) выполнен АО «Таймырбыт» с учетом требований законодательства, обстоятельств настоящего дела, оплат ответчика и сложившейся судебной практики, поэтому является верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду на содержание общего имущества за август 2021 года - февраль 2022 года в сумме 7 107 384,77 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 792 619,63 руб. пени, начисленных за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, с 02.1.02022 по 23.01.2023 за несвоевременную оплату спорной задолженности (с учетом уточнения исковых требований, исходя из моратория). 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474) введен мораторий в части начисления  пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Так, в абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474 предусмотрено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. 

Согласно пункту 2 Постановления № 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Исходя из содержания Постановления № 474, срок действия моратория на начисление неустойки за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов и услуг, перечисленных в нем, - с 28.02.2022 по 31.12.2022 включительно; приостанавливается действие Постановления № 474 с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в связи введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497).     

За несвоевременную оплату услуг, оказанных в августе 2021 года -  феврале 2022 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в уточненной сумме 792 619,63 руб. за период с  21.09.2021 по 31.03.2022, с 02.1.02022 по 23.01.2023, исходя из размера задолженности, срока окончательной оплаты, периодов просрочки, единой ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Постановлениям Правительства Российской Федерации №/№ 474, 1681 от 23.09.2022 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо- водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» (в части применения моратория). 

Указанный уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, размера пени, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», действующего моратория. 

Арифметическая правильность данного уточненного расчета не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет в материалы дела не представлен; ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме                      792 619,63 руб. (с учетом ее уточнения) также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставки, установленной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за август 2021 года -  февраль 2022 года суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ                     № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 73 112 руб. платежным поручением № 1424 от 27.04.2022. 

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Таймырбыт» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 18.05.2022 и принято к его производству определением от 05.07.2022.

Поскольку часть задолженности погашена ответчиком после подачи истцом иска в суд (в декабре 2022 года, январе 2023 года), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 112 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1 888 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 900 004,40 руб., в том числе: 7 107 384,77 руб. – задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду на содержание общего имущества в многоквартирных домах за август 2021 года - февраль 2022 года; 792 619,63 руб. – пени за период с 21.09.2021 по 23.01.2023; с 24.01.2023 – пени по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 112 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 888 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева