Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6347/2022

23 декабря  2022  г.

г. Пермь

 

                            Резолютивная часть решения изготовлена  15.12.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено       23.12.2022 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2018)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ КРАЕВОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ПЕРМСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ГАЛЕРЕЯ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125047, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. 1-я Брестская, д. 35, этаж 2, офис 220)

при участии:

от истца-ФИО1, ФИО2 (доверенность от 13.12.2021 г.), паспорт;

от ответчика-Куранов В.Г., ФИО3 (доверенность от 21.03.2022 г.), паспорт, диплом;

от третьего лица-не яв., извещён;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского  края с иском к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермская государственная художественная галерея»  о  взыскании  (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований)  задолженности в размере 1 991 491 руб. 17 коп.

Определением суда от 22.06.2022 г. по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Уральская палата судебной экспертизы»  (

<

...>),  экспертам: ФИО4,  ФИО5

В связи с поступлением в суд экспертного заключения  определением от  03.11.2022 г. производство по делу возобновлено. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечено  ООО «Прогресс».

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик, третье лицо  просят отказать в удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Дело рассматривается судебным разбирательством в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, третьего лица, суд установил.      

Между ИП ФИО1 (Подрядчик) и государственным краевым бюджетным учреждением культуры «Пермская государственная художественная галерея» (Заказчик) по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (извещение №0156200009921000945 от 01.11.2021), заключен гражданско-правовой договор № 0156200009921000945 от 01.12.2021 на разработку дизайн-проекта постоянной экспозиции и общественных пространств государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермская государственная художественная галерея», по условиям п.1.2 которого, объем работ, требования к качеству и порядку выполнения работ, а также требования к результату работ определены Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и иными приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

         Стоимость работ, согласно п. 2.1 Договора, составляет  2 970 583 руб.  33 коп.

Срок выполнения работ согласован с даты заключения Договора по 20.12.2021 включительно (согласно п.п. 1.3, 1 .4 Договора).

Для  проведения  экспертизы эксперты, экспертные организации  имеют право запрашивать у Заказчика и Подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта и отдельным этапам исполнения Контракта. Результаты  экспертизы оформляются в виде заключения. В случае, если по результатам экспертизы установлены  нарушения требований Контракта, не препятствующие приёмке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. (п.3.4 Контракта).

В соответствии с п.3.5 Контракта приёмка результатом выполненной работы (отдельного этапа исполнения Контракта) осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком   документов, указанных в настоящем Разделе, и оформляются документом о приёмке, который подписывается Заказчиком в течение рабочих дня со дня окончания приёмки выполненной работы либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется мотивированный отказ от  подписания такого документа.

В силу пунктов 4.1-4.1.8 Контракта Заказчик вправе: требовать от Подрядчика  надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, в том числе своевременного устранения выявленных недостатков; осуществлять контроль за объёмом, качеством и сроками выполнения работ;  проводить в любое время проверку и контроль выполнения работ без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность; требовать от подрядчика своевременного устранения недостатков, выявленных в  ходе приёмки выполненных работ (её результатом) в течение гарантийного срока (при его установлении в  Контракте); привлекать экспертов, экспертные организации для проведения экспертизы выполненных работ (её результата); отказаться от приёмки и оплаты работ не соответствующих условиям Контракта; принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством; до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизы выполненных работ (её результатов) с привлечением экспертом, экспертных организаций.

При этом  в обязанности заказчика входят: осуществлять приёмку выполненных работ (её результатов) в соответствии  с настоящим Контрактом (пункты 4.2, 4.2.1 Контракта);  оплачивать принятые работы по Контракту в соответствии с настоящим Контрактом (п.4.2.2 Контракта); принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если  в ходе исполнения Контракта установлено, что  Подрядчик не соответствует установленным и извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям у участникам закупки или представил недостоверную информацию о своём соответствии таким  требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Подрядчик вправе  требовать своевременной приёмки заказчиком выполненных работ (её результата) по настоящему Контракту. Требовать своевременной оплаты принятых заказчиком работ (пункты 4.3-4.3.2 Контракта).

Подрядчик обязан: своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные Контрактом, документы, предусмотренные  настоящим Контрактом, в том числе  документ о приёмке, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом; предоставлять Заказчику по его требованию и в сроки, указанные в таком требовании, документы, относящиеся к предмету настоящего Контракта; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта; обеспечить за свой счёт устранение выявленных недостатков работ в течение 5 (пяти) рабочих дней (пункты 4.4-4.4.7 Конракта).

Согласно Технического задания, конечный результат выполненных работ (дизайн-проект) должен соответствовать следующим техническим и нормативным документам:

-Проектно-сметной документации по строительству объекта «Здание Пермской государственной художественной галереи». Проектная документация предоставляется Заказчиком после заключения договора.

-Соответствие дизайнерских экспозиционных решений требованиям «Единых правил организации комплектования, учета, хранения и использования музейных предметов и музейных коллекций» (утв. Приказом Министерства культуры РФ от 23.07.2020 № 827).

-Полное соответствие дизайна содержанию «Научной концепции постоянной экспозиции нового здания Пермской государственной художественной галереи на территории социокультурного пространства «Завод Шпагина» (далее - Научная концепция). Научная концепция является неотъемлемым приложением к техническому заданию (приложение 4).

Помимо требования о соответствии результата работ вышеперечисленным документам, Техническое задание содержит собственно технические требования (параметры, способы исполнения), которые должны быть реализованы Подрядчиком (наличие в дизайн-проекте сценария экспозиции и сценария навигации общественных пространств; стилевая целостность (ансамблевость) пространств; обязательность оформления всех окон, включая систему занавесов и штор; обязательность наличия индивидуальных художественных решений для автономных экспозиционно-хранительских зон (кабинетов, галерей, кладовых) внутри залов постоянной экспозиции; обязательность индивидуализации мебели для отдыха посетителей внутри экспозиционных залов для разных частей экспозиции в соответствии с их тематикой и исторической эпохой; обязательность наличия антибликового покрытия для всех видов витринного оборудования и др.).

Материалы, представляющие конечный результат произведенных работ, должны быть представлены Заказчику в виде альбома формата А3 в напечатанном одном экземпляре, а также в электронном виде в формате PDF в одном экземпляре. Материалы должны давать полное представление о предлагаемых решениях и должны включать в себя:

Пояснительная записка;

Схема расположения залов постоянной экспозиции в Пермской государственной художественной галерее;

Планы с общим функциональным и тематическим наполнением постоянной экспозиции;

Планы с планировочным решением постоянной экспозиции;

Стилистическое решение экспозиции должно быть представлено в виде подробных 3D фотореалистичных визуализаций по всем зонам, дающим полное представление о предлагаемых, дополнительно возможно использование изображений уже реализованных решений аналогов, иллюстрирующих предложенные архитектурные и художественные решения.

Решения по типовым и индивидуальным элементам постоянной экспозиции и общественных пространств должны быть представлены в виде чертежей (план, фасад, продольный и поперечный разрезы).

Решения по объединению экспонатов в тематические группы должно быть представлено в виде схем разверток стен, планов, при необходимости - разрезов.

Предложения по дополнительному техническому оборудованию, в том числе концепция по световому дизайну экспозиции и сценариями освещенности.

Ведомость  с   предложением  по  используемым  отделочным  и  декоративным материалам.

Укрупненный сметный расчет.

При этом, Техническим заданием установлена обязанность Заказчика передать Подрядчику исходные данные, необходимые для надлежащего выполнения работ, а именно:

сведения о функциональной нагрузке общественных пространств (данные сведения содержатся в вышеуказанной Научной концепции);

перечень экспонатов с указанием их размеров, веса (при необходимости), материала, требований к экспонированию,

перечень необходимого мультимедиа и экспозиционного оборудования.

01.12.2021  Заказчик письмом на электронную почту ИП ФИО1 передал проектно-сметную документацию по объекту «Здание Пермской государственной художественной галереи» путем предоставления ссылки на файлообменный сервис для скачивания указанной документации в электронном виде.

01.12.2021, ИП ФИО1 на почту контрактного специалиста Заказчика  ФИО6 (sidorovava-prm@yandex.ru)   направлен запрос  о предоставлении фотографий экспонатов в более высоком разрешении по сравнению с уменьшенными изображениями, содержащимися в перечне экспонатов, размещенном на сайте Единой информационной системы, в составе документов о закупке № 0156200009921000945.

В ответном  письме  заказчиком был предоставлен доступ к запрошенной подрядчиком базе изображений путем указания ссылки на место расположения архива, логина и пароля доступа. Между тем, большая часть необходимых подрядчику изображений в данной базе отсутствовала.

Заказчиком в мессенджере WhatsApp был создан тематический чат (название темы - «Дизайн-проект»), в котором между сторонами частично велась переписка по оперативным вопросам, связанным с исполнением договора.

Далее,  03.12.2021 представитель Заказчика сообщением, отправленным в указанный чат, предложил ИП ФИО1 самостоятельно осуществить осмотр и фотофиксацию экспонатов не ранее 10 декабря 2021 года, что подтверждается протоколом осмотра WhatsApp-переписки, составленным нотариусом. Однако, к указанной дате физический доступ представителя   подрядчика к музейным экспонатам Заказчик не предоставил.

В связи с чем, 10.12.2021 ИП ФИО1 на почту ответственного лица Заказчика ФИО7 (o.usanova@permartmuseum.com) направлено письмо исх.№2 от 10.12.2021, содержащее повторный запрос о предоставлении фотографий экспонатов. Указанное письмо 11.12.2021 также было отправлено (продублировано) в адрес заказчика Почтой России. Запрашиваемые изображения были необходимы подрядчику в целях надлежащего выполнения Договора.

13.12.2021,  ввиду неполучения от Заказчика ответа на свой запрос, ИП ФИО1 письмом исх. №3 от 13.12.2021 повторно запрошены вышеуказанные фотоизображения в форме уведомления о необходимости дать ответ по существу на запрос исх. №2 от 10.12.2021. Заказчик посредством сообщения в чате мессенджера  WhatsApp фактически уклонился от решения вопроса по существу, сославшись на большой объем запрашиваемых фотографий (более 1000 изображений).

13.12.2021, Заказчик направил письмо исх.№280 от 13.12.2021, в котором   указал,  что подрядчиком допущено нарушение срока выполнения 1 этапа работ.

ИП ФИО1 в ответе на данную претензию указала (исх. №4 от 13.12.2021), что заключенный Договор не предусматривает этапности при выполнении работ, а план-график, ранее направленный Заказчику, не является согласованным сторонами, в связи с чем предъявление Заказчиком претензий касательно нарушения срока выполнения работ возможно только после 20.12.2021, поскольку пунктами 1.3, 1.4 Договора стороны согласовали единый срок выполнения работ - не позднее 20.12.2021 с даты заключения договора.

14.12.2021  от   представителя  Заказчика (secretary@permartmuseum.com) был получен ответ по изображениям в формате PDF, в котором Заказчик, сославшись на большое количество требуемых фотоизображений музейных предметов, подтвердил намерение присылать подрядчику на электронную почту фотографии по мере их готовности, начиная с наиболее уникальных и сложных предметов, для которых требуется разработка индивидуальных экспозиционных решений (саккосы, пелены, иконы, скульптура, некоторые предметы керамики).

17.12.2021 от представителя Заказчика (v.novoselova@permartmuseum.com)  истцом был получен документ архив «новая экспозиция» в формате ZIP.  Однако, данный архив также содержал неполный перечень экспонатов, которые подлежали отражению в готовом дизайн-проекте согласно требованиям Технического задания.

20.12.2021 (в рамках установленного Договором срока) результат выполненных работ был представлен Заказчику в электронном виде по адресу электронной почты pghg7@yandex.ru, указанному в разделе 12 Договора.

22.12.2021   Подрядчиком в соответствии с п. 3.2   Договора направлены и получены Заказчиком следующие документы:акт выполненных работ № 1 от 22.12.2021 г.;  счет на оплату  №4672031065   от  22.12.2021 на сумму 2 970 583 руб. 33 коп.;  итоговый альбом Пермь в формате pdf;  пояснительная записка в формате pdf; приложение, дополнительные материалы на оборудование в pdf. 

Материалы также были представлены в виде альбома формата А3 в бумажном виде в 1 экземпляре, а пояснительная записка - в формате А4 на бумажном носителе в 1 экземпляре.

29.12.2021  приемочной  комиссией Заказчика составлен акт, согласно которому в выполненных работах имеются существенные недостатки, препятствующие приемке результата работ.  Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ № 1 от 22.12.2021 г., а также установил,  согласно п.4.4.5 Контракта срок в 5 рабочих дней для устранения выявленных нарушений условий Контракта, а так же недостатков выполненных работ.

Замечания Заказчика, указанные в акте от 29.12.2021, Подрядчиком были частично приняты  и 14.01.2022 на электронный адрес Заказчика, указанный в Договоре  (pghg7@yandex.ru), направлен результат выполненных работ с учтенными корректировками.

18.01.2022 г. Заказчиком  получены материалы с исправлениями, а именно: итоговый альбом Пермь в pdf; пояснительная записка в pdf; дизайн-проект постоянной экспозиции и общественных пространств государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермская государственная художественная галерея» в формате pdf.; доработанные материалы в виде альбома формата А3 в напечатанном  формате в 1 экземпляре.

В ходе повторной приёмки работ 25.01.2022 г. заказчиком повторно обнаружены существенные недостатки выполненных работ, а также несоответствие условиям Контракта.

В результате чего 25.01.2022 приемочной комиссией Заказчика оформлен новый акт о существенных недостатках и нарушении условий Договора, на основании которого Заказчиком составлен отказ от подписания акта приемки выполненных работ № 1 от 22.12.2021 (исх. №31  от  25.01.2022)   и принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора согласно  письма исх. №29 от 25.01.2022.

В ответ на вышеуказанный акт от 25.01.2022 ИП ФИО1 письмом №9 от 31.01.2022 выразила свое несогласие с выводами приемочной комиссии о наличии существенных недостатков, препятствующих приемке выполненных работ, и, руководствуясь п. 5 ст. 720  Гражданского кодекса РФ, предложила Заказчику разрешить спор по качеству работ путем проведения независимой экспертизы,  итоговое заключение которой было бы обязательным для обеих сторон.

Как следует из ответного письма №37 от 01.02.2022, Заказчик не воспользовался своим правом урегулировать спор посредством независимой экспертизы.

Истец  направил  в  адрес  Ответчика претензию исх. № 1 п от 16.02.2022 с требованием в течение 14 (четырнадцати) дней с даты получения претензии погасить задолженность по договору, а также оплатить пени на основании п. 6.2 Договора.

Письмом исх. №64 от 04.03.2022   Ответчик отказался от удовлетворения требований указанной досудебной претензии. До настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ Ответчиком не погашена.

Полагая, что выводы о наличии существенных недостатков (содержащиеся в акте приемочной комиссии заказчика от 25.01.2022) не соответствуют действительности, а односторонний отказ заказчика от исполнения Договора (от приемки и оплаты работ) нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 и является оспоримой сделкой, истец  обратился с настоящим иском в суд.

Также, как указал Подрядчик, представленная Заказчиком база экспонатов содержит в себе неполный перечень экспонатов, которые необходимо было отразить в проекте.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Закона о закупках исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых  после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приёмку поставленного товара, выполненной работы 

(её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее – отдельный этап исполнения контракта),  предусмотренных контрактом включая  проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов  выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её 

результатов),  оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, 

исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьёй 95 настоящего федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действия в случае  нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, положениями статьи 717 Кодекса заказчику предоставлено безусловное право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы при условии оплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (а.1 ст. 721 ГК РФ).

Если отступления  в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков (ч.3 ст. 723 ГК РФ).

На основании ч.9 ст. 95 Закона о закупках, Заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Данное право Заказчика  также предусмотрено  положениями  п.7.4, 7.4.4, 7.4.5 Контракта,  согласно  которым   Заказчик   вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в том числе в следующих случаях:  Подрядчик не приступает  к исполнению Контракта в срок, установленный  Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку,  предусмотренному Контрактом становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок;  если отступления в выполнении работ от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

При этом, согласно ч. 12.2 ст. 95 Закона №44-ФЗ, датой такого надлежащего уведомления, в частности, является дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью. Почтовое уведомление о вручении ИП ФИО1 решения №29 от 25.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора получено Заказчиком 16.02.2022.

Таким образом, в силу ч. 13 ст. 95 Закона №44-ФЗ  Договор  считается расторгнутым с 28.02.2022. Данное обстоятельство также установлено и подтверждено решением УФАС Пермского края от 11.03.2022 по делу № РНП-59-100.

Возражая против заявленных исковых требований истца, ответчик указал на то, что предоставленные материалы истца не соответствуют техническому заданию, концепции. Согласно техническому заданию при разработке дизайн-проекта должны быть учтены следующие обязательные параметры: полное соответствие дизайна содержанию «Научной концепции постоянной экспозиции нового здания Пермской государственной художественной галереи на территории  социокультурного пространства «Завод Шпагина».

Также ответчик ссылается на письмо Российской академии художеств (НИИ РАХ) исх. № 39 от 01.03.2022 г., письмо ФИО8  от 02.03.2022 г. в подтверждение доводов ответчика о том, что работы, выполненные с существенными недостатками, не соответствуют договору и техническому заданию.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано 

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Уральская палата судебной экспертизы» экспертам: ФИО4,  ФИО5

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли выполненный ИП ФИО1 дизайн-проект условиям гражданско-правового договора № 0156200009921000945 от 01.12.2021 г., технического задания, проектно-сметной документации по строительству объекта «Здание Пермской государственной художественной галереи», требованиям «Единых правил организации комплектования, учёта, хранения и использования музейных предметов  и музейных коллекций» (утв. Приказом Министерства культуры РФ от 23.07.2020 № 827),  условиям «Научной концепции постоянной экспозиции нового здания Пермской государственной  художественной галереи на территории социокультурного пространства «Завод Шпагина», иным действующим на территории Российской Федерации обязательным нормативным требованиям в сфере музейного проектирования?

2.Возможно ли использование данного дизайн-проекта в соответствии с целями гражданско-правового договора № 0156200009921000945 от 01.12.2021 г.?

3. В случае выявления недостатков в дизайн-проекте ИП ФИО1  составить исчерпывающий перечень недостатков и указать являются ли данные недостатки существенными (неустранимыми), либо несущественными (устранимыми) и могут ли они  быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени?

4.Установить фактическое наличие/отсутствие недостатков, указанных в акте приёмочной комиссии от 25.01.2022 г., составленном представителями заказчика.  

5.Определить стоимость работ, выполненных надлежащим образом.

По результатам проведённой экспертизы  эксперты пришли к следующим выводам:

1.По результатам  проведённого исследования было установлено, что Дизайн-проект, выполненный ИП ФИО1, не соответствует в полной мере условиям  задания, требованиям «Единых правил организации комплектования, учёта, хранения и использования музейных предметов и музейных коллекций» (утв. Приказом Министерства культуры РФ от 23.07.2020 № 827), условиям «Научной концепции постоянной экспозиции нового здания Пермской государственной художественной галереи на территории социокультурного пространства «Завод Шпагина», иным действующим на территории Российской Федерации обязательным нормативным  требованиям  в   сфере  музейного  проектирования.  Проектно-сметной документации по строительству объекта «Здание Пермской государственной художественной галереи» в материалах дела представлено не было.

2. По результатам проведённого исследования дизайн-проекта ФИО1 было установлено, что  использование данного дизайн-проекта в соответствии с целями гражданско-правового договора № 0156200009921000945 от 01.12.2021 г. возможно, но только после доработки всех выявленных недостатков и после согласования с Заказчиком текущей концепции проектирования залов постоянной экспозиции или полной её переработки.

3.Все обнаруженные недостатки являются устранимыми в ходе доработки существующего дизайн-проекта, часть из них потребует меньше времени, как например, убрать декорации стен, заменить  мебель в видеозале, доработать навигацию. Другие гораздо более трудозатратные, касающиеся полного пересмотра концепции проектирования постоянной экспозиции, разработки схем установки оборудования, обеспечивающего необходимый температурно-влажностный режим экспонатов, разработки системы оформления оконных проёмов, доработки раздела проекта, касающегося новых технологий (VR/AR, web-motion design, гипертекст, интерактивные карты, иммерсивный опыт, мобильное приложение, подкастинг и т.д.).

4.По результатам  проведённого исследования было установлено, что большая  часть недостатков, указанных в акте приёмочной комиссии от 25.01.2022 г., составленном представителями заказчика действительно наличествует.

5.По результатам проведённого исследования экспертами установлено, что  надлежащим образом, без учёта подразделов, выполненных с недостатками, выполнено 7,4696% работ по контракту.  Так как в соответствии с условиями гражданско-правового договора № 0156200009921000945 от 01.12.2021 цена Контракта составляет 2 970 583 руб. 33 коп., НДС не облагается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то 7,4606% от стоимости контракта составляет 221 623 руб. 70 коп.

Следует учитывать, что все недостатки  дизайн проекта являются устранимыми.  С учётом трудозатрат на устранение недостатков, экспертами установлено, что надлежащим образом выполнено 67,0404% работ по контракту.  Так как в соответствии с условиями гражданско-правового договора № 0156200009921000945  от 01.12.2021 цена Контракта составляет 2 970 583 руб. 33 коп., НДС не облагается в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, то 63 6840% от стоимости контракта составляет 1 991 491 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что заключение экспертов является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, поэтому правильно посчитали это заключение достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судом в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса (вводная часть заключения экспертизы от 03.10.2022 г. содержит подписи экспертов о предупреждении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).

По возражениям ответчика относительно экспертизы (нарушение условий договора, выразившееся в несогласовании подрядчиком концепции дизайн-проекта с заказчиком, в связи с чем, ответчик был вынужден заключить новый договор), суд отмечает следующее.

Данный вопрос перед экспертами судом не ставился.

Ссылка ответчика на то, что предоставленные ответчику результаты выполненных работ с существенными недостатками не являются выполненной работой, подлежит отклонению.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что дизайн-проект постоянной экспозиции и общественных пространств был в установленный   срок   направлен   в   адрес  Заказчика. Поэтапная  сдача работ Контрактом не предусмотрена.  После  получения  акта об отказе в приёмке часть недостатков, указанных в акте заказчиком, была  устранена подрядчиком.  Кроме того, истцом был дан  мотивированный ответ на акт приемочной комиссии от 29.12.2021 г.

Между тем, согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, сторона, которая до расторжения договора получила исполнение от контрагента, но предоставила неравноценное исполнение либо вовсе не исполнила свое обязательство, по общему правилу обязана возвратить неосновательное обогащение в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ. Иное может быть предусмотрено законом или договором либо вытекать из существа обязательства.

Расторгнутый заказчиком в одностороннем порядке Договор по правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ. Существо обязательства заказчика по оплате выполненных работ подразумевает, что после расторжения договора подряда указанное денежное обязательство не прекращается и, соответственно, должно быть исполнено заказчиком. Следовательно, подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ не по правилам о неосновательном обогащении, а в соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ и условиями расторгнутого Договора.

Согласно п. 2.7 Договора, Заказчик производит оплату по Контракту (по этапу при поэтапном исполнении Контракта) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

При этом  в Определении от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что само по себе неподписание акта о приемке не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ. Таким образом, в случае неподписания заказчиком акта приемки выполненных работ подрядчик вправе взыскать долг по оплате на основании одностороннего акта.

Как отмечено выше, ИП ФИО1 направлен подписанный со своей стороны акт выполненных работ №1 от 22.12.2021 (составленный по форме, установленной приложением №3 к Договору), получение которого Заказчиком не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК  РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

 В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, согласно которой сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ. Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 ГК РФ). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ предполагается возмездным.

В данном случае эксперты согласно представленного в материалы дела заключения пришли к выводу о том,  что  с учётом  трудозатрат на устранение  недостатков,  надлежащим образом выполнено  67,0404% работ по контракту,   что  от стоимости контракта составляет 1 991 491 руб. 17 коп.

При этом, ответчиком в полной мере не доказано выполнение работ с существенными нарушениями требований к качеству, не позволяющему после устранения недостатков использовать переданный результат выполненных работ.

Возражения ответчика  относительно заключения эксперта подлежат отклонению.

В данном случае суд принимает во внимание, что стороны воспользовались своим правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы по установлению факта выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, объема и стоимости надлежащим образом выполненных работ.

При этом ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от ответчика не поступало.

Суд также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В материалы  дела  со стороны истца представлена  Рецензия на заключение экспертов № УА-415  от  05.10.2022 г. ООО «Уральская палата судебной экспертизы» (с указанием допущенных экспертами неточностей в исследовании),  а также проведена сравнительная рецензия проектов «Дизайн-проект постоянной экспозиции и общественных пространств государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермская государственная художественная галерея» (ИП ФИО1) и «Дизайн-проект общественных и экспозиционных  пространств объекта капитального строительства «Здание Пермской  государственной художественной галереи». 

По результатам сравнения двух дизайн-проектов (по части планировочных решений)  истец указал на то, что  имеются доказательства заимствования планировочных решений (более чем на 50%) в проекте «Дизайн-проект общественных экспозиционных  пространств объекта капитального  строительства  «Здание Пермской государственной художественной галереи». При этом ответчик и третье лицо представили не весь проект, а только планировки (дополнительно к проекту идёт визуализация, оборудование,  сочетание  материалов).

Также в дело со стороны ответчика представлено письмо от 21.11.2022 № 2249/10.2-12 РГХПУ им. С.Г. Строганова,  из которого следует, что исследуемые проекты не содержат заимствований друг у друга. Каждый из проектов нельзя рассматривать как производное произведение по отношению к другому проекту.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что  выполненные работы подлежат частичной оплате.

Данный вывод суда основан на том, что ответчик фактически отказался от приемки работ в связи с наличием недостатков, однако доказательств того, что такие недостатки исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком в материалы дела не представлено. Наличие недостатков в результате работ позволяет предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела проектно-сметной документации по строительству объекта «Здание Пермской государственной художественной галереи». Кроме того, Заказчик не предоставил в полной мере все изображения экспонатов с указанием необходимых для проектирования характеристики, что следует из писем ответчика и также могло повлиять на результат выполненных работ подрядчиком.

Как следует,  представленные ответчиком письма Российской академии художеств (НИИ РАХ) исх. № 39 от 01.03.2022 г., ФИО8  от 02.03.2022 г., письмо  ООО «Проект СпиЧ»  № 491 от 11.04.2022 г.  содержат оценочные суждения авторов,  сами по себе не содержат исчерпывающего  обоснования невозможности использования результата  работ  в соответствии с целями договора, а именно: не содержат ссылок на конкретные условия договора, технического задания, иных обязательных  (в т.ч. нормативных) документов, которые бы свидетельствовали о допущенных существенных неустранимых нарушениях со стороны истца; не содержат указаний на конкретные фактические несоответствия выполненных разделов проекта конкретным требованиям технического задания, Научной концепции постоянной экспозиции, иным обязательным требованиям;

При этом, в решении по делу № РНП-59-100 антимонопольный  орган пришёл к выводу о том, что письмо Российской академии художеств исх. № 39  от  01.03.2022 за подписью директора ФИО9 и письменное мнение ФИО8 от 02.03.2022 не являются доказательствами ненадлежащего качества работ, поскольку оба подготовлены уже после принятия и вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

      Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению  в заявленной сумме истцом (с учётом её уточнения).

      Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

      Излишне уплаченная   госпошлина подлежит возврату истцу (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать  с  ГОСУДАРСТВЕННОГО КРАЕВОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ПЕРМСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ГАЛЕРЕЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме  1 991 491 руб. 91 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 914 руб. 91 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне перечисленную в доход федерального бюджета по платёжному поручению № 10 от 09.03.2022 г. госпошлину в сумме 5 093 руб. 10 коп.  Платёжное поручение № 10 от 09.03.2022 г. оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                            Е.Д. Антонова