Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9530/2022

город Брянск

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русофарм»

к ГУП «Брянскфармация»

о взыскании 205 998 руб. 35 коп. (в редакции уточнения),

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность 32 АБ 1799388 от 30.04.2021);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русофарм» (далее - ООО «Русофарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Брянскфармация» (далее - ГУП «Брянскфармация», ответчик) о взыскании 23 192 956 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика неустойку в размере 205 998 руб. 35 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные требования в редакции последнего уточнения о взыскании 205 998 руб. 35 коп. неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31 мая 2022 года между ГУП «Брянскфармация» (Заказчик) и ООО «Русофарм» (Поставщик) был заключен договор поставки № 32211373377, согласно которому поставщик обязался поставить товар (лекарственный препарат Нусинерсен), а заказчик – принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с пунктом 3.7 указанного договора покупатель производит оплату каждой отдельно поставленной партии товаров Поставщику в течение 90 ( девяносто) календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора), путем перечисления Заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно товарной накладной № 431 от 01.07.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 24 192 956 (Двадцать четыре миллиона сто девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек, который был принят ответчиком 05.07.2022.

11 октября 2022 года Ответчик провел оплату в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 15551 от 11.10.2022.

Таким образом, по состоянию на 14 октября 2022 года общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по указанному в настоящем исковом заявлении контракту составляет 23 192 956 (Двадцать три миллиона сто девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Ссылаясь на то, что оплата вышеуказанного товара производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, а претензия от 07.10.2022 № 958 была оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением (в редакции уточнения).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.7 договора поставки № 32211373377 от 31.05.2022 покупатель производит оплату каждой отдельно поставленной партии товаров Поставщику в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора), путем перечисления Заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной № 431 от 01.07.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 24 192 956 (Двадцать четыре миллиона сто девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек, который был принят ответчиком 05.07.2022.

В установленный договором срок оплата товара в полном объеме не была произведена, факт нарушения сроков оплаты товара по договору поставки ответчиком не оспаривается.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.1. договора поставки № 32211373377 на поставку лекарственного препарата Нусинерсен для обеспечения отдельных категорий граждан от 31.05.2022 вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 04.10.2022 по 10.11.2022 составляет 205 998 руб. 35 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал размер неустойки, ходатайств о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскания с ответчика неустойки в размере 205 998 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 1933 от 14.10.2022 уплачено 138 965 руб. государственной пошлины.

При сумме иска равной 205 998 руб. 35 коп. (в редакции уточнения) сумма государственной пошлины составляет 7 120 руб. 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7 120 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, тогда как 131 845 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 1933 от 14.10.2022 государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русофарм» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянскфармация» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русофарм» (ИНН 

<

***>) 205 998 руб. 35 коп. неустойки, а также 7 120 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русофарм» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 131 845 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 14.10.2022 № 1933 государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

СудьяМ.Н. Фролова