АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

22 июля 2024 года Дело № А55-12067/2024  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.  рассмотрев 18 июня 2024 года в порядке упрощенного производства дело  

 № А55-12940/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт -  Самара"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток"  о взыскании 343 021руб. 90коп.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт - Самара" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной  ответственностью "ЖСК Восток" о взыскании 343 021руб. 90коп., в том числе  

задолженность на комплексное техническое обслуживание лифтов № 360-Г/2020 от  01.09.2020 за период сентябрь 2023 года – февраль 2024 года в сумме 331 000руб. 00коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по  28.03.2024 в сумме 12 021руб. 90коп.  

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Горлифт - Самара" принято к производству Арбитражного суда  Самарской области в порядке упрощенного производства.  

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления  ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 13.05.2024, а также срок  предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений, до 03.06.2024.  

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте  Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru.  

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, заявил ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса  не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в  определении.  

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения  от 11.06.2024 об оставлении без удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства и об удовлетворении исковых  требований.  

В связи с поступлением в суд от ответчика ходатайства о составлении  мотивированного решения по делу № А55-12067/2024, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО «Горлифт-Самара»  (Подрядчик) и ООО «ЖСК Восток» (Заказчик) был заключен договор на комплексное  техническое обслуживание лифтов № 360-Г/2020, по условиям которого, Подрядчик  принял на себя обязательства по осуществлению комплексного технического  обслуживания лифтов: текущий ремонт лифтов, аварийно-техническое обслуживание,  обслуживание диспетчерской связи (при ее наличии), в период действия договора, по  адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора, а  Заказчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях,  предусмотренных Договором.  

Как указал истец, стоимость услуг, согласно Договора № 360-Г/2020 от 01.09.2020  составляла 10 000руб. 00коп. в месяц без НДС. Согласно дополнительным соглашениям  объем оказания услуг и стоимость работ изменялись.  

Согласно пункту 2.2 Договора оплата за выполненные работы производится  Заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по  выставленным счетам и актам выполненных работ Подрядчиком. В соответствии с  пунктом 2.3. Договора оплата работ производится путем внесения Заказчиком всей  суммы, указанной в п.2.1. Договора на расчетный счет Подрядчика.  

В нарушение указанных пунктов Договора, Ответчик допустил просрочку оплаты за  выполненные Истцом работы.  

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 360-Г/2020 от 01.09.2020  составила 331 000руб. за сентябрь 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023, декабрь 2023, январь  2024, февраль 2024. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.10.2023 по 28.03.2024 составили 12 021,90 руб.  

В целях осуществления расчетов по Договору Ответчику ежемесячно направлялись  акты выполненных работ и счета на оплату в 2-х экземплярах, один из которых  подписывается Ответчиком и возвращается Истцу. Однако, Ответчик не вернул в адрес  Истца подписанные акты выполненных работ.  

Истцом 21.03.2024 повторно направлены в адрес Ответчика акты и счета  выполненных работ за сентябрь 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023, декабрь 2023, январь  2024, февраль 2024. Ответчик указанные акты получил, что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514593943959.  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в случае, если Заказчик, в течение 5 (Пяти)  календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счета на оплату, не  предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов,  Организация вправе считать работу принятой и засчитать ее в план выполненных работ.  

Претензий по качеству и объемам выполненных работ за указанный период времени  от Ответчика в адрес Истца не поступало.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялась  претензия исх. № 28 от 19.03.2024. Указанная претензия Ответчиком получена, что  подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80514593943959. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на  встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не  оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении  денежного обязательства по оплате, а также контррасчет процентов, ответчиком также не  представлены.  

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую  (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими  спорящими сторонами, осуществляемую посредством направления соответствующего  предложения и направления ответа на него.  

Под принятием мер по урегулированию спора с ответчиком следует понимать  требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об  урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты  нарушенного права, предусмотренного законодательством.  

Отличительная особенность досудебного порядка урегулирования спора как  примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности",  документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал досудебного  порядка и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор  сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.  

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, правовые основания для  

оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному  затягиванию разрешения спора. Данная позиция также нашла свое подтверждение в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (раздел 2  "Процессуальные вопросы"). Как следует из заявления, ответчик, возражал против  заявленных исковых требований, при этом каких-либо конкретных возражений в части  оказанных ему услуг не представил.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности на комплексное техническое обслуживание лифтов № 360-Г/2020 от  01.09.2020 за период сентябрь 2023 года – февраль 2024 года в сумме 331 000руб. 00коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по  28.03.2024 в сумме 12 021руб. 90коп. подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению №  223 от 01.04.2024.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Горлифт-Самара", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 343 021руб. 90коп., в том  числе задолженность на комплексное техническое обслуживание лифтов № 360-Г/2020 от  01.09.2020 за период сентябрь 2023 года – февраль 2024 года в сумме 331 000руб. 00коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по  28.03.2024 в сумме 12 021руб. 90коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 9 860руб. 00коп.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области  

Судья / А.Н. Шабанов