АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3360/24 

Екатеринбург

30 июля 2024 г.

 

Дело № А50-6123/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Полуяктова А.С., Краснобаевой И.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерства транспорта Пермского края на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А50-6123/2023 Арбитражного суда Пермского края.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО1 (доверенность от 22.08.2021); 

Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ФИО2 (доверенность от 27.07.2023);

Министерства транспорта Пермского края – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024);

Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» – ФИО4 (доверенность от 29.12.2023).

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее –предприниматель ФИО5) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – министерство), Правительству Пермского края в лице Администрации губернатора Пермского края (далее – правительство) о признании недействительным приказа министерства от 22.12.2022 № 31-02-1-4-2482 об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую, обязании министерства подготовить проект акта о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3580101:1701, 59:18:3580101:1702, 59:18:3580101:1703 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в форме постановления с приложением пояснительной записки, направить постановление в Правительство Пермского края, возложении на Правительство Пермского края в лице Администрации губернатора Пермского края обязанности принять постановление о переводе земельных участков из одной категории в другую путем совершения действий по его подписанию, регистрации и опубликованию в установленном порядке, выдаче заявителю и направлению в орган кадастрового учета. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта Пермского края, краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края».

Решением суда первой инстанции от 21.12.2023 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя ФИО5 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2024 решение суда отменено. Заявление предпринимателя ФИО5 к министерству удовлетворено. Признан незаконным приказ министерства от 22.12.2022 № 31-02-1-4-2482 об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую. Суд обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО5 путем подготовки и принятия решения (приказа, постановления) о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3580101:1701, 59:18:3580101:1702, 59:18:3580101:1703 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в порядке и сроки, определенные Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ). Заявление предпринимателя ФИО5 к Правительству Пермского края оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе министерство и Министерство транспорта Пермского края просят постановление суда апелляционной инстанции  отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителей, приказ министерства от 22.12.2022 № 31-02-1-4-2482 соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, оснований для признания его недействительным у суда апелляционной инстанции не имелось. Заявители полагают ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что категория земельных участков, испрашиваемых предпринимателем, не противоречит Схеме территориального планирования по функциональному назначению земельных участков; целевое назначение земельных участков под объекты придорожного сервиса соответствует документам территориального планирования Добрянского городского округа. Заявители поясняют, что Схема территориального планирования в части включения мероприятий по реконструкции автодороги содержит в себе ограничения на перевод земельных участков, принадлежащих предпринимателю ФИО5, из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Заявители настаивают на том, что отказ министерства в переводе земельных участков, принятый на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004№ 172-ФЗ в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования, а именно Схеме территориального планирования Пермского края, является законным и обоснованным. По мнению заявителей, поскольку Схема территориального планирования не устанавливает функциональные зоны и не содержит информации о функциональных зонах в отношении земельных участков, назначение функциональных зон и определение их границ относится к полномочиям муниципальных образований (городских округов), указание в постановлении на соответствие испрашиваемой категории земельных участков Схеме территориального планирования по функциональному назначению земельных участков противоречит нормам градостроительного законодательства.

Также заявители отмечают, что при реконструкции участка автомобильной дороги «Пермь-Березники» с км 37+024 по км 41+350 спорные земельные участки будут необходимы для реконструкции указанной автомобильной дороги. По мнению Министерства транспорта Пермского края, смена категории спорных земельных участков является нецелесообразной и противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, смена категории спорных земельных участков приведет к искусственному завышению стоимости земельных участков и повлечет за собой нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что предпринимателю ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 59:18:3580101:1701, 59:18:3580101:1702, 59:18:3580101:1703, расположенные по адресу: Пермский край, г.о. Добрянский, г. Добрянка, СПК «Уральская Нива», урочище «Верхняя Полазна», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Предприниматель ФИО5 29.10.2022 обратился с ходатайством о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3580101:1701, 59:18:3580101:1702, 59:18:3580101:1703 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения объектов придорожного сервиса (код 4.9.1), ввиду невозможности и нерациональности использования земельных участков для сельскохозяйственного производства. 

Приказом Министерства от 22.12.2022 № 31-02-1-4-2482 в переводе земельных участков из одной категории в другую отказано со ссылкой на пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004№ 172-ФЗ и заключение Министерства транспорта Пермского края от 07.11.2022 № 44-01-10исх-829. 

Полагая, что отказ в переводе земельных участков в иную категорию не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание расположение земельных участков заявителя в придорожной полосе автомобильной дороги, планируемой реконструкции автомобильной дороги согласно утвержденной Схеме территориального планирования, отсутствие согласия владельца автомобильной дороги, с учетом чего признал оспариваемый заявителем приказ правомерным и соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации от 21.12.2004 № 172-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя ФИО5, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации классифицируются по целевому назначению на категории, в том числе могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земельным кодексом Российской Федерации полномочиями по переводу находящихся в частной собственности земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в другую категорию наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ осуществляется правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земельных участков из одной категории в другую (статья 1).

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004№ 172-ФЗ установлено, что для перевода земельных участков из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. 

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004№ 172-ФЗ определено, что содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004№ 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. 

Акт о переводе или акт об отказе в переводе может быть обжалован в суд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ). 

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004№ 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004№ 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в настоящей статье. 

Согласно части 2 статьи 7 статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004№ 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7, 8 части 1 данной статьи. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья. 

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования. 

На территории Пермского края принято постановление Правительства Пермского края от 29.09.2008 № 464-п «Об утверждении формы ходатайства о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состава документов, прилагаемых к ходатайству» (далее – Постановление № 464-п). 

В составе документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земельных участков, содержится перечень документов, которые направляются непосредственно заинтересованным лицом вместе с ходатайством, а также документы, которые запрашиваются в органах и подведомственных государственным органам организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если заинтересованное лицо не представило указанные документы самостоятельно. 

К числу документов, запрашиваемых в органах и подведомственных организациях, относится заключение Министерства транспорта Пермского края с обоснованием выводов в пределах своей компетенции об отсутствии (наличии) в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую либо запрета на такой перевод (пункт 16 Постановления № 464-п).

Согласно пункту 2.3 приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 13.04.2012 № СЭД-31-02-374 «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель или перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую категорию» (далее – Административный регламент) результатом предоставления указанной государственной услуги являются: принятие акта о переводе земельных участков из одной категории в другую в форме приказа Министерства о переводе земельных участков из одной категории в другую (далее - акт о переводе земельных участков, приказ о переводе земельных участков соответственно) либо акта об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую в форме приказа министерства об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую (далее - акт об отказе в переводе земельных участков, приказ об отказе в переводе); отказ в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую и возврат ходатайства в форме письма Министерства (далее - отказ в рассмотрении ходатайства и возврат ходатайства, письмо об отказе в рассмотрении ходатайства и возврат ходатайства соответственно). 

В соответствии с пунктом 3.4 Административного регламента акт о переводе земельных участков либо акт об отказе в переводе земельных участков принимаются в форме приказа министерства. 

 

Согласно положениям статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1). 

В силу части 2 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на: 1) документы территориального планирования Российской Федерации; 2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; 3) документы территориального планирования муниципальных образований. В соответствии с частью 3.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документам территориального планирования субъекта Российской Федерации, со дня утверждения. 

Положениями статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации в схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации не предусмотрено определение категорий земель и функциональное зонирование земельных участков. 

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов; 4) генеральные планы муниципальных округов. В соответствии с частью 1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального  плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения, такого муниципального округа или такого городского округа. 

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа. 

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. 

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона. 

В части 10 статьи 22, части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что строительство подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет и наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей. 

Исследовав и оценив  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель ФИО5 вправе требовать перевода земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ.

 При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что согласно имеющихся в проектной документации схем расположения земельных участков, чертежей и планов, земельный участок с кадастровым номером 59:18:3580101:65, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:3580101:1701, 59:18:3580101:1702, 59:18:3580101:1703, находился в границах отвода для строительства автомобильной дороги.

Согласно ответу Администрации Добрянского городского округа от 03.11.2022 № 265-01-01-17-2487 в соответствии с Генеральным планом Добрянского городского округа, утвержденным решением Думы Добрянского городского округа от 26.08.2021 № 471, земельные участки расположены в функциональной зоне транспортной инфраструктуры; испрашиваемое целевое назначение земельных участков «для размещения объектов придорожного сервиса» соответствует генеральному плану Добрянского городского округа. 

К ответу приложен фрагмент карты функциональных зон Добрянского городского округа Пермского края. 

Суд также установил, что согласно предоставленному в материалы дела фрагменту карты градостроительного зонирования территории Добрянского городского округа Пермского края, Правилам землепользования и застройки Добрянского городского округа Пермского края, утвержденным постановлением Администрации Добрянского городского округа от 20.09.2021 № 1878 (в ред. от 12.09.2022, от 20.02.2023, от 17.04.2023), земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:3580101:1701, 59:18:3580101:1702, 59:18:3580101:1703 отнесены к территориальной зоне транспортной инфраструктуры (Т), к одному из видов разрешенного использования которой относится размещение объектов дорожного сервиса (4.9.1). 

Учитывая изложенное, суд заключил, что испрашиваемая предпринимателем ФИО5 категория земельных участков Схеме территориального планирования по функциональному назначению земельных участков не противоречит; испрашиваемое предпринимателем целевое назначение земельных участков под объекты придорожного сервиса соответствует документам территориального планирования Добрянского городского округа. 

Далее, исследовав предоставленный в материалы дела фрагмент карты планируемой к реконструкции автодороги с наложением ее на общедоступные сведения публичной кадастровой карты, суд не установил оснований для вывода о том, что автодорога планируется к размещению с изъятием спорных земельных участков заявителя.

Согласно письму Министерства транспорта Пермского края от 07.11.2022 № 44-01-10исх-829, положенному в основание отказа, реконструкция автодороги запланирована вблизи земельных участков предпринимателя.

Исследовав предоставленные в материалы дела проектную и землеустроительную документацию, суд установил, что сведений о координатах размещения автодороги с использованием земельных участков истца документация не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что расположение придорожных полос на спорных земельных участках и предполагаемое предпринимателем ФИО5 размещение объектов дорожного сервиса на стадии перевода земельных участков из одной категории в другую не требует получения согласия владельца автомобильной дороги. 

Кроме того, суд выявил, что Министерство агропромышленного комплекса Пермского края в письме от 15.12.2022 № 25-03.1-06-389 согласовало перевод спорных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения. 

Более того, суд установил, что согласование изменения категории спорных земельных участков отражено в письмах Министерства промышленности и торговли Пермского края от 18.11.2022 № 03-05-03-827, Администрации Добрянского городского округа Пермского каря от 03.11.2022 № 265-01-01-17-2487, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 02.11.2022 исх.55-01-16.2-1467, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.11.2022 № 30-01-16-4822. 

Также суд установил, что ранее краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» в письме от 22.02.2022 № 44-001у-03-01исх-314 дало предпринимателю согласие на проезд к земельному участку с кадастровым номером 59:18:3580101:1703 с существующего примыкания в полосе отвода автомобильной дороги «Пермь-Березники» в целях использования земельного участка по назначению с соблюдением технических требований и условий. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства расположения на испрашиваемом земельном участке пашни, лесных насаждений в материалах отсутствуют, земельный участок находится в зоне дорожной развязки вблизи региональной (межмуниципальной) автомобильной дороги, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным приказ министерства от 22.12.2022 № 31-02-1-4-2482 об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую, удовлетворил требования предпринимателя ФИО5, возложил на министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем подготовки и принятия решения (акта, постановления) о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3580101:1701, 59:18:3580101:1702, 59:18:3580101:1703 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в порядке и сроки, определенные Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ, учитывая, что в соответствии с Административным регламентом полномочия по принятию решения о переводе земельных участков либо об отказе в переводе земельных участков относятся к полномочиям министерства.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А50-6123/2023 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерства транспорта Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.С. Полуяктов 

 

                                                                                             И.А. Краснобаева