И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164390/17-21-964

г. Москва

24 октября 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017  года

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2017  года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Каменской О.В.  (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 03.02.2003 года, адрес местонахождения: 115035, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III ЭТАЖ 1 КОМ 6)

к ЗАО «Инвестиционная Компания «Финансовый Дом» (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.09.2002)

о взыскании 285 390 руб. по договору на оказание консультационных услуг от 15.02.2017  

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст.4, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое  заявление   ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг»        о взыскании с ЗАО «Инвестиционная Компания «Финансовый Дом» сумму задолженности в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 15 390 (пятнадцать тысяч триста девяносто) руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От   ответчика   поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, доводы истца оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя   подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено  судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и закрытым акционерным обществом Инвестиционная Компания «Финансовый Дом» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик), 15 февраля 2017 года был заключен договор оказания консультационных услуг № КОНС_УК_КППНЕПС_1583 (далее по тексту - Договор).

Согласно пунктам 2.1. и 4.1. договора ответчик обязался оплатить услуги по разработке методологических решений при переходе на новый план счетов бухгалтерского учета и новые отраслевые стандарты бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Общая сумма оплаты за оказанные услуги составляет 2 700 000 рублей, НДС не облагается (п. 5.1 Договора).

По условиям раздела 5 договора стороны установили следующий порядок расчетов: в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора Заказчик уплачивает аванс в размере 30% от суммы вознаграждения, а именно 810 ООО (восемьсот десять тысяч) рублей, НДС не облагается; после завершения Исполнителем работ по оказанию услуг по этапу 1 в соответствии со сроками, указанными в п. 2.2. Договора, и подписания сторонами акта оказанных услуг по этапу 1, и получения Заказчиком соответствующего счета, Заказчик уплачивает сумму в размере 30% от суммы вознаграждения, а именно 810 ООО (восемьсот десять тысяч) рублей, НДС не облагается; после завершения Исполнителем работ по оказанию услуг по этапу 2 в соответствии со сроками, указанными в п. 2.2. Договора, и подписания сторонами Акта оказанных услуг по этапу 2, и получения Заказчиком соответствующего счета, Заказчик уплачивает сумму в размере 30% от суммы вознаграждения, а именно 810 000  рублей, НДС не облагается; после завершения Исполнителем работ по оказанию услуг по этапу 3 в соответствии со сроками, указанными в п. 2.2. Договора, и подписания сторонами Акта оказанных услуг по этапу 3, и получения Заказчиком соответствующего счета, Заказчик уплачивает сумму в размере 10% от суммы вознаграждения, а именно 270 000 рублей, НДС не облагается.

Исполнителем со своей стороны услуги были оказаны в полном объеме, Заказчиком приняты и оплачены услуги, предусмотренные этапом 1 и этапом 2.

Оплата услуг Исполнителя по этапу 3 Заказчиком произведена не была, таким образом, у ЗАО Инвестиционная Компания «Финансовый Дом» перед ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» возникла задолженность в сумме 270 000 рублей. Исполнителем в сроки, установленные договором, Заказчику были направлены электронно-обучающие материалы. По просьбе Заказчика обучение было перенесено на июнь 2017 года в связи с большой загруженностью сотрудников Заказчика в отчетный период. Обучение сотрудников Заказчика было проведено Исполнителем по Skype 05 июня 2017 года (4 часа) и 06 июня 2017 года (4 часа).

21 июня 2017 года Исполнителем в адрес Заказчика ценным письмом с описью вложения были направлены обучающие материалы на бумажном носителе, а также акт оказанных услуг по этапу 3 №160 от 19 июня 2017 года, счет №227 от 20 июня 2017 года на сумму 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (почтовый идентификатор № 12701808275182) от 21 июня 2017 года, а также описью вложения в ценное письмо от 21 июня 2017 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12701808275182 документы получены ответчиком 27 июня 2017 года.

Пунктом 5.4. Договора стороны предусмотрели, что: «По завершению каждого этапа исполнителем выставляется соответствующий Акт оказанных услуг Заказчику. Акты оказанных услуг Исполнитель направляет Заказчику в двух экземплярах вместе со счетом по этапу и финальным счетом. Заказчик возвращает Исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки или направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от подписания Акта оказанных услуг Заказчиком, Исполнитель в течение трех рабочих дней уведомляет Заказчика о своем согласии или несогласии с оговоренными замечаниями. В случае согласия с замечаниями, стороны путем переговоров определяют разумный срок для устранения недостатков оказанных услуг. В противном случае все споры решаются в соответствии с законодательством РФ.

В случае если Исполнитель в течение 5 (пяти) дней не получит от Заказчика подписанный акт приемки или мотивированный отказ от его подписания, Стороны признают, что Акт указанных услуг считается подписанным, а услуги оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в Акте».

Свою обязанность, предусмотренную п. 5.4. договора, подписать направленный акт оказанных услуг либо в течение 5-ти рабочих дней предъявить мотивированный отказ от подписания ответчик не исполнил.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, направленный на подписание акт оказанных услуг по этапу 3 №160 от 19 июня 2017 года считается подписанным, а услуги оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в Акте. В условиях отсутствия обоснования отказа от подписания акта об оказанных услугах по этапу 3 №160 от 19 июня 2017 года он является допустимым доказательством и услуги подлежат оплате. Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, Исполнитель имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду того, что обязанность оплатить услуги в размере 270 000  рублей возникла у ЗАО Инвестиционная Компания «Финансовый Дом» с «05» июля 2017, то есть со следующего дня после истечения 5 рабочих дней с момента получения счета, Исполнителем начислены проценты в размере 15 390 рублей: 270 000 * 0,1 % * 57 = .15 390руб., где: 270 000 - сумма основного долга; 0,1% - договорная процентная ставка; 57 дней - количество дней просрочки исполнения обязательства.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки установлен и подтвержден материалами дела.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара.

Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора. Так, 27 июля 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы основного долга и процентов, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке претензии от 27.07.2017 года, описью вложения в ценное письмо от 27.07.2017 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12701506093460 документы получены ответчиком 08 августа 2017 года.

В добровольном порядке требования Истца не удовлетворены, ответа на претензию также не получено.

Руководствуясь статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика в  части отсутствия доказательств выполнения работ истцом судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора оказание услуг по Договору производилось поэтапно. Спорный, третий этап по договору включал в себя: «Обучение пользователей Заказчика принципам ведения бухгалтерского учета в соответствии с новыми отраслевыми стандартами ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности ЦБ РФ. Результат - проведенное обучение ключевых пользователей Заказчика. Состав ключевых пользователей определяется Заказчиком» (пункт 2.1. Договора).

Таким образом, форма проведения обучения - третьего этапа Договора, сторонами не была оговорена, что свидетельствует о несущественности данного условия для сторон Договора, а равно свидетельствует о реализации данного этапа в любой форме.

Во исполнение условий договора, Истец провел обучение пользователей Ответчика принципам ведения бухгалтерского учета в соответствии с новыми отраслевыми стандартами ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности ЦБ РФ.

Оказание Истцом услуг по этапу № 3 Договора подтверждается не только актом оказанных услуг, хотя данный документ был составлен в соответствии с условиями Договора, но также и следующими доказательствами:

- 21 июня 2017 года Исполнителем в адрес Заказчика ценным письмом с описью вложения были направлены обучающие материалы на бумажном носителе, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (почтовый идентификатор № 12701808275182) от 21 июня 2017 года, а также описью вложения в ценное письмо от 21 июня 2017 года.

Данный факт Ответчиком не оспаривается, вместе с тем, факт оказания услуг Ответчик не признает.

- Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что обучение не должно былопроводиться с использованием мессенджера «Скайп», а также о том, что не имеет учетной записи в «Скайп». Однако, между Истцом и Ответчиком велись переговры относительно формата обучения и именно Ответчик сам выбрал такую форму обучения как проведения семинара с использованием мессенджера «Скайп». Данный факт подтверждается распечаткой почтовых сообщений, между уполномоченным лицом Ответчика и Истца.

В указанных сообщениях Истец письмом от 28 апреля 2017 года просит согласовать программу обучения и форма, а также приводит на выбор Ответчика два варианта проведения обучения: обучение по «Скайп», либо очное обучения с выездом представителя Истца по месту нахождения Ответчика. В ответ на указанное письмо, Ответчик 28 апреля 2017 года сообщает, что «готовы обучаться с 15 мая 2017 года. Готовы обучаться по «Скайп(у)». Таким образом, стороны согласовали формат проведения обучения, которое впоследствии и состоялось.

Исходя из системного толкования представленных доказательств, а именно: акта оказанных услуг по этапу № 3 по Договору оказания услуг, почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, содержащее отметку о наличии в отправлении обучающих материалов, отсутствие возражений Ответчика по - поводу получения данной корреспонденции и замечаний к ее содержанию, приведенной переписке, в которой стороны в сроки, установленные Договором оказания услуг, согласуют формат и программу обучения, отсутствие каких - либо претензий со стороны Ответчика в адрес Истца относительно качества и объема оказанных услуг считаем, что доводы Ответчика не обоснованы, ничем не мотивированы, и направлены на единственную цель - уклониться от оплаты услуг по Договору оказания услуг, заключенному между Истцом и Ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в суд не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и неустойки.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная Компания «Финансовый Дом» в пользу ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» сумму задолженности в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 15 390 (пятнадцать тысяч триста девяносто) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 708 (восемь тысяч семьсот восемь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская