Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22760/2017

10 октября 2017 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст  решения изготовлен  10 октября 2017 г.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску  Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим, с привлечением к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (400066 

<

...>),  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>), инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (400066, 

<

...>), Администрации Красноармейского района г. Волгограда (400112, г. Волгоград. ФИО2, 4а),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2016 г. № 05-ид/181 ,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2016 г. № 34 АА 1932667,

от третьих лиц - представители не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Волгограда (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит признать отсутствующим право собственности  ответчика на торговую галерею в составе 10 торговых витрин площадью 43 кв.м., кадастровый номер 34:34:080084:2496, расположенный по адресу: 

<

...>.

         К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, инспекция государственного жилищного надзора по Волгоградской области, Администрация Красноармейского района г. Волгограда. 

         В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск  удовлетворить.     

        Представитель ответчика иск не признала, просит отказать в удовлетворении  заявленных требований по основания, изложенным в письменным отзыве на исковое заявление.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.    

         Как видно из материалов дела, за ответчиком  зарегистрировано право собственности на торговую галерею в составе 10 торговых витрин площадью 43 кв.м., кадастровый номер 34:34:080084:2496, расположенный по адресу: 

<

...>.

          Истец указывает, что актом осмотра  от 22.05.2017 г., составленного специалистами Администрации Ворошиловского района и Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда, установлено, что на земельном участке общей площадью 405,0 кв.м. возведена галерея в составе 10 торговых витрин, представляющих собой одноэтажные киоски площадью 4,3 кв.м. каждый, из металлических сборно-разборных конструкций. Общая площадь галереи 43,0 кв.м. Киоски представляют собой нестационарные торговые объекты, не требующие получения разрешения на строительство и не подлежащие государственной регистрации права, как объекты являющиеся некапитальными (нестационарными).

          Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.2016 г. видно, что право собственности ответчика на торговую галерею в составе 10 торговых витрин площадью 43 кв.м., кадастровый номер 34:34:080084:2496, расположенный по адресу: 

<

...>.

          23.09.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 4455 земельного участка площадью 1 241 кв.м., кадастровый номер 34:34:080084:7, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства мини-комплекса.

         Постановлением Администрации Красноармейского района Волгограда от 17.10.2003 г. был утвержден акт приемки законченного строительством торгового мини-комплекса общей площадью 136 кв.м., торговой площадью 102 кв.м.

          Из технического паспорта, изготовленного муниципальным унитарным предприятием Красноармейское районное БТИ, видно, что названный мини-комплекс представляет собой торговый павильон с крыльцом, литер А, площадью 42,3 кв.м., торговый павильон с крыльцом (литер Б, площадью 61,8 кв.м., торговый павильон с крыльцом, литер В, площадью 42,3 кв.м., навес, литер Г, длина 48,55 м., ширина 3,5 м., замощение, литер I по плану, площадью 462 кв.м,, торгово рекламная витрина (II-IX), площадью 36,8 кв.м.

         20.04.2006 г. ответчик зарегистрировала право собственности на торговый мини-комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>.

          04.10.2012 г. ответчик обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуры Администрации Волгограда с заявлением о разъяснении необходимости получения разрешения на строительство  торговой галереи общей площадью 42 кв.м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:080084:7 по адресу: 

<

...>.

          05.10.2012 г. Комитет по градостроительству и архитектуры Администрации Волгограда разъяснил, что на основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство объекта «Торговая галерея для эксплуатации торгового мини-комплекса» на земельном участке, предоставленном в аренду по договору от 23.09.2002 г. № 4455 не требуется.

         В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

       Ответчик пояснила, что после возведения названной галереи в составе 10 торговых павильонов был произведен кадастровый учет данного объекта недвижимости и зарегистрировано право собственности на основании договора аренды земельного участка от 23.09.2002 г. № 4455.

       Ответчик считает, что объект недвижимости - галерея в составе 10 витрин возведена, как объект вспомогательного назначения, поскольку выполняет вспомогательные функции по отношению к основному объекту недвижимости – торговому мини-комплексу. При этом, торговый мини-комплекс, как основное строение, и галерея в составе 10 торговых витрин, выполняющая вспомогательную функцию, представляют собой единый объект, который состоит из разрозненных элементов, объединенных общим функциональным назначением, имеют общие коммуникации (электросети, водопровод, канализация).

         Ответчик указывает, что, впоследствии, в целях оформления права собственности на земельный участок, занятый торговым мини-комплексом, в том числе торговой галереей в составе 10 торговых витрин, она обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которого следовало намерение образовать из земельного участка с кадастровым номером 34:34:080084:7 два земельных участка, на одном из которых предполагалось размещение торгового мини-комплекса, а на втором – торговой галереи в составе 10 торговых витрин.

        По заданию ответчика закрытое акционерное общество "Мастрер Кредо" подготовило рабочий проект "Расширение торгового мини-комплекса с организацией торгово-рекламных витрин по проспекту Героев Сталинграда  города Волгограда".

        04.11.2002 г. инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдало разрешение № 157/12 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Мини-торговый комплекс в Красноармейском районе по проспекту Героев Сталинграда".

        По заявлению ответчика  муниципальное казенное учреждение "Городской информационный центр" выдало справку о присвоении предварительного адреса объекту недвижимости - торговая галерея: 

<

...>.

         27.09.2013 г. Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области вынесло решение № 3649 "Об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 34:34:080084:7", в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером 34:34:080084:7 площадью 762 кв.м. были образованы земельные участки с кадастровым номером 34:34:080084:2498 площадью 357 кв.м. и с кадастровым номером 34:34:080084:2497 площадью 405 кв.м.

         20.12.2013 г. Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области вынесло распоряжение № 2823-р "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:080084:2497 площадью 405 кв.м., разрешенное использование – торговый мини-комплекс, для эксплуатации торговой галереи в составе 10 торговых  витрин, расположенного по адресу: 

<

...>.

        На основании указанного распоряжения 27.12.2013 г. с ответчиком был заключен договор аренды земельного  участка № 27.12.2013 г. сроком на 5 лет.

        В обоснование своей позиции ответчик представил заключение общества с ограниченной ответственностью «Эксперт система» от 27.08.2017 г. № Г-111-08/17, согласно которому галерея в составе 10 торговых витрин является вспомогательным объектом недвижимости основного объекта – торгового мини-комплекса, вместе с которым представляют собой единый объект, который состоит из разнородных элементов, объединенный общим функциональным назначением, имеет общие коммуникации (электросети, водопровод, канализацию).

Суд учитывает, что согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.           

          Ответчик считает, что земельный участок под спорное сооружение не выделялся, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие создания спорного сооружения как объекта недвижимого имущества (разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию и другие).

 По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.         

          Суд считает, что торговая галерея в составе 10 торговых витрин площадью 43 кв.м., кадастровый номер 34:34:080084:2496, расположенная по адресу: 

<

...> не отвечает признакам капитального строения, не является объектом недвижимого имущество, так как отсутствует прочная связь его с землей и его перемещение возможно без причинения им ущерба, что подтверждается         рабочим проектом "Расширение торгового мини-комплекса с организацией торгово-рекламных витрин по проспекту Героев Сталинграда  города Волгограда", подготовленным акционерное общество "Мастрер Кредо".

         В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие создание спорного сооружения как объекта недвижимого имущества.   

        Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

   Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.         

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

     Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        Суд считает, что  истец представил суду доказательства, подтверждающие, что право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, поэтому иск подлежит удовлетворению.          

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области      

решил:

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя 

ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на торговую галерею в составе 10 торговых витрин площадью 43 кв.м., кадастровый номер 34:34:080084:2496, расположенный по адресу: 

<

...>.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин