ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3400/2024

г. Владимир

23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.11.2024 по делу № А79-3400/2024, по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "ВГК", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 о взыскании 26 847 руб. 78 коп., 

без участия представителей от сторон,

установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее – АО «Водоканал», Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "ВГК" (далее – ООО «ТПФ «ВГК», Общество, ответчик) 26 847 руб. 78 коп. долга за период с марта 2022 года по июнь 2023 года.

Решением от 26.11.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении иска отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что в материалах дела имеются достаточные доказательства факта осуществления деятельности общественного питания Обществом в точке водоотведения, в том числе договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 0794 от 12.07.2018 (указан объект учета – кафе, офис), ответом УФНС по Чувашской Республике №28-26/52570 от 25.12.2023, акт обследования абонента от 24.11.2023. В связи с изложенным считает обоснованным начисление Обществу в спорный период платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод как абоненту, фактически осуществляющего деятельность предприятия общественного питания.   

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В процессе судебного разбирательства рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

После отложений рассмотрение дела было продолжено без участия представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Водоканал" и ООО "ТПФ "ВГК" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 0794 от 12.07.2018. 

В приложении N 4 к договору ("режим приема сточных вод") согласованы два объекта водоотведения: 1) ул. Гладкова 15/А с наименованием объекта "кафе, офис" с максимальным часовым расходом сточных вод 0,137 куб. м/час и максимальным секундным расходом сточных вод 0,038 л/сек.; 2) ул. Гладкова 15/А с наименованием объекта "магазин Апрель" с максимальным часовым расходом сточных вод 0,137 куб. м/час и максимальным секундным расходом сточных вод 0,038 л/сек. 

Ссылаясь на пункт 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) истец полагает, что у ответчика имеется обязанность по перечислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод как абонента, фактически осуществляющего деятельность как предприятие общественного питания (кафе) по месту нахождения имущества по адресу: 

<

...>/А. 

Во исполнение обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами водоснабжения и водоотведения Водоканалом выставлены счета-фактуры от 31.03.2022 N АБ0000011778 на сумму 1 586 руб. 30 коп., от 30.04.2022 N АБ0000017335 на сумму 1 446 руб. 34 коп., от 31.05.2022 N АБ0000021977 на сумму 1 353 руб. 02 коп., от 30.06.2021 N АБ0000025747 на сумму 1 679 руб. 62 коп., от 31.07.2022 N АБ0000031409 на сумму 1 937 руб. 28 коп., от 31.08.2022 N АБ0000035918 на сумму 2 712 руб. 19 коп., от 30.09.2022 N АБ0000040039 на сумму 1 937 руб. 28 коп., от 31.10.2022 N АБ0000046215 на сумму 1 937 руб. 28 коп., от 30.11.2022 N АБ0000050155 на сумму 1 937 руб. 28 коп., от 31.12.2022 N АБ0000054492 на сумму 2 143 руб. 68 коп., от 31.01.2023 N АБ0000001811 на сумму 1 607 руб. 76 коп., от 28.02.2023 N АБ0000006999 на сумму 2 143 руб. 68 коп., от 31.03.2023 N АБ0000012925 на сумму 2 411 руб. 64 коп., от 30.04.2023 N АБ0000017559 на сумму 3 751 руб. 44 коп., от 31.05.2023 N АБ0000022079 на сумму 1 929 руб. 31 коп., от 30.06.2023 N АБ0000023571 на сумму 2 143 руб. 68 коп. 

По мнению истца за ответчиком имеется задолженность в сумме 26 847 руб. 78 коп., которая возникла за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации за период с марта 2022 года по июнь 2023 года. 

Претензия истца от 01.08.2023 N 2620/28 с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по перечислению платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ). 

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. 

Предусмотренный пунктами 123 (4) и 203 Правил N 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод. В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта. 

В пункте 203 Правил N 644 содержится формула для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, при наличии любого из условий, для объектов абонентов: 

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; 

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; 

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; 

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности. 

Данные разъяснения также содержатся в письме Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04. 

В рассмотренном случае Водоканал мотивировал расчет платы Обществу в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 в связи с фактическим осуществлением ответчиком деятельности предприятия общественного питания. 

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержаться и классифицируются в ОКВЭД 2, который используется, в том числе при определении основного и дополнительного видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации. 

Общие понятия, типы предприятий питания, требования к таким предприятиям (объектам) общественного питания содержатся в "ГОСТ 31985-2013. Международный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (далее - ГОСТ 319852013), "ГОСТ 30389-2013. Международный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (далее - ГОСТ 30389-2013). 

Согласно пункту 3 ГОСТ 31985-2013 предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей. 

Понятие такого предприятия общественного питания приведено в пункте 3.8. ГОСТ 30389-2013: столовая: предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели. 

Деятельность предприятий общественного питания включена в группировку 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" раздел С "Обрабатывающие производства". 

Эта группировка включает в себя услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. 

Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД 2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004). 

Действительно в приложении к договору водоснабжения в качестве точки водоотведения указан объект "кафе, офис" по адресу: 

<

...>, А. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ответчика в спорный период является "10.1 Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции". Дополнительными видами деятельности заявлены в том числе "56.1 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", "56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания", "68.2 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом". 

Из материалов дела следует, что истцу было предложено представить письменные пояснения и доказательства в подтверждение правомерности применения в отношении ответчика положений пункта 203 Правил N 644 ((в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728), а именно квалификации как абонента, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее 30 куб. м, используемых (в том числе фактически) в целях осуществления деятельности в том числе предприятий общественного питания; представить доказательства осуществления в спорном помещении деятельности предприятий общественного питания как самостоятельному виду экономической деятельности, отвечающему признаку профессиональности с учетом "ГОСТ 31985-2013. Международный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" и "ГОСТ 30389-2013. Международный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования". 

Ответчику было предложено представить доказательства в части опровержения доводов истца об организации в спорном здании (в том числе арендаторами) деятельности предприятий общественного питания. 

Истец в подтверждение заявленных требований указал, что в приложении к договору в точке поставки указано "кафе", одним из видов ОКВЭД согласно выписке из ЕГРЮЛ заявлена деятельность по организации общественного питания. Истец также указал, что в общем доступе имеются сведения о работе кафе "Копеечка" по указанному адресу. 

Истец также указывал на то, что в ответ на обращения АО "Водоканал" (письма от 30.09.2022 N 3567/30 и от 29.11.2023 N 4235/30) в налоговый орган письмами от 01.11.2022 N 28-19/18686 и от 25.12.2023 N 28-26/52570 УФНС России по Чувашской Республике сообщило, что в целях обеспечения полного и всестороннего рассмотрения вашего обращения Управлением проведены соответствующие контрольные мероприятия: анализ сведений, имеющихся в информационных ресурсах налоговых органов; изучена информация, размещенная в сети Интернет; произведен визуальный осмотр капитального строения, расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме этого, получены объяснения от арендатора вышеуказанного здания ФИО2, где она пояснила, что арендует здание у ООО "ТПФ "ВГК" ИНН 

<

***> с октября 2022 года и оказывает услуги общественного питания. Согласно сведениям, имеющимся в информационных ресурсах налоговых органов, ФИО2 ИНН 

<

***> является плательщиком налога на профессиональный доход с 14.10.2022. Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника не применяется индивидуальными предпринимателями, применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в отношении доходов, облагаемых налогом на профессиональный доход. 

Кроме того, истец ссылался на акт обследования (проверки, осмотра) абонента от 24.11.2023 в котором отражено, что в подвальном помещении здания делового центра "Август" расположено кафе-столовая "Копеечка". В столовой предоставлен ассортимент из 1-х, 2-х блюд, имеется кухня для их приготовления. Имеется два зала для обслуживания посетителей, на момент обследования в них находилось порядка 10-ти человек. 

Ответчик в свою очередь сообщил, что в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...> в период с марта 2022 года по июнь 2023 года деятельность по организации общественного питания ни собственником, ни арендаторами помещений не осуществлялась; функциональное назначение здания с весны 2020 года ориентировано на размещение офисных помещений (деловой центр), о чем внесены также изменения в ЕГРН. 

Ответчиком также в материалы дела была представлена копия договора аренды от 01.11.2021 N К-21/АВ с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в отношении помещения, в котором ранее осуществлялась деятельность кафе. 

В суде первой инстанции ФИО2 ссылалась на то, что в период с марта 2022 года по июнь 2023 года деятельностью по общественному питанию не занималась. Доход ее получен от розничной продажи расфасованного творога. Представила сведения о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022, 2023 и десять месяцев 2024 года, сведения о фактическом получении денежных средств. 

Судом также установлено, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Чувашской Республике от 15.10.2020 на основании заявления ответчика от 07.10.2020 в связи с изменением наименования здания с "кафе с административными помещениями в трехэтажном варианте" на "Административное здание" внесены изменения в отношении объекта недвижимости: кадастровый N 21:01:020702:153, адрес: Чувашская Республика, ул. ФИО3, д. 15а, корп. 1. 

Определением суда первой инстанции от 28.08.2024 в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела судом направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о предоставлении: 

- сведений о декларирования ФИО2 (ИНН 

<

***>) деятельности по организации общественного питания по адресу: 

<

...>, в период с марта 2022 года по июнь 2023 года; 

- письменных пояснений по письму УФНС России по Чувашской Республике от 25.12.2023 N 28-26/52570, направленному в адрес АО "Водоканал" в ответ на обращение от 29.11.2023 N 4235/30; копий объяснений, полученных от ФИО2 или других лиц в рамках проведенных мероприятий. 

УФНС России по Чувашской Республике на запрос от 28.08.2024 направила информацию, согласно которой ФИО2 с 14.10.2022 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход. Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (с учетом внесенных изменений и дополнений) не предусмотрено при регистрации в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход обязательное указание адреса осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которого планируется применение данного режима налогообложения. 

Одновременно Управление сообщило, что пояснения ФИО2 давала в устной форме. 

ФИО2 представила сведения о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022, 2023 и десять месяцев 2024 года, в которых отражено получение дохода в суммах, не превышающих 5000 руб. в месяц, начиная с октября 2022 года, чеки на соответствующие суммы от реализации расфасованного творога. 

ФИО2 также пояснила, что не предоставляла какие-либо устные пояснения сотрудникам налогового органа по обстоятельствам использования арендуемого помещения, с нее не отбирались письменные пояснения, она не допрашивалась в качестве свидетеля при проведении мероприятий налогового либо административного контроля. Какие-либо акты обследования, протоколы допроса, письменные объяснения ей на ознакомление не предъявлялись, ею не подписывались. 

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, в отсутствие письменных доказательств, составленных при участии непосредственно ФИО2 или ее представителей, либо при участии незаинтересованных лиц (понятых, свидетелей), не может признать достоверным доказательством информацию, содержащуюся в письмах УФНС России по Чувашской Республике 01.11.2022 N 28-19/18686 и от 25.12.2023 N 28-26/52570, в части устных пояснений ФИО2 об осуществлении в период с марта 2022 года по июнь 2023 года деятельности по общественному питанию. 

Суд первой инстанции обоснованно признал не отвечающим критериям относимости акт обследования (проверки, осмотра) абонента от 24.11.2023, согласно которому в подвальном помещении здания делового центра "Август" расположено кафе-столовая "Копеечка", поскольку предметом спора является взыскание задолженности за иные расчетные периоды - с марта 2022 года по июнь 2023 года. 

Комментарии (отзывы) на сайте Yandex.ru также датированы с ноября 2023 года. Запись от 24.02.2023 не позволяет достоверно соотнести отзыв именно с деятельностью общественного питания в арендуемом помещении. 

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком опровергнута презумпция превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения по спорному объекту, поскольку в материалы дела ответчик представил убедительные доказательства отсутствия деятельности предприятий общественного питания в здании в период с марта 2022 года по июнь 2023 года, а истцом не представлены достоверные доказательства фактического их осуществления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и совокупность представленных в данное дело доказательств, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворению заявленного требования. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может являться достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Позиция Водоканала по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

Между тем, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции при оценке доказательств.

В силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.11.2024 по делу № А79-3400/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

СудьиЕ.А. Новикова

 Е.Н. Фединская