ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А36-294/2020

город Воронеж

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                Безбородова Е.А.,

                                                                                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от ООО «Независимый регистратор «АВАЛ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Независимый регистратор «АВАЛ» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2022 о продлении срока инвентаризации имущества должника по делу №А36-294/2020 по ходатайству конкурсного управляющего ООО «СК-Аструм» ФИО3 о продлении срока инвентаризации имущества должника в рамках дела о банкротстве ООО «СК-Аструм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2020 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной «Независимый регистратор «АВАЛ» (далее - ООО «НР «АВАЛ») о признании общества с ограниченной ответственностью «СК-Аструм» (далее ООО «СК-Аструм», должник) несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (ликвидируемый должник), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 (резолютивная часть от  22.02.2020) в отношении ООО «СК-Аструм» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.03.2020.

Конкурсный управляющий ООО «СК-Аструм» ФИО3 20.05.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении инвентаризации имущества должника на один месяц в рамках дела №А36-294/2020.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2022 срок инвентаризации имущества должника - ООО «СК-Аструм» продлен на один месяц - до 26.09.2022.

Не согласившись с данным определением, ООО «НР «АВАЛ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. 

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным Законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания). 

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество должника независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49, основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

На основании пункта 2.5 Методических указаний все сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи и акты инвентаризации. При выявлении отклонений от учетных данных по имуществу должника при проведении инвентаризации составляются сличительные ведомости, в которых отражаются расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (пункт 4.1 Методических указаний).

Пунктом 3.17 Методических указаний предусмотрено, что комиссия проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания; не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

Таким образом, в обязанности конкурсного управляющего при проведении инвентаризации должника входит не только определение имущества должника согласно имеющимся данным в официальных источниках, но и поиск и включение в конкурсную массу всего имущества должника, в том числе определение земельных участков должника, наличие/отсутствие на данных участках объектов недвижимости и определение их дальнейшего правового статуса.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в ходе конкурсного производства выявлено следующее имущество ООО «СК-Аструм»:

-доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Ориус»,

-доля в размере 100% в уставном капитале ООО УК «Романова»,

-объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 48:20:0014701:8587.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются существенные обстоятельства, препятствующие конкурсному управляющему завершить инвентаризацию имущества должника в срок, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Поскольку основной целью конкурсного производства является формирование, реализация конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, а инвентаризация направлена на выявление имущества должника, суд области правомерно удовлетворил ходатайство конкурного управляющего и продлил процедуру инвентаризации сроком на один месяц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющийся у должника объем имущества не является значительным, в связи с чем, у конкурсного управляющего имелась реальная возможность осуществления мероприятий по инвентаризации имущества в отведенный Законом о банкротстве срок (в данном случае - в срок не позднее 25.05.2020) подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Законодатель допустил продление сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы, учитывая, что инвентаризация относится к мероприятиям конкурсного производства, которое не может быть прервано до его завершения без убытков для конкурсной массы.

При этом само по себе продление срока проведения инвентаризации имущества должника не лишает кредиторов права на обращение в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Продление судом срока инвентаризации не является обстоятельством, исключающим ответственность управляющего в случае доказанности ненадлежащего им исполнения соответствующей обязанности (в том числе в случае необоснованного затягивания начала мероприятий по инвентаризации или их проведения).

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», настоящее постановление является окончательным и его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2022 по делу №А36-294/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов 

 

ФИО1