АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15579/2017

г. Краснодар

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 27.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – заявитель, администрация)

 

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – заинтересованное лицо, управление)

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 117292, 

<

...>, кв. II комн. 1 (далее – третье лицо, ООО «Стройгрупп»)

 

о признании незаконными действий (бездействий),

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель, по доверенности

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304026:130, площадью 19 283 кв. м, расположенного в г. Сочи, Хостинский район, уч. № 33 из федерального в собственность муниципального образования город – курорт Сочи; о возложении на управление принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером23:49:0304026:130, площадью 19 283 кв. м, расположенного в г. Сочи, Хостинский район, уч. № 33 из федерального в собственность муниципального образования город – курорт Сочи.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо заявило о пропуске процессуального срока на обжалование отказа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.11.2017 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 27.11.2017. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) 13 декабря 2012 года администрация в адрес управления направила письмо от 10.12.2012 № 0205-14/20047 о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304026:130. Согласно почтового уведомления письмо получено управлением 24.12.2012.

Управление, в соответствии с письмом от 25.06.2015 № 04/8808, в целях принятия решения о передаче земельного участка в муниципальную собственность запросило информацию об объекте недвижимого имущества – сети канализации с кадастровым номером 23:49:00000000:2459, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно – насосной станции (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство) (участок № 5 по ул. Дарвина), находящегося в собственности муниципального образования город – курорт Сочи.

Письмом от 19.06.2015 № 16675/0205-15, поступившим в управление 19.06.2015, администрация направила акт обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304026:130, предложенного к передаче в муниципальную собственность.

Также письмом от 23.07.2015 № 20714/020514 администрация направила в адрес управления свидетельство от 20.03.2014 №23-АМ 366284 о государственно регистрации права муниципального образования город – курорт Сочи на Сооружение (сети канализация), распоряжение администрации город Сочи от 27.11.2013 № 606-р «О мерах по обеспечению эксплуатации объекта «Сети канализации в Хостинском р-не с заменой существующих сетей и канализационно – насосной станции», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23309-1152.

Письмом от 02.10.2015 № 04/15160 управлением отказано в передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 по делу №А32-12213/2013 отказано в удовлетворении заявления администрации о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непринятии решения о передаче из федеральной в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304026:130.

Администрация, указывая на то, что бездействие управления по передаче из федеральной в муниципальную собственность спорного земельного участка противоречат положениям Закона № 244-ФЗ, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 названной статьи, и участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по следующим основаниям: на них расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности; они предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; они предусматриваются федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 - 4 данной статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Таким образом, Законом № 244-ФЗ предусмотрен заявительный порядок передачи земельных участков (переоформления прав на участки из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования).

Порядок (особенности) передачи из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность муниципальных образований земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые ранее было зарегистрировано в ЕГРП, установлены частями 5, 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2016 № 90-20735667, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304026:130 зарегистрировано 02.10.2008, то есть до вступления в законную силу Закона № 244-ФЗ (19.12.2008). Спорный земельный участок находится в фактическом владении общества (договор аренды от 27.04.2006 № 04-24/202С, договор перенайма от 20.12.2013).

Следовательно, после вступления в силу Закона № 244-ФЗ право федеральной собственности не могло перейти к муниципальному образованию в силу норм названного Закона. Для переоформления прав на спорный земельный участок требуется соблюдение процедуры его передачи, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ.

Частями 1 - 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ установлен порядок передачи из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частями 10, 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которые названным законом не отнесены к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений.

Как указано выше, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано до вступления в законную силу Закона № 244-ФЗ.

Часть 8 статьи 1 Закона № 244-ФЗ относит к федеральной собственности земельные участки, указанные в части 7 статьи, которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности;

2) предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций;

4) предусматриваются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности, и включенного в реестр федерального имущества.

Однако, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Арбитражные процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Вопрос о возможности рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства жалоб, касающихся установленных законодательством сроков реализации права на судебную защиту, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации, который указал в определении от 18.11.2004 № 367-О, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указано выше управление отказало в передаче из федеральной в муниципальную собственность письмом от 02.10.2015 № 04/15160.

С настоящим заявлением в суд администрация обратилась 26.04.2017.

Таким образом, срок на обжалование бездействия управления пропущен.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, причины пропуска срока подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем ходатайство о восстановлении срока не заявлялось. Судом также причин к восстановлению срока не установлено.

Таким образом, суд приходи к выводу, что пропуск срока на обжалование бездействия управления, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований администрации.

Судом отклоняется довод управления о том, что производство по настоящему делу надлежит прекратить в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014, предметом рассмотрения которого в том числе были требования администрации о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непринятии решения о передаче из федеральной в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304026:130, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В рамках дела №А32-12213/2013 суды трех инстанций установили, что распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.11.2010 № 1205-р «Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийского объекта краевого значения» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304026:130 установлен сервитут для строительства сетей канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции, являющихся олимпийским объектом краевого значения.

К земельным отношениям, связанным с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта применяются специальные нормы Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 310-ФЗ), в силу части 3 статьи 17 которого земельные участки, предназначенные и образованные, в том числе путем объединения или перераспределения, для размещения олимпийских объектов, относятся к собственности Российской Федерации, собственности Краснодарского края или собственности муниципального образования город-курорт Сочи в зависимости от значения (федерального, краевого, муниципального) возведенных олимпийских объектов. Таким образом, установленный нормами Закона № 244-ФЗ порядок передачи земельных участков в муниципальную собственность не применим в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304026:130.

На основании указанных обстоятельств суды в рамках дела №А32-12213/2013 пришли к выводу о том, что истец не стал собственником земельного участка участок с кадастровым номером 23:49:0304026:130 на основании норм Закона № 244-ФЗ. 

В рамках настоящего дела, заявление о передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность, подано в порядке, предусмотренном частями 5 и 6 Закона № 244-ФЗ. При этом в рамках настоящего дела представлены документы подтверждающие, что олимпийский объект краевого значения «Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции» возведен, введен в эксплуатацию и передан в настоящее время в собственность муниципального образования город-курорт Сочи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания заявлений в рамках дела № А32-12213/2013 и настоящего дела не возможно признать тождественными.

 

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 198-201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко