АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года

Дело №

А56-1145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 10.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 24.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Кондратьевский» ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 15.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А56-1145/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***> (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», адрес: 119048, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 3, этаж 4, помещение 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 1 331 872 руб. 43 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007        № 07-458 (далее - Договор) за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 и                    900 448 руб. 21 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.11.2020 по 21.04.2022, с последующим начислением неустойки с 22.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 14/52, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (после изменения наименования - публичное акционерное общество «Россетти»), адрес: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 15, корпус 3, литера И, офис 208-Ю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -        ООО «Кондратьевский»).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2022, Ленэнерго в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ФАС России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фактически приняв обжалуемые судебные акты о его правах и обязанностях. Как указывает податель жалобы, Ленэнерго является территориальной сетевой организацией, обладает статусом «котлодержателя» на территории Санкт-Петербурга и производит расчеты с потребителями на основании единых (котловых) тарифов, установленных Комитетом, поэтому осуществление сетевой организацией деятельности не в соответствии с тарифным решением влечет необходимость решения вопроса о наличии оснований для последующей корректировки возникающего дисбаланса мерами тарифного регулирования, что не может не влиять на права и законные интересы регулирующих органов, в том числе ФАС России.

Кроме того, податель жалобы считает, что суды неправильно определили предмет доказывания по настоящему делу, необоснованно признав Компанию в качестве сетевой организации, которая вправе получать плату за спорный объем услуг по передаче электрической энергии, учтенного в балансах электрической энергии (мощности) для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Санкт-Петербурга на 2020 и 2021 годы. Так как ответчик и Компания не представили доказательств того, что объем электроэнергии (мощности) по точкам поставки ООО «Кондратьевский» учитывался в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Компании на 2020 и 2021 годы, податель жалобы считает документально не подтвержденной правомерность получения Компанией платы за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении ООО «Кондратьевский».

Податель жалобы также не согласен с выводом судов о допустимости заключения и исполнения двух договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении одних и тех же точек поставки. По мнению подателя жалобы, этот вывод противоречит пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и пунктам  5 и 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что по условиям Договора Ленэнерго обеспечивает переток электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Кондратьевский», для чего использует электрические сети, которыми не только владеет на законном основании, но и несет расходы на их содержание в надлежащем состоянии в целях обеспечения возможности использования потребителем планового объема мощности в любой момент потребления электроэнергии, поэтому оплата ответчиком стоимости спорных услуг в адрес Компании не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату и в адрес Ленэнерго по действующему Договору в соответствии с установленным тарифом.

В письменных пояснениях податель жалобы указывает на обязанность ответчика в любом случае произвести оплату в адрес Ленэнерго по действующему Договору в части объема услуг, оплачиваемых по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей (за объем мощности в размере 784 кВт стоимостью 1 235 648 руб. 08 коп.).

Общество и ООО «Кондратьевский» в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и ООО «Кондратьевский» отклонили их.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (энергосбытовая организация) и ООО «Кондратьевский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.06.2021 № 2/3/45, по условиям которого энергосбытовая организация продает потребителю электроэнергию (мощность) и посредством привлечения третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электроэнергии. 

Потребитель имеет вторую категорию надежности и опосредованно (через сети АО «Силовые машины», которое не оказывает услуги по передаче электроэнергии) присоединен к объектам электросетевого хозяйства двух сетевых организаций: к территориальным сетям Ленэнерго и к магистральным сетям (ЕНЭС) Компании, с которыми у Общества заключены договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии. 

На границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Компании и АО «Силовые машины», а также Ленэнерго и                  АО «Силовые машины» установлены приборы учета, которые фиксируют объем перетока электроэнергии в сети АО «Силовые машины» из сетей Ленэнерго и Компании. 

Во исполнение Договора Ленэнерго в октябре 2020 года оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии в количестве                   129 402 425 кВт*ч (мощности 16 217 кВт) на общую сумму                                   322 013 163 руб. 06 коп. и направило в адрес Общества акт об оказании услуг от 31.10.2020. 

Указанный акт был подписан ответчиком с разногласиями на общую сумму 1 295 461 руб. 67 коп. в отношении объема электроэнергии в количестве 397 619 кВт*ч (мощности 784 кВт), приходящегося на переток электрической энергии потребителю ООО «Кондратьевский». 

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности за услуги по передаче электроэнергии по спорной точке поставки, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против заявленных требований, Общество указало на то, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года в объеме потребления ООО «Кондратьевский» оплачена им в адрес Компании на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети 27.12.2013 № 855/П (далее - Договор № 855/П), заключенного с Компанией (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2020) в отношении тех же точек поставки, которые указаны в Договоре. 

Установив, что в спорный период в соответствии с данными показаний приборов учета переток электроэнергии из сетей Ленэнерго в сети                    АО «Силовые машины» отсутствовал, суды отказали Ленэнерго в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что энергопринимающие устройства ООО «Кондратьевский» имеют опосредованное присоединение через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (АО «Силовые машины»), как к электрическим сетям Ленэнерго, так и Компании. 

Из представленных в материалы дела показаний приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Ленэнерго и АО «Силовые машины», следует, что в спорном периоде объем отпуска электрической энергии из сетей Ленэнерго в сети АО «Силовые машины» равен 0 кВт*ч.  В то же время приборами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Компании и АО «Силовые машины», зафиксирован отпуск электрической энергии в объеме, поступившем из сетей АО «Силовые машины» в сети ООО «Кондратьевский», услуги по передаче которого полностью оплачены Обществом в адрес Компании.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861, а также пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Несмотря на то, что расчеты по Договору в отношении                           ООО «Кондратьевский» осуществлялись сторонами с применением двухставочного тарифа, правило об оплате только фактически оказанных услуг подлежит применению в отношении обоих ставок двухставочного тарифа, как в отношении ставки на оплату нормативных потерь, так и в отношении ставки на содержание сетей (абзацы 9 и 10 пункта 15(1) Правил № 861).

Следовательно, при отсутствии фактического оказания услуг по передаче электрической энергии (отпуска электроэнергии из сетей) Ленэнерго не вправе требовать их оплаты, в том числе со ссылкой на учет регулирующим органом  при утверждении котлового тарифа заявленного истцом прогнозного объема потребления ООО «Кондратьевский», так как согласно абзацу 10 пункта 7 Основ ценообразования дисбаланс выручки сетевых организаций корректируется мерами тарифного регулирования. 

 

Ссылка подателя жалобы на недопустимость одновременного заключения и исполнения двух договоров оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении одних и тех же точек поставки правомерно отклонена судами с учетом содержания пункта 5 Правил № 861, допускающего заключение двух договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии в ситуации, когда объекты потребителя (ООО «Кондратьевский») опосредованно присоединены как к территориальным сетям Ленэнерго, так и к магистральным сетям (ЕНЭС) Компании, и при этом Ленэнерго не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии по объектам ЕНЭС.

Выводы судов по существу спора соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судами не допущено.  Поскольку истец не обосновал, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ФАС России по отношению к одной из сторон спора, в удовлетворении ходатайства о привлечении ФАС России к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Ленэнерго отказано правомерно (часть 1 статьи 51 АПК РФ). Из содержания обжалуемых судебных актов также не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ФАС России.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Ленэнерго – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А56-1145/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова