Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-94944/25-96-640

03 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03.09.2025 г.

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, 117209, Г.МОСКВА, ПР-КТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ, Д. 63/20, КВ. 95 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВАСТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001, 109202, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/2 

о взыскании 2 132 927,42 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО1 по дов. от 05.06.24г.; диплом; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 30.05.25г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВАСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 

· задолженности в размере 1 436 314 руб.76 коп. 

· неустойки в размере 696 612 руб.66 коп. в соответствии с п.14.2. Договора.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование заявления, ответчик указывает, что истец не верно указал адрес ответчика, вследствие чего ответчик не получил претензию. 

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную законом процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Истцом в материалы дела представлено требование от 25.02.2025 г., оригинал конверта с отправленной претензией, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012. 

Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

03.12.2024 года между ООО «СпецИнжТоннель» (далее по тексту- Субподрядчик, Истец) и ООО «СК НОВА-СТРОЙ» (далее по тексту- Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор № 0312/24ГБШ на выполнение субподрядных работ (далее-До говор). 

В соответствии с предметом Договора (п. 1.1.) Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ (далее-Работы) по прокладке футляров методом Горизонтального Шнекового Буре («Бурошнек») в объеме, указанном и согласованном в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) на объекте: «Жилой дом с приспособлением гаража/подземной автостоянкой под защитное сооружение гражданской обороны «укрытие» (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам:ул.Лобачевского, д.28, д.32, д.34,д.36) по адресу: г.Москва, район Проспект Вернадского, ул.Лобачевского, земельный участок 28/36 (Лобачевского ул., вл.28-36) (Западный административный округ), именуемый в дальнейшем «Объект», а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Длина прокладываемых участков измеряется по концам трубы из расчета фактически проложенного футляра по стенкам котлованов плюс один метр. В случае, если длина прокладываемой трубы оказывается больше (меньше) согласованной длины в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1), стоимость работ увеличивается (уменьшается) из расчета единичной расценки за каждый метр прокладываемой трубы.

По результатам фактически выполненных работ Сторонами Договора были подписаны следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств Субподрядчиком (Истцом) на общую сумму 2 369 284 руб.64 коп.:

Согласно п.2.1. Договора стоимость комплекса работ, выполняемых Субподрядчиком и указанных в статье 1 Договора составляет 2 535 899 руб.62 коп., включая НДС 422 649 руб.94 коп.

Акт выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ №1 от 28.12.2024 г. на сумму 2 369 284 руб.64 коп. за период с 03.12.2024 г. по 28.12.2024 г.

Согласно п.3.1. Подрядчик (Ответчик) после подписания Договора и до начала производства работ выплачивает Субподрядчику авансовый платеж в размере 30 % от стоимости Работ по Договору и 100 % стоимости по перебазировке оборудования на место работ в течение 3 (трех) дней с даты подписания Договора;

Согласно п.3.2. Договора окончательная оплата Субподрядчику фактически выполненных работ производится Подрядчиком в течение 7 (семи) банковских дней после получения от Субподрядчика оформленных документов (включая Акты приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма-КС-3).

Поскольку понятие «банковский день» не регламентируется ни действующим законодательством, ни условиями Договора, то срок оплаты исчисляется в календарных днях в соответствии с ст. 190 ГК РФ.

Указанные документы на данный период Подрядчиком подписаны и оплачены частично, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ этапа работы

Номер и дата счета Субподрядчика, сумма в рублях

Номер и дата платежного поручения Подрядчика

Соблюдение срока оплаты

1.

Аван

с

Платежное поручение №1475 от 13.12.2024 г. на сумму 466 484 руб.94 коп.

без нарушения срока оплаты

(п.3.1. Договора)

2.

Доплата

Платежное поручение № 1536 от 27.12.2024 г. на сумму 466 484 руб.94 коп.

без нарушения срока оплаты (п.3.1. и 3.2. Договора)

Ответчик против суммы основного долга не возражал.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 436 314 руб. 76 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 696 612 руб.66 коп. в соответствии с п.14.2. Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 14.2. Договора за нарушение Подрядчиком срока оплаты выполненных Субподрядчиком работ, Субподрядчик имеет право начислить Подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Подрядчиком своих обязательств.

Стоимость, подлежащих оплате работ: 1 436 314 руб.76 коп. 

Размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ.

Срок оплаты:04.01.2025 г переносится следующий рабочий день-09.01.2025 г. 

Долг на дату начала периода начисления неустойки (10.01.2025): 1 436 314 руб.76 коп.

Долг на дату окончания периода начисления неустойки(15.04.2024): 1 436 314 руб.76 коп.

Установленный период начисления неустойки: 10.01.2025 - 16.04.2025 (97 дней)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71 и 77 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель либо некоммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и исключительно в случаях, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. определяет, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, наличии задолженности перед другими кредиторами, отсутствии бюджетного финансирования, наложении ареста на денежные средства, добровольном погашении долга полностью или в части, а также выполнение социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях № 277-О от 21.12.2000, № 424-О-О от 22.03.2012 и № 683-О-О от 26.05.2011, право суда на снижение размера неустойки возникает только при установлении ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении ходатайства суд оценил фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы сторон, и пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, ходатайство подлежит отклонению, а заявленная неустойка взысканию в полном объеме.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не смотря на одинаковую ответственность. Ответчик также вправе ходатайствовать о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае предъявления к нему соответствующего требования. 

Суд производит расчёт неустойки следующим образом:

1 436 314,76 руб. * 0,1% * 97 = 139 322,53 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично в размере 139 322 руб. 53 коп.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВАСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВАСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 436 314 руб. 76 коп., неустойку в размере 139 322 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 988 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник