АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3196/2023

09 сентября 2023 года

г. Оренбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Нежинка, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРНИП 316565800056914, ИНН 

<

***>) к

1.конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «САЛИС» ФИО3, г. Оренбург,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.общества с ограниченной ответственностью «Новожедринский агропромышленный комплекс», с. Благословенка, Оренбургский район, Оренбургская область, 

2.общества с ограниченной ответственностью «Крупяная компания «Оренбуржье», г. Абдулино, Оренбургская область в лице конкурсного управляющего ФИО4, 

3.ФИО5, 

4.Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, г. Оренбург,

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества должника, ООО «СХП «САЛИС» с ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс» на ИП главу КФХ ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 28.02.2023 сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом; 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «САЛИС» ФИО7 (паспорт, определение от 20.04.2023, свидетельство о заключении брака). 

общества с ограниченной ответственностью «Новожедринский агропромышленный комплекс» – ФИО8, действующая на основании доверенности № б/н от 05.09.2023 сроком на шесть месяцев, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «САЛИС» ФИО3 (далее – ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества должника ООО «СХП «САЛИС» с ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс» на ИП главу КФХ ФИО2 (л.д. 14-22).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новожедринский агропромышленный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Крупяная компания «Оренбуржье» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – третьи лица).

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 20.06.2023.

Протокольными определениями от 20.06.2023, 25.07.2023 судебные заседания откладывались с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

От ответчика через систему «Мой арбитр» 05.052023 к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление.

Судом отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (л.д. 108-115).

Представители истца и третьего лица (ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс») в ходе рассмотрения дела заявляли ходатайства о приобщении дополнительных документов, которые судом были рассмотрены и удовлетворены.

Рассмотрев заявленные ходатайства истца об истребовании бухгалтерской отчетности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 56:01:1704008:187 (Оренбургская облсть, Абдулинский район, а/о «Абдулинское»), заключенному между физ.лицом ФИО9 и ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс» за период аренды земельного участка за период с 05.11.2020 по 2022 год, а также в Росстат сведений об использовании спорного земельного участка в указанный период и сведения ГЛОНАС о сельхозтехнике, которая работала на данном земельном участке в период с 05.11.2020 по 25.05.2022, суд отказывает в их удовлетворении.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Из положений абзаца второго части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. 

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. 

Изучив материалы дела и обстоятельства спора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поскольку в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства дела.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства по делу с целью дополнительного представления доказательств, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Дело принято к производству в марте 2023 г., у истца было достаточно времени для представления письменных доказательств (статьи 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом соблюдения прав сторон по рассмотрению дела в установленные процессуальным законом сроки, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.10.2018 принято к производству заявление ООО «ГРАНО», возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сельхозпредприятие «САЛИС» (далее – должник).

Определением суда от  21.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.11.2018) в отношении ООО «Сельхозпредприятие «САЛИС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО10.

Решением суда от 26.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019) ООО «Сельхозпредприятие «САЛИС» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО10. 

Сообщения конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.08.2019, в ЕФРСБ – 27.07.2019.

Определением суда от 19.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО11 (ФИО3, ФИО12) Алёна Викторовна (почтовый адрес: 460048, 

<

...>, каб.717), являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (г. Москва).

В рамках дела о банкротстве № А47-11664/2018 рассматривалось заявление ООО «Степь» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от 28.11.2022, заключенному между ООО «Сельхозпредприятие «САЛИС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс», с ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс» на ООО «Степь» (с учетом уточнения), в удовлетворении которого было отказано.

Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

В рамках дела было установлено, что вступившим в законную силу определением суда от 11.09.2020 по делу № А47-11664/2018 по заявлению конкурсного управляющего утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ООО «Сельхозпредприятие «САЛИС», как сельскохозяйственного предприятия, в редакции, представленной конкурсным управляющим 28.08.2020, согласованной с залоговым кредитором – АО «Россельхозбанк».

Первые торги по реализации имущества в составе предприятия были проведены, однако признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, что следует из протокола от 17.12.2020 о результатах торгов.

24.08.2021 конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене названного определения суда по новым обстоятельствам в связи со вступлением в законную силу судебного акта об исключении из конкурсной массы должника одноэтажного дощатого здания зерносклада Б10, площадью 840,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, указанного в перечне имущества утвержденного судом Положения о порядке реализации имущества должника.

Решением суда от 06.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2020 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 06.10.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, как сельскохозяйственного предприятия, в редакции, представленной конкурсным управляющим 24.08.2021, согласованной с АО «Россельхозбанк».

Данным судебным актом суд также удовлетворил поддержанное АО «Россельхозбанк» ходатайство конкурсного управляющего об определении порядка реализации имущества должника в части продолжения торгов с этапа повторных открытых торгов в форме аукциона в составе предприятия, исходя из незначительности стоимости исключенного из состава имущественного комплекса должника поименованного выше объекта недвижимости, а также исходя из целей и задач процедуры банкротства, во избежание ее затягивания. 

В связи с этим конкурсным управляющим объявлены повторные торги в форме аукциона по реализации имущества в составе сельхозпредприятия на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», размещены сообщения о проведении торгов на ЕФРСБ, в газете Коммерсантъ и в газете «Абдулинские просторы».

Единым лотом № 1 реализовывалось следующее имущество должника:

-имущество, находящееся в залоге у правопреемника АО «Россельхозбанк» – ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс»: 

-земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для с/х использования, адрес: Оренбургская область, Абдулинский район, кадастровые номера: 56:01:0000000:1000, 56:01:0000000:785, 56:01:0000000:767, 56:01:0602005:115, 56:01:0000000:1031, 56:01:0000000:772 (участки обременены арендой на основании договора аренды от 25.05.2022, срок действия с 25.05.2022 на 15 лет);

-техника с/х назначения: Комбайн з/у CLAAS "MEGA-370" (в комплектации с зерновой жаткой 7,5 м автоконтуром, транспортной тележкой, подборщиком для двухфазной уборки клаас RACE UP, подбарабаньем для уборки подсолнечника), 2007 года выпуска, 2 штуки, заводские номера машин (рамы) С1200123, С1200118; Комбайн з/у РСМ-142 «ACROS-530», 2008 года выпуска, 2 штуки, заводские номера машин (рамы) 002086,) 002092; Грузовой бортовой автомобиль КАМАЗ 53215-15, 2011 года выпуска, 2 штуки, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, (VIN) 

<

***>; Культиватор навесной для высокостебельных культур КРН-5,6К, 3 штуки, заводские номера 138, 130, 1209; Культиватор широкозахватный универсальный КШУ-12-04П, 6 штук, заводские номера 121, 122, 123, 124, 68, 69; Навесная пневматическая сеялка точного высева с внесением удобрений Gaspardo SP 8*70, 2 штуки, заводские номера 109611408, 109611399; Прицеп НЕФАЗ 8332, 2011 года выпуска, 2 штуки, идентификационные номера (VIN) 

<

***>, (VIN) 

<

***>; Посевной комплекс «Агромастер-9800», 3 штуки, заводские номера 65, 77, 78; Посевной комплекс Salford 4050 (в т.ч. сеялка-культиватор 4050, зав. №096003, бункер для семян Т-1203, зав. №90424); Разбрасыватель минеральных удобрений навесной РУН-0,8 "Корммаш", 2 штуки, зав. номера 499, 468; Комбайн к/у Chellenger SP115B, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) НТ92300; Сеялка УПС - 8 - 02, 2 штуки, зав. номера 17, 18; Сцепка СП-11Г, 2 штуки, зав. номера 005, 006; Трактор колесный Беларус-892, 2011 года выпуска, 2 штуки, зав. номера машины (рамы) 89202186, 89202196; Трактор колесный К-701-01 ЗСТ, 2009 года выпуска, 2 штуки, зав. номера машины (рамы) 070445, 070446; 

-имущество, свободное от залога:

-земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для с/х использования, адрес: Оренбургская область, Абдулинский район, кадастровые номера: 56:01:1003002:33, 56:01:1003001:75, 56:01:1003001:76, 56:01:0202003:33, 56:01:1003009:208, 56:01:1704008:189, 56:01:1003007:12, 56:01:0202003:34. Объекты недвижимого имущества, не зарегистрированные в установленном порядке: БАШНЯ ВОДОНАПОРНАЯ, Бетонное здание фуражного склада пл.400 кв.м. (Юпитер), Здание кузницы с заливными стенами  пл. 125 кв. м. (Юпитер), Зерносклад монолитный строит.матер.(Куйбышева), Каменное здание МТФ № 2 пл. 1200 кв.м. (Васильевка), Каменное здание откорм.базы пл. 600 кв. м.(Юпитер), КБО (Авдеевка), Кирпичное двухэтажное здание правления пл.108 кв. (Юпитер), Кирпичное зд. фермы род. отделен. №1 пл.720 кв.м (Юпитер), Кирпичное здание коровника 1920 кв.м.(Васильевка), Кирпичное здание семенного скл. пл.720 кв.м.(Юпитер), Кирпичное здание склада пл. 25 кв. м. (Юпитер), Кирпичное здание фермы род.отд. №2 пл.800 кв.м. (Юпитер), Металлическая водонапорная башня (Юпитер), Металлическая водонапорная башня (Юпитер), Мехток (Юпитер), Мехток (Юпитер), Мехток (Юпитер), Одноэт. здание железного ангарного скл. литер Б 18, Одноэт. здание каменного зерносклада литер Б9Б11Б12, Одноэтажное каменное здание зерносклада литер Б13, Одноэтажное каменное здание зерносклада литер Б15, Одноэтажное каменное здание склада № 17 литре Б17, ПОМЕЩЕНИЕ ПРАВЛЕНИЯ, СИЛОСНАЯ ТРАНШЕЯ, Склад арочный металлический 400 кв.м.(Юпитер), СКЛАД ЗАП. ЧАСТЕЙ, ТЕПЛАЯ СТОЯНКА, Горелка Baltur TBG ME (260);

-техника с/х назначения: Зерноуборочный комбайн Лида-1300, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 0013, государственный регистрационный знак 

<

***>; Зерноуборочный комбайн Лида-1300, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 00024, государственный регистрационный знак 

<

***>; Плуг ПНЛ- 8- 45 (Авдеевка); Пневматический сортировальный стол ПСС; Комбайн к/у Chellenger SP115B, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) НТ92301, государственный регистрационный знак 

<

***>; Трактор CASE Ш Magnum МХ310 (МХЗО), 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы) Z7RZ06741, государственный регистрационный знак 

<

***>; Трактор колесный Беларус 82.1, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 82002973, государственный регистрационный знак 

<

***>; Трактор колесный К-700, 1988 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 8803550, государственный регистрационный знак 

<

***>; Трактор колесный К-700А, 1989 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 8902601, государственный регистрационный знак 

<

***>; Трактор колесный "Прогресс-ЗСТ" КТ5701-01, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 5036, государственный регистрационный знак 

<

***>; Трактор колесный МТЗ-80, 1993 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 885736, государственный регистрационный знак 

<

***>; Легковой универсал ВАЗ 2121, 1979 года выпуска, номер кузова 0078801, государственный регистрационный знак 

<

***>; Автомобиль ГАЗ 53, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>; Прицеп 2ПТС-4, 1997 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 152484, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 28.10.2022 было подано 2 заявки: от ООО «Степь» и от ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс», которые были допущены к торгам.

Поступили заявки на участие в торгах:

Наименование заявителя, ИНН ОГРН

Номер, дата, время поступления заявки

Соответствие заявки на участие в торгах установленным требованиям (1)

Соответствие представленных заявителем документов установленным к ним требованиям и достоверность содержащихся в них сведений (2)

Поступление задатка на указанный в сообщении о проведении торгов счет на дату

составления настоящего Протокола (3)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОС ТЬЮ

"СТЕПЬ",ИНН:

<

***>,

ОГРН:

<

***>

279385-ИД, 26.10.2022 в 14:29:45

Соответствует

Соответствует

Поступил

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОС ТЬЮ

"НОВОЖЕДРИНС КИЙ

АГРОГГРОМЫШЛЕ ННЫЙ

КОМПЛЕКС",ИНН : 

<

***>, ОГРН:

<

***>

279412-И Д, 27.10.2022 в 09:30:50

Соответствует

Соответствует

Поступил

Заявители, допущенные к участию в торгах:

Наименование заявителя,

ИНН,

ОГРН

Представитель заявителя

Номер, дата, время поступления заявки

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕПЬ", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

ФИО13

279385-ИД, 26.10.2022 г. в 14:29:45

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"НОВОЖЕДРИНСКИЙ

АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ

КОМПЛЕКС",

ИНН: 

<

***>,

ОГРН: 

<

***>

ФИО5

279412-ИД, 27.10.2022 г. в 09:30:50

Результаты торгов подведены 28.10.2022 в 16.00 ч. по адресу: 

<

...>, каб. 717, а также размещены на электронной площадке (сообщение № 9974292). Торги признаны состоявшимися.

Победителем признано ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс». Предложенная цена составила 65 915 039 руб. 52 коп. Победитель торгов является заинтересованным лицом (кредитором должника), в капитале заявителя арбитражный управляющий, Ассоциация СОАУ «Меркурий» не участвуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Закона о банкротстве крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом данной нормы по итогам проведения собрания кредиторов 24.11.2022 принято решение: одобрить заключение договора купли-продажи с ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс» по итогам торгов от 28.10.2022.

Таким образом, договор купли-продажи б/н от 28.11.2022 заключен с победителем торгов – ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс» по цене 65 915 039 руб. 52 коп.

При этом как следует из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, в рамках дела № А47-17746/2022 арбитражным судом рассматривалось заявление ООО «Степь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.10.2022 № 056/10/18.1-765/2022, которым было отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО7 при проведении открытого аукциона по продаже имущества ООО «СХП «Салис».

15.02.2023 ООО «Степь» отказалось от данного заявления к Управлению, отказ принят, производство по делу № А47-17746/2022 прекращено судом. 

Исходя из доводов рассмотренной Управлением жалобы ООО «Степь», в размещенном конкурсным управляющим 09.09.2022 сообщении (№9605448) содержится указание на заключение договора аренды от 25.05.2022 сроком на 15 лет, без размещения указанного договора аренды и его существенных условий, что нарушает права заявителя. ООО «Степь» полагало, что заключение договора аренды от 25.05.2022, в отношении спорных земельных участков (лот № 1), находящихся в залоге у ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс» направлено на нарушение преимущественного права, предусмотренного статьей 179 Закона о банкротстве, которым в частности обладает ООО «Степь», а также на недобросовестную конкуренцию, выраженную в уменьшении количества участников торгов. Кроме того, заявителем указано на не размещение в сообщении о торгах, конкурсным управляющим Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника – ООО «СХП «Салис» от 24.08.2021, согласованного с АО «Россельхозбанк».

Конкурсный управляющий пояснил, что договор аренды был заключен по желанию залогового кредитора в деле о банкротстве с предоставлением арендатора. Договор аренды от 25.05.2022 был заключен в установленном законом порядке, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, только после произведенной регистрации права аренды организатором торгов были начаты торги в целях осведомленности всех возможных участников торгов. К тому же, договор аренды является для должника возмездной сделкой в силу положения пункта 2.2 договора, где установлена арендная плата – 2 411 400 руб. в год. Сведения о заключении договора от 25.05.2022 размещены в открытом доступе в сообщении о проведении торгов, чем соблюдается принцип открытости.

В силу части 20 статьи 110 Закона о банкротстве порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утверждены порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – Порядок проведения открытых торгов).

Таким образом, при проведении торгов организатору торгов необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве и Порядка проведения открытых торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов на ряду с прочим опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В сообщении о проведении торгов должна содержаться информация, предусмотренная пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных норм Управлением установлены следующие обстоятельства.

Сообщением № 5699412 от 05.11.2020 были назначены торги по единому лоту № 1 ООО «СХП «Салис» с начальной ценой 73 399 065,80 руб. В соответствии с сообщением № 5951120 от 24.11.2020 указанные торги признаны несостоявшимися.

Сообщением № 6031578 от 20.01.2021 были назначены повторные торги с начальной ценой 66 059 159,22 руб. Указанные торги отменены на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу от 15.01.2021.

09.09.2022 на электронной торговой площадке (далее – ЭТП) АО «Российский аукционный дом» конкурсным управляющим ООО «СХП «Салис» было размещено сообщение (№ 9605448) о проведении повторных торгов в электронной форме Лот № 1.

Начало приема заявок для участия в торгах: 15.09.2022 с 10.00 ч.

Дата окончания срока подачи заявок: 27.10.2022 до 10:00 ч.

Процедура проведения данных торгов регламентируется Положением о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим 24.08.2021 (далее – Положение).

Согласно Сообщению (№ 9605448) начальная (максимальная) цена договора определена в размере 65 915 039,52 руб.

Шаг аукциона – 5,00 % от начальной цены лота.

Результаты торгов подводятся 28.10.2022 в 16.00 ч. по адресу: 

<

...>, каб. 717, а также размещаются на электронной площадке.

Исходя из сообщения, размещенного на сайте ЕФРСБ и сообщения размещенного ЭТП АО «Российский аукционный дом», имущество ООО «СХП «Салис» реализуется единым лотом в рамках банкротства сельскохозяйственных организаций с особенностями положений статьи 179 Закона о банкротстве.

В статье 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Управлением установлено, что в адрес конкурсного управляющего было направлено три уведомления с намерением воспользоваться преимущественным правом покупки:

от ООО «Степь»,

от ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс»,

от главы КФХ ФИО2,

что свидетельствует об осведомленности участников, в том числе заявителя, об имеющемся преимущественном праве покупки имущества должника и возможности его реализации путем направления уведомлений.

Одновременно Управление установило, что в сообщении № 9605448, опубликованном в ЕФРСБ, содержится информация касательно того, что имущество, находящееся в залоге ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс», а именно: земельные участки обременены арендой на основании договора аренды от 25.05.2022, срок действия с 25.05.2022 на 15 лет.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому липу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Антимонопольный орган констатировал: доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды заключен с нарушением требований положений статьи 18.1 Закона о банкротстве, не представлено. При этом довод об отсутствии существенных условий договора аренды от 25.05.2022 в сообщении о проведении торгов, а также об отсутствии указанного договора в открытом доступе, счел несостоятельным, так как законодательством о торгах не предусмотрена обязанность размещения самого договора аренды. Кроме того, сведения об обременении земельных участков договором были указаны в сообщении о торгах (№ 9605448). 

Управление в своем решении также отметило, что о возможности ознакомления с документацией о торгах и договором аренды от 25.05.2022 свидетельствует размещенная в сообщении № 9605448 информация: «Ознакомление с информацией о торгах, полным перечнем и документами об имуществе, проектами договоров о задатке и купли-продажи на сайте в сети Интернет по адресу: wvvw.lot-online.ru, на сайте ЕФРСБ, или по адресу: 

<

...>, каб. 717, пн-пт с 11 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. по предварительной записи по телефону: 

<

***> Алёна Викторовна». 

Информация о том, что лица, участвующие, обращались с запросом для ознакомления с документацией об имуществе и документацией проведения торгов, в материалах дела отсутствуют.

Относительно довода об отсутствии Положения от 24.08.2021 в сообщении о торгах, Управление отметило, что законодательством Российской Федерации по торгам не предусмотрена обязанность опубликования данного Положения, всю необходимую информацию по торгам участники вправе запросить у организатора торгов или ознакомиться с ней в сообщении о продаже.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение максимальной выручки.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «СХП «Салис» при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «СХП «Салис» нарушений порядка проведения торгов не установлено.

Как указывалось выше, ООО «Степь» отказалось от заявления о признании недействительным решения Управления от 11.10.2022 №056/10/18.1-765/2022, то есть оно является действующим, при этом основано на всестороннем и полном анализе документов, представленных сторонами в материалы настоящего обособленного спора, и приведенные выводы, изложенные в нем, соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Иных доказательств, опровергающих вышеприведенные выводы антимонопольного органа, в материалы обособленного спора представлено не было.

Истец по делу считает, что вышеуказанные судебные акты не могут носить преюдициальный характер, поскольку ИП глава КФХ ФИО2 не являлся участником по делу.

Вместе с тем, в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. 

Указанными судебными актами (№№ А47-11664/2018, А47-17746/2022) судом дана оценка проведенным торгам, установлена законность действий конкурсного управляющего в части организации и проведении торгов, выявления победителя торгов, а также определение преимущественного покупателя, а также дана оценка договору аренды, порочность сделки или злоупотреблением правом судом не установлена.

Таким образом, вышеуказанные дела в части установленных судом фактических обстоятельств имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Довод истца о том, что заключение договора аренды спорных земельных участков с арендатором направлено на нарушение преимущественного права, предусмотренного статьёй 179 Закона о банкротстве отклоняется, исходя из следующего.

Позиция истца сводится к несогласию с объявленными и проведенными торгами ввиду наличия заключенного должником договора аренды от 25.05.2022 с ООО «Южноуральский агропромышленный комплекс», предметом которого являются шесть залоговых земельных участков из числа реализуемых на торгах:

- земельный участок, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -для с/х использования, общей площадью 2 002 000 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, АО им. XXII партсъезда, кадастровый номер: 56:01:0000000:1000, именуемый далее «Земельный участок № 1»;

- земельный участок, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -для с/х использования, общей площадью 2 484 000 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, АО им. "Куйбышева", кадастровый номер: 56:01:0000000:785, именуемый далее «Земельный участок № 2»;

- земельный участок, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -для с/х использования, общей площадью 4 752 000 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, АО им. "Куйбышева", кадастровый номер: 56:01:0000000:767, именуемый далее «Земельный участок № 3»;

- земельный участок, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, общей площадью 776 000 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, а/о им. К.Маркса, кадастровый номер: 56:01:0602005:115, именуемый далее «Земельный участок № 4»;

- земельный участок, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, общей площадью 2 700 000 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, АО "Дружба", кадастровый номер: 56:01:0000000:1031, именуемый далее «Земельный участок № 5»;

- земельный участок, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, общей площадью 11 400 000 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, СПК "Абдулинский", кадастровый номер: 56:01:0000000:772, именуемый далее «Земельный участок № 6», а вместе именуемые далее «Земельные участки».

ИМ глава КФХ ФИО14 по совей сути, не согласен с предметом торгов – змельными участками, обремененными арендой.

Данное несогласие истец отождествляет с ограничением конкуренции, подменяя понятие «наличие обременения на земельных участках в виде аренды» и «создание ограниченной конкуренции».

В данном случае, предмет торгов и условия продажи утверждены в деле о банкротстве, организатор торгов лишь исполнил обязанность по реализации имущества должника в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу о банкротстве №А47-11664/2018 от 20.03.2023дана оценка договору аренды.

Конкурсный управляющий ФИО7 и ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс», не отрицая аффилированность залогового кредитора и арендатора, считают, что права не нарушены заключенным договором аренды в связи со следующим.

Во-первых, договор аренды был заключен по желанию залогового кредитора в деле о банкротстве с предоставлением арендатора (все поименованные выше земельные участки находятся в залоге у ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс»).

Во-вторых, договор аренды заключен 25.05.2022 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 17.08.2022. Только после произведенной регистрации права аренды организатором торгов были начаты торги в целях обеспечения осведомленности всех возможных участников торгов.

В-третьих, информация о наличии у земельных участков обременения - договора аренды была опубликована путем включения соответствующих сведений в ЕФРСБ, газету Коммерсантъ и газету «Абдулинские просторы» с целью соблюдения прав потенциальных покупателей.

Данные доводы подтверждаются имеющимися материалами дела.

Довод о том, что права истца нарушены в связи с отсутствием информации об условиях договора аренды, не принимается судом, поскольку, как указывалось выше при изложении выводов антимонопольного органа, в сообщениях о проведении торгов приведен порядок ознакомления с имуществом: «Ознакомление с информацией о торгах, полным перечнем и документами об имуществе, проектами договоров о задатке и купли-продажи на сайте в сети Интернет по адресу: www.lot-online.ru, на сайте ЕФРСБ, или по адресу: 

<

...>, каб. 717, пн-пт с 11 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. По предварительной записи по телефону: 

<

***> Алёна Викторовна. Осмотр имущества возможен по предварительной записи по телефону: 

<

***> Алёна Викторовна. Время по тексту московское».

Истец, как претендент на покупку имущества должника, не ознакомилось с документами по торгам, запросы на ознакомление в адрес конкурсного управляющего не направляло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для иной оценки данного довода.

Что касается довода об уменьшении количества участников торгов в результате заключения вышеописанного договора аренды от 25.05.2022, то он опровергается вышеописанными обстоятельствами дела, а именно: проведенные торги являлись повторными (первые торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в них, и на момент их проведения права аренды на земельные участки зарегистрированы не были), однако после регистрации права аренды и выставления лота на повторные торги поступило 2 заявки на участие – ООО «Степь» и ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс». 

Кроме того, от ИП главы КФХ ФИО2, ООО «Степь» и ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс» поступили уведомления о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора купли-продажи в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве.

Проведенные 28.10.2022 торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс», предложенная цена составила 65 915 039 руб. 52 коп.

Таким образом, после заключения договора аренды в отношении шести поименованных земельных участков снижения спроса на имущество должника не произошло, более того, сам истец представило заявку на участие в торгах, а также заявил о намерении воспользоваться правом на преимущественное заключение договора купли-продажи в порядке статьи179 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды не уменьшило круг потенциальных покупателей, а напротив – повысило инвестиционную привлекательность имущественного комплекса должника-сельхозпредприятия, реализуемого единым лотом, учитывая то, что не все входившие в него земельные участки находились в аренде, и потенциальный покупатель (в первую очередь – лицо, осуществляющее сельскохозяйственную деятельность) в случае приобретения данного имущественного комплекса получил бы возможность использовать часть земельных участков и иное имущество (технику, машины, инвентарь, здания, строения, склады и т.д.) непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности (обработки земель, сева сельскохозяйственных культур, сбора урожая, его переработки, хранения с целью дальнейшей реализации и прочее), а от части земель, находящихся в аренде, - получать гарантированную прибыль в виде арендной платы, предусмотренной договором аренды.

Так, в силу положений пункта 2.2 договора арендная плата установлена в размере 2 411 400 руб. в год. Обусловленная оплата по договору аренды полностью была произведена арендатором.

При таких обстоятельствах не усматривается злоупотребления своими правами со стороны конкурсного управляющего, ООО «Новожедринский Агропромышленный комплекс» и ООО «Южноуральский агропромышленный комплекс» при заключении договора аренды залоговых земельных участков по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что по общему правилу пункта 5 данной нормы статьи 10 добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец полагает, что имеет преимущественное право приобретения имущества должника ООО «СХП «Салис», что подтверждается положениями действующего федерального законодательства.

ООО «Новожедринский АПК», являющееся сельскохозяйственным предприятием, приложило уведомление о наличии преимущественного права покупки (земельный участок с кадастровым номером 56:01:1704008:187, арендатором которого является ООО «Новожедринский АПК» по договору аренды с ФИО9 от 18.02.2022, граничит с земельным участком должника с кадастровым номером 56:01:1704008:189).

Кроме того, по договору купли-продажи № 2 от 06.12.2021 ООО «Новожедринский АПК» приобрело комплекс движимого и недвижимого имущества в г. Абдулино, участвующего в сельскохозяйственной деятельности, у ООО «Крупяная компания «Оренбуржье» в лице конкурсного управляющего ФИО4 

При таких обстоятельствах договор купли-продажи был заключен конкурсным управляющим ФИО7 с ООО «Новожедринский АПК» обоснованно в связи со следующим.

Как указывалось выше, в период приема заявок на участие в торгах было подано 2 заявки: ООО «Степь» и ООО «Новожедринский АПК», допущенные к участию.

Из аутентичного толкования нормы статьи 179 Закона о банкротстве следует, что преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, критериями определения лица, имеющего право преимущественного приобретения имущественного комплекса сельхозпредприятия-банкрота, с которым будет заключен договор, являются следующие: лицо должно заниматься производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеть земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника; при этом его заявление должно поступить первым после определения цены на торгах.

Информация о преимущественном праве покупки лота в порядке статьи 179 Закона о банкротстве была размещена конкурсным управляющим в местном органе печати - «Абдулинские просторы».

Как указывалось выше, по итогам проведенных торгов была сформирована цена продажи – 65 915 039,52 руб.

Уведомления о намерении воспользоваться преимущественном правом покупки лота по сформированной цене поступили в адрес конкурсного управляющего как от ООО «Степь», так и от ИП главы КФХ ФИО2 и ООО «Новожедринский АПК».

При таких обстоятельствах имущество должника подлежало продаже по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В рамках торгов уведомления от 3 лиц (ООО «Степь», ИП главы КФХ ФИО2, ООО «Новожедринский АПК») поступали неоднократно, хронология поступления уведомления следующая:

Наименование лица

Дата направления

Дата получения

Способ отправления

ООО «Новожедринский АПК»

15.09.2022в 12-05

15.09.2022 в 12-05

Нарочно

ООО «Степь»

14.10.2022 b 15-54

17.10.2022 b 12-31

Заказное письмо

Глава КФХ ФИО2

14.10.2022 b 16-56

17.10.2022 b 12-31

Заказное письмо

ООО  «Новожедринский АПК»

27.10.2022 в 09:30

27.10.2022 в 09:30

На электронной площадке, приложено к заявке

ООО «Новожедринский АПК»

28.10.2022 b 16-31

28.10.2022 b 16-31

Электронная почта

Глава КФХ ФИО2

28.10.2022 b 18-00

28.10.2022 b 18-00

Электронная почта

ООО «Новожедринский АПК»

28.10.2022 b 18-00

28.10.2022 b 18-00

Уведомление нарочно в месте подведения итогов торгов

ООО «Новожедринский АПК»

28.10.2022 b 18-04

28.10.2022 b 18-04

Уведомление нарочно в месте подведения итогов торгов

Глава КФХ ФИО2

28.10.2022 b 18-13

01.11.2022 b 10-36

Заказное письмо

ООО «Степь»

31.10.2022 в 9-32

31.10.2022 в 9-32

Электронная

почта

ООО «Степь»

31.10.2022 в 11.16

02.11.2022 в 12-23

Заказное письмо

Глава КФХ ФИО2

02.11.2022 в 12-11

Заказное письмо

ООО «Степь»

02.11.2022 в 12-20

Заказное письмо

Цена была определена на торгах путем формирования протокола о результатах торгов. Протокол опубликован на электронной площадке 28.10.2022 в 16-02 (по московскому времени), по оренбургскому времени – в 18.02.

В объявлении о проведении торгов было отражено: «Результаты торгов подводятся 28.10.2022 в 16.00 ч. по адресу: 

<

...>, каб. 717, а также размещаются на электронной площадке».

При подведении итогов торгов непосредственно присутствовал директор ООО «Новожедринский АПК» - ФИО5, который как до, так и после подведения итогов торгов (28.10.2022 в 18-04) вручил конкурсному управляющему ФИО7 нарочно уведомление о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки лота должника.

Более того, ООО «Новожедринский АПК» приложило уведомление о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки к заявке на электронной площадке, а также представило ценовое предложение (шаг), то есть определило цену на торгах.

При таких обстоятельствах первое предложение о намерении выкупить имущество должника поступило ему от ООО «Новожедринский АПК».

Кроме того, 24.11.2022 собранием кредиторов должника принято решение об одобрении заключения договора купли-продажи с ООО «Новожедринский АПК» по итогам торгов от 28.10.2022.

Договор купли-продажи с ООО «Новожедринский АПК» был заключен 28.11.2022, то есть после снятия ограничения решением антимонопольного органа от 08.11.2022, зарегистрирован Управлением Росреестра по Оренбургской области 01.12.2022 года.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ИП главой КФХ ФИО2 требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316565800056914, ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                              Н.С. Наянова