АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-16925/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

29 декабря 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца по доверенности от 01.06.2023                         ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ССК», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАТ», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 500 473 руб. 36 коп., процентов за нарушение срока оплаты услуг в размере 107 729 руб. 33 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ССК» (далее – истец, ООО «Компания СКК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАТ» (далее – ответчик, ООО «КАТ») о взыскании задолженности в размере 2 500 473 руб. 36 коп., процентов за нарушение срока оплаты услуг в размере 107 729 руб. 33 коп.

Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2023. Определением от 15.11.2023 подготовка дела к судебному заседанию окончена, судебное разбирательство назначено на 26.12.2023.

К судебному заседанию 15.11.2023 истцом было направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности платежным поручением от 01.11.2023 № 3658, принятое судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ.

С учетом изменения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 500 473 руб. 36 коп., проценты за нарушение срока оплаты услуг в размере 107 729 руб. 33 коп., начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик извещен о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления времени ответчику в целях формирования правовой позиции, проверки правильности составления расчета цены исковых требований и возможного предоставления контррасчета, подготовки письменного мотивированного отзыва. 

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного ответчиком, полагая, что ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения спора.

В силу статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела по существу и не являются основанием для отложения судебного заседания, предусмотренным в статье 158 АПК РФ.

Судебное заседание в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор рассмотрен судом по существу по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом изменения размера исковых требований, поддержал в полном объеме по основаниям, ранее изложенным в исковом заявлении. Представил суду на обозрение оригинал УПД№2 от 28.02.2023 для сверки с копией, ранее представленной в материалы дела.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2022 между ООО «Компания ССК» (Исполнитель) и ООО «КАТ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется осуществлять погрузку горной массы в автотранспортные и другие средства Заказчика, а также выполнить другие работы производственного характера, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по погрузке горной массы в автотранспортные и другие средства, а также другие работы производственного характера по наряду Заказчика с соблюдением мер по безопасности и правил технической эксплуатации. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. При этом фактические действия сторон были направлены на продолжение срока его действия. Стороны договора продолжали гражданско-правовые отношения, тем самым, конклюдентными действиями, продлили срок действия договора до его полного исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора  оплата услуг должна быть произведена Заказчиком в течении 38 календарных дней с момента подписания соответствующего УПД на оказанные услуги. Таким образом, окончательный расчет за оказанные услуги Заказчик должен был произвести не позднее 07 апреля 2023 года (последний УПД был подписан 28.02.23г.).

Со стороны ООО «Компания ССК» условия договора выполнены в полном объме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 31.10.22 № 16, УПД от 30.11.22 № 16, УПД от 31.12.22 № 18, УПД от 31.01.23 № 1, УПД от 28.03.23 №2.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 3 000 473 руб. 36 коп. 

При этом, согласно представленному в материалы дела акту сверки  по состоянию на 31.03.23 размер задолженности ответчика перед истцом составлял 4 852 473 руб. 36 коп. 

Впоследствии ответчиком были произведены оплаты на сумму 1 852 000 руб. платежным поручением №1446 от 18.04.23), и на сумму 500 000 руб. (платежное поручение № 3658 от 01.11.2023). С учетом частичной оплаты ответчиком долга размер задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет  2 500 473 руб. 36 коп.

Письмом от 15.05.23 № КАТ_3 истец дополнительно уведомил Ответчика о необходимости произвести окончательный расчет за оказанные ему услуги, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

04.04.2023 Истцом было получено от ответчика уведомление о том, что с 10.04.23 Заказчик (Ответчик) расторгает договор на оказание услуг от 01.10.2022. 

03.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках указанного договора составила согласно расчету исковых требований, с учетом их уточнения в порядке положений статьи 49 АПК РФ составила 2 500 473,36 руб., проценты за нарушение срока оплаты услуг в размере 107 729,33 руб.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по Договору на оказание услуг от 01.10.2022 на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика, а также подписанным без замечаний обеими сторонами и скрепленным их печатями актом сверки за 2023 год.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела. 

Представленные УПД от 31.10.22 № 16, УПД от 30.11.22 № 16, УПД от 31.12.22 № 18, УПД от 31.01.23 № 1, УПД от 28.03.23 №2, акты сверки взаимных расчетов подписаны и заверены печатями обеих организаций.

Наличие задолженности ответчика по Договору в сумме 2 500 473 руб. 36 коп. ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного, поскольку в согласованный пунктом 6.5 договора срок услуги не оплачены, требование истца о принудительном взыскании 2 500 473 руб. 36 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.1 договора на оказание услуг от 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку иной вид ответственности договором не предусмотрен, в связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму существовавшей в период с 10.04.2023 по 11.09.2023 задолженности истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 729 руб. 33 коп. Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТ», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ССК», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>) 2 500 473 руб. 36 коп. долга, 107 729 руб. 33 коп. процентов за нарушение срока оплаты услуг, всего: 2 608 202 руб. 69 коп., 36 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания ССК», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 110 от 12.09.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова