АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года

 

Дело № А33-31059/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХЛЕБНЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «РИА»,

- департамента градостроительства администрации города Красноярска.

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.06.2023 № 77, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, (до перерывов 28.09.2023),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХЛЕБНЫЙ ДОМ» (далее – ответчик; ООО «Хлебный дом») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 17.05.2022 в размере 2 363 руб. 29 коп., по пени в размере 8 525 руб. 07 коп. за период с 01.06.2021 по 17.05.2022 по договору аренды земельного  участка от 03.08.2016 № 922.

Определением от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2023.

Определением от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании 15.06.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 18.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); судебное заседание отложено на 28.09.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд заслушал объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв в течение процессуального дня, до 05.10.2023, до 12.10.2023, о чем вынесены протокольные определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Хлебный дом» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 03.08.2016 № 922 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 04 00 055:0491, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 38, (далее - участок), для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 76,78 кв.м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 06.07.2016 по 31.12.2016.

В пункте 3.1. договора установлен размер арендной платы – 1 711 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. расчет арендной платы приведен  в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатора выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору. Датой фактической передачи земельного участка установлено 01.06.2016.

Дополнительным соглашением от 23.01.2017 № 16359с срок действия договора продлен до 01.01.2018, письмом от 17.01.2018 № 265-ек администрацией города Красноярска отказано в продлении срока размещения временного сооружения.

Между ООО «РИА» (продавец) и ООО «Карат» (покупатель) подписан договор купли-продажи временного сооружения от 10.11.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя временное сооружения - павильон, находящейся по адресу: 

<

...> (далее - объект) в соответствии с актом приема-передачи временного сооружения, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение 1), а покупатель принять объект и оплатить его цену в соответствии с настоящим договором. Пункт 1.2 договора: объект имеет площадь 50 кв.м. предназначен для торговли продовольственными и не продовольственными товарами. Согласно акту приема-передачи временного сооружения от 10.11.2016 (приложение 1 к договору от 10.11.2016) временное сооружение передано покупателю.

Согласно протоколу осмотра от 24.10.2022 земельного участка с условным номером 24:50:0400055:0491, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 38, в ходе осмотра департаментом установлено: в границах земельного участка с условным номером 24:50:0400055:0491 расположен функционирующий павильон «Шаурма Денер № 1, бабушкина выпечка». Установить владельца павильона, а также лиц осуществляющих деятельность в павильоне не удалось. К акту приложена фотография, схема.

В соответствии с протоколом осмотра земельного участка с учетным номером 04 00 055:0491, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 38, предоставленного ООО «Хлебный дом» по договору аренды от 03.08.2016 № 922, согласно которому земельный участок не огражден. На территории земельного участка расположены замощенная брусчаткой пешеходная дорожка и два торговых павильона «РОЗПЕЧАТЬ» и «ЦВЕТЫ МАРИ ФЛОР». Деятельность в павильонах осуществляет ОАО «Розпечать» и индивидуальный предприниматель ФИО3. К акту приложены фотоматериалы.

Истец обратился к ответчику с досудебным предупреждением (по смыслу – претензия) от 04.10.2022 № 28765 с требованием в срок до 30.10.2022 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

Ссылаясь на договор аренды земельного участка от 03.08.2016 № 922, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 17.05.2022 в размере 2 363 руб. 29 коп., по пени в размере 8 525 руб. 07 коп. за период с 01.06.2021 по 17.05.2022.

В соответствии со справочным расчетом департамента, задолженность по арендной плате по текущим платежам в спорный период составляет 2 363 руб. 29 коп., по пене – 2 173 руб. 52 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие пользование ООО «Хлебный дом» земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...> после истечения срока действия договора. В настоящее время земельный участок использует иное лицо, у ООО «Хлебный дом» отсутствует какая-либо задолженность по арендной плате указанного земельного участка, в том числе за период с 01.04.2022 по 17.05.2022. Требование департамента о взыскании неустойки противоречат положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчик ссылается на преюдициальность обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А33-9057/2022 и № А33-20390-11/2020.

От ООО «Карат» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому указанное лицо считает себя собственником временного сооружения, признает задолженность по аренде земельного участка, расположенного под временным сооружением, осуществляет гашение задолженности, пени. В подтверждение частичных оплат представлены платежные поручения от 22.12.2022 № 792 на сумму 93 133 руб. 30 коп. с назначением платежа (погашение задолженности по договору аренды земельного участка от 03.08.2016 № 922) и от 22.12.2022 № 793 на сумму 9 291 руб. 83 коп. с назначением платежа (погашение пени по задолженности по договору аренды земельного участка от 03.08.2016 № 922).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2023 по делу № А33-9057/2022 в иске департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» о взыскании 17 116 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.05.2021, 766 руб. 13 коп. пени за период с 08.01.2021 по 31.05.2021 по договору аренды земельного участка от 03.08.2016 № 92 отказано. Суд указал, что представленные документы не подтверждают факт пользования ответчиком земельным участком после истечения срока действия договора в заявленный период, не доказывают заявленный период размещения временного сооружения ответчиком.

Определением от 26.05.2023 по делу № А33-20390-11/2020 в удовлетворении заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Хлебный дом» в размере 73 654 руб. 01 коп. отказано. Судом также указано, что доказательств, подтверждающих пользование должником павильона в спорный период кредитором не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 03.08.2016 № 922, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 17.05.2022 в размере 2 363 руб. 29 коп., по пени в размере 8 525 руб. 07 коп. за период с 01.06.2021 по 17.05.2022 по договору аренды земельного  участка от 03.08.2016 № 922.

Определением от 12.08.2020 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1142468064420) о признании общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) заявление ООО «Компаньон Красноярск» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена  ФИО4. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №196(6917) от 24.10.2020.

Решением арбитражного суда от 24.05.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021)  общество с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4. Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 91 (7053) от 29.05.2021.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Если в ходе рассмотрения дела будет введена процедура конкурсного производства, исковое заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Следовательно, по общему правилу все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 17.05.2022 в размере 2 363 руб. 29 коп., по пени в размере 8 525 руб. 07 коп. за период с 01.06.2021 по 17.05.2022 по договору аренды земельного  участка от 03.08.2016 № 922.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности по арендной плате и пени, в соответствии с которым сумма пени, начисленная на текущие платежи составляет 2 173 руб. 52 коп., в остальной части пени начислены на задолженность, возникшую до возбуждения дела о банкротстве.

С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2021 по 17.05.2022 в размере 6 352 руб. 18 коп., заявленные в рамках настоящего дела не являются текущими, обязательства ответчика по оплате долга, на который осуществлено начисление пени, возникли до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о признании его банкротом.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования истца в части требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2021 по 17.05.2022в размере 6 352 руб. 18 коп. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что требования истца в указанной части подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, исковое заявление в части требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2021 по 17.05.2022 в размере 6 352 руб. 18 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2023 по делу № А33-9057/2022 в иске департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» о взыскании 17 116 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.05.2021, 766 руб. 13 коп. пени за период с 08.01.2021 по 31.05.2021 по договору аренды земельного участка от 03.08.2016 № 92 отказано. Суд указал, что представленные документы не подтверждают факт пользования ответчиком земельным участком после истечения срока действия договора в заявленный период, не доказывают заявленный период размещения временного сооружения ответчиком.

Определением от 26.05.2023 по делу № А33-20390-11/2020 в удовлетворении заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Хлебный дом» в размере 73 654 руб. 01 коп. отказано. Судом также указано, что доказательств, подтверждающих пользование должником павильона в спорный период кредитором не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие пользование ООО «Хлебный дом» земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...> после истечения срока действия договора. В настоящее время земельный участок использует иное лицо, у ООО «Хлебный дом» отсутствует какая-либо задолженность по арендной плате указанного земельного участка, в том числе за период с 01.04.2022 по 17.05.2022.

Между ООО «РИА» (продавец) и ООО «Карат» (покупатель) подписан договор купли-продажи временного сооружения от 10.11.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя временное сооружения - павильон, находящейся по адресу: 

<

...> (далее - объект) в соответствии с актом приема-передачи временного сооружения, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение 1), а покупатель принять объект и оплатить его цену в соответствии с настоящим договором. Пункт 1.2 договора: объект имеет площадь 50 кв.м. предназначен для торговли продовольственными и не продовольственными товарами. Согласно акту приема-передачи временного сооружения от 10.11.2016 (приложение 1 к договору от 10.11.2016) временное сооружение передано покупателю.

Согласно протоколу осмотра от 24.10.2022 земельного участка с условным номером 24:50:0400055:0491, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 38, в ходе осмотра департаментом установлено: в границах земельного участка с условным номером 24:50:0400055:0491 расположен функционирующий павильон «Шаурма Денер № 1, бабушкина выпечка». Установить владельца павильона, а также лиц осуществляющих деятельность в павильоне не удалось. К акту приложена фотография, схема.

В соответствии с протоколом осмотра земельного участка с учетным номером 04 00 055:0491, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 38, предоставленного ООО «Хлебный дом» по договору аренды от 03.08.2016 № 922, согласно которому земельный участок не огражден. На территории земельного участка расположены замощенная брусчаткой пешеходная дорожка и два торговых павильона «РОЗПЕЧАТЬ» и «ЦВЕТЫ МАРИ ФЛОР». Деятельность в павильонах осуществляет ОАО «Розпечать» и индивидуальный предприниматель ФИО3. К акту приложены фотоматериалы.

От ООО «Карат» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому указанное лицо считает себя собственником временного сооружения, признает задолженность по аренде земельного участка, расположенного под временным сооружением, осуществляет гашение задолженности, пени. В подтверждение частичных оплат представлены платежные поручения от 22.12.2022 № 792 на сумму 93 133 руб. 30 коп. с назначением платежа (погашение задолженности по договору аренды земельного участка от 03.08.2016 № 922) и от 22.12.2022 № 793 на сумму 9 291 руб. 83 коп. с назначением платежа (погашение пени по задолженности по договору аренды земельного участка от 03.08.2016 № 922).

Таким образом, указанные документы не подтверждают факт пользования ответчиком земельным участком после истечения срока действия договора в заявленный в иске период. Представленные истцом документы не доказывают заявленный период размещения временного сооружения ответчиком.

При данных обстоятельствах, учитывая правовую природу срочных временных арендных правоотношений, предполагающих встречность предоставления сторон договора, принимая во внимание, что срок договора аренды и договора на размещение временного сооружения истек, а также доводы ответчика об отсутствии факта пользования земельным участком за заявленный в иске период, доводы третьего лица ООО «Карат» о пользовании им земельным участком, судебные акты по делам № А33-9057/2022 и № А33-20390-11/2020, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований, доводы ответчика не опровергнуты истцом со ссылкой на доказательства, представленные истцом в материалы дела акты осмотра не доказывают факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный в иске период.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга, а также требования о взыскании пени в оставшейся части, учитывая акцессорный характер данного требования, в иске следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается судом с учетом результатов рассмотрения спора, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХЛЕБНЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без рассмотрения в части требования о взыскании пени в размере 6 352 руб. 18 коп. за период с 01.06.2021 по 17.05.2022.

В удовлетворении требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХЛЕБНЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 17.05.2022 в размере 2 363 руб. 29 коп., по пени в размере 2 173 руб. 52 коп. за период с 01.06.2021 по 17.05.2022 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых