﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

16 июля 2021 года

Дело № А21-5515-31/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,            судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

 

при участии:  

от ООО «СК «Северо-Запад» представитель Андреева О.И., доверенность от 01.12.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13432/2021) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2021 по делу № А21-5515-31/2019, принятое по ходатайству временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» к Табееву Альберту Булатовичу об истребовании документации, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад», 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Северо-Запад» определением от 16.03.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего должником об обязании руководителя должника Табеева А.Б. передать документы управляющему.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суд не привлек ФНС России к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно отзыву должник считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности   по   представлению   арбитражному управляющему  документации  должника  для  ознакомления  или  по   ее  передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

            Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Из материалов дела видно, что Табеевым А.Б. частично исполнена обязанность по передаче документации временному управляющему. МИФНС №9 по г. Калининграду принято решение №5 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Должник подготовил и направил в адрес инспекции всю документацию, для требуемую для завершения налоговой проверки. Согласно реестру передачи документации от 23.12.2020 (вх. №71665) и от 11.01.2021 (вх. №00006) МИФНС №9 по г. Калининграду получено от ООО «СК «Северо-Запад» почтовым отправлением 2 (две) большие коробки оригиналов первичной бухгалтерской документации (счета-фактуры, ТН, ТТН, акты выполненных работ, договоры) со всеми контрагентами за 2019 год. Оригиналы первичной бухгалтерской документации за 2019 год должнику инспекцией не возвращены. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязанность по передаче документов временному управляющему не исполнена руководителем должника по объективным причинам. Уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле в силу закона (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве). Привлечение ФНС России к участию в споре в качестве третьего лица не требуется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.03.2021 по делу № А21-5515-31/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Н.А. Морозова