238/2018-161367(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-7312/2018

г. Красноярск

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено года 05 июля 2018 года  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению отдела МВД России по Таймырскому Долгано- Ненецкому району  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ООО «НАЙК» и ООО «Власта-Консалтинг»,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

установил:

отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (далее по тексту – отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).  

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2018 возбуждено  производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «НАЙК» (далее по тексту – ООО «НАЙК») и общество с  ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее по тексту – ООО «Власта- Консалтинг»).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в  Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

08.12.2017 должностными лицами заявителя в магазине «Эконом плюс»,  расположенном по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Горького, д. 64, проведена  проверка; выявлен факт реализации продукции (спортивной одежды (брюк, костюмов,  футболки) и обуви (кроссовок)), содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков  «Аdidas», «Reebok», «Nike»; оформлен акт проверки.  

11.12.2017 должностным лицом административного органа вынесено определение №  2602 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования.  

В ходе административного расследования составлен протокол осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 08.12.2017.  

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.12.2017 у ответчика изъяты  предметы, содержащие незаконное воспроизведение вышеуказанных товарных знаков, а  именно брюки, костюмы, футболка, кроссовки в количестве тридцати трех единиц; переданы  по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 08.12.2017 в отдел  МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по адресу: 

<

...>, каб. 305.  

11.12.2017 должностным лицом административного органа вынесено определение о  назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, производство  которой поручено специалисту ООО «Таймырский центр независимой экспертизы».  

Согласно заключению эксперта от 17.12.2018 № 177 представленная на экспертизу  продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Reebok»,  «Nike» и является контрафактной. Реализация всей вышеуказанной продукции производится  с нарушением прав правообладателей.  

По результатам административного расследования должностным лицом заявителя  составлен протокол № 301 18 01969 2602 от 07.03.2018 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отразивший  реализацию товара (спортивной одежды (брюк, костюмов, футболки), обуви (кроссовок)),  содержащего воспроизведение товарных знаков «Аdidas», «Reebok», «Nike», без соглашения  с правообладателями.  

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанных  товарных знаков (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака,  его представителем) в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в  Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).  

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем  должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685,  должностной инструкцией старшего инспектора группы исполнения административного  законодательства отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району,  утвержденной 16.02.2018, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом компетентного органа.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но  не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие  административные правонарушения, несут административную ответственность как  должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.  

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения выражается в  реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков  (реализации продукции, маркированной товарными знаками «Аdidas», «Reebok», «Nike»).  

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки  обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233),  если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем  исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель.  

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на  товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к  определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и  регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги),  которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации  товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован  правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие  приоритета прав иных участников гражданского оборота. Право на товарный знак, прежде  всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.  

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с  ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное  использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу  этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы  предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект  - исключительное право на товарный знак.  

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать  реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  лицом, привлекаемым к административной ответственности.  

Исходя из письма ООО «Власта-Консалтинг» от 26.12.2017 № 17270, указанное  общество представляет интересы компаний «Адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед»;  компания «Адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Адидас», компания  «Рибок Интернэшнл Лимитед» - товарных знаков «Рибок».  

В соответствии с заявлением представителя правообладателя товарных знаков «Найк»  ФИО3 от 02.11.2017 № 982 и его письмом от 05.02.2018 № 1752 исключительные  права (изготавливать применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом  

:

вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим  лицам) на товарные знаки «NIKE», на территории РФ принадлежат компании «Найк  ФИО4.», которая осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ  через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк».  

Согласно заключению эксперта от 17.12.2018 № 177 представленная на экспертизу  продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Reebok»,  «Nike» и является контрафактной. Реализация всей вышеуказанной продукции производится  с нарушением прав правообладателей.  

Факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas»,  «Reebok», «Nike», предпринимателем признается, подтверждается материалами дела (в том  числе актом проверки от 08.12.2017, протоколом осмотра от 08.12.2017, заключением  эксперта от 17.12.2018 № 177, протоколом об административном правонарушении № 301 18  01969 2602 от 07.03.2018, объяснением предпринимателя от 11.12.2017, заявлением  представителя правообладателей товарных знаков ФИО3 от 02.11.2017 № 982 и  его письмом от 05.02.2018 № 1752, письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 26.12.2017 №  17270).  

При таких обстоятельствах, указанные действия предпринимателя содержат признаки  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ.  

Изложенное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации,  приведенной в постановлении от 14.11.2016 № 304-АД16-14868.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не  предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их  предвидеть.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя  предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил,  необходимость принятия мер, от лица не зависящих.  

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих  своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований  законодательства.  

Факт наличия вины в действиях индивидуального предпринимателя установлен судом,  подтверждается материалами дела.  

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия индивидуального  предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении,  установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного  административного правонарушения, судом не установлены.  

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.  

Санкция части 2 статьи 14.10. КоАП РФ административное наказание в виде  предупреждения не предусматривает.  

Вместе с тем положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению  не подлежат, поскольку действиями ответчика правообладателям причинен ущерб.  

Изложенное следует из письма ООО «Власта-Консалтинг» от 26.12.2017 № 17270 (в  соответствии с которым ущерб компании «Адидас АГ», причиненный действиями ответчика,  составил 75 713,83 руб.; компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» - 37 545,53 руб.), а также  письма представителя правообладателя товарных знаков «Найк» ФИО3 от  05.02.2018 № 1752, согласно которому ущерб правообладателю, причиненный действиями  ответчика, составил 84 153 руб.  

Кроме того, ответчик ранее привлекался к административной ответственности за  аналогичное правонарушение по делу № А33-21987/2015 (решение от 11.11.2015).  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать  смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание  в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета  административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в  федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не  изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.  

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об  административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного  штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан  составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти  тысяч рублей.  

По части 2.3 указанной статьи при назначении административного наказания в  соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может  составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Учитывая непредставление индивидуальным предпринимателем доказательств  имущественного и финансового положения, несмотря на предложение суда об их  представлении в определениях от 03.04.2018, от 14.05.2018, принимая во внимание характер  совершенного административного правонарушения, суд полагает, что назначение наказания  в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

В связи с чем арбитражный суд на основании оценки совокупности установленных по  делу обстоятельств считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю  административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков  «Аdidas», «Reebok», «Nike» - спортивной одежды (брюки, костюмы, футболка) и обуви  (кроссовки) в количестве тридцати трех единиц, изъятых по протоколу изъятия вещей и  документов от 08.12.2017, находящихся на хранении в Отделе МВД России по Таймырскому  Долгано-Ненецкому району по адресу: 

<

...>, каб.  305.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к  административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за  исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения  срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:  

Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)  ИНН 

<

***>  

КПП 246601001 БИК 040407001 ОКТМО 04653101 Номер счета 40101810600000010001 в Отделение Красноярск г. Красноярск КБК 18811690050056000140 Назначение платежа – административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к  

административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району  удовлетворить.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Республики  Башкортостан, зарегистрированную 28.11.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Норильску Красноярского края,  проживающую по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas», «Reebok», «Nike» - спортивной  одежды (брюки, костюмы, футболка) и обуви (кроссовки) в количестве тридцати трех  единиц, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 08.12.2017, находящихся на  хранении в Отделе МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по адресу:  

<

...>, каб. 305.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.М. Чурилина