АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года

Дело №

А55-25864/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Трошиной Я.В., после перерыва – помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17-19 декабря 2024 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" о признании недействительной сделки, о взыскании 

третье лицо: 

1. Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз";

2. ФИО1;

3. ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ".

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2, по доверенности от 19.09.2023;от ответчика - ФИО3, по доверенности № 8 от 09.04.2024 г.;от иных лиц - не явился, извещен  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройкомплект" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (ответчик), в котором просит с учетом уточнений, принятых определением от 19.11.2024, взыскать сумму основного долга по договору субподряда № 874/СП-20-1 от 05.05.2020 в размере 2 507 633 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору субподряда № 874/СП-20-1 от 05.05.2020 в размере 498 266 руб. 16 коп. за период с 22.06.2023 по 21.10.2024, сумму неосновательного обогащения в размере 511 168 руб. 34 коп. по Договору субподряда № 874/СП-20-1 от 05.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 189 286 руб. 91 коп. за период 30.07.2021 по 21.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты принятия решения судом о взыскании суммы основного долга, суммы долга по полученным ответчиком формам КС-2, КС-3 от 15.03.2022, суммы неосновательного обогащения по дату уплаты ответчиком истцу соответствующей задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2024 в порядке правопреемства произведена замена ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» на общество с ограниченной ответственностью ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –ООО ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА «НЗМ», ответчик).

В судебном заседании, открытом 17.12.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.12.2024, информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.12.2024 до перерыва истец устно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 850 519 руб. 02 коп., в том числе 3 131 143 руб. 72 коп. неосновательное обогащение и 719 375 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом приняты согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец отказался от требования о признании ничтожными сделки в виде взаимозачета между ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» и ООО «ЯмалСтройКомплект» на основании письма-уведомления от 31.12.2021 г. №бн о проведении взаимозачета на сумму 1053693,58 руб.; письма - уведомления от 31.12.2021 г. №бн о проведении взаимозачета на сумму 2231442,56 руб.- на общую сумму 3 285 136 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем его следует принять, а производство по данному делу, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить в данной части.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, правоотношения возникли из договора субподряда № 874/СП-20-1 от 05.05.2020, заключенного между истцом и ответчиком на выполнение работ по строительству объекта «Обустройство участка газоконденсатных залежей пластов БТ10 и БТ11 Берегового месторождения (лицензионный участок АО «НОВАТЭК-Пур»). Дожимная компрессорная станция».

Согласно пункту 2.2 договора субподряда № 874/СП-20-1 от 05.05.2020, виды выполняемых подрядчиком работ, их состав, количество (объем) и сроки проведения определяются Техническим заданием (приложение № 1) и Графиком производства работ (приложение № 5), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора субподряда № 874/СП-20-1от 05.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 16.11.2021)и составляет 50 330 418 руб. 88 коп., в т.ч. НДС 20% - 8 388 403 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 16.2 договора субподряда № 874/СП-20-1 от 05.05.2020 оплата выполненных работ производится ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующих документов.

В течение указанного срока работы по договору субподряда № 874/СП-20-1от 05.05.2020 не оплачены истцу в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда № 874/СП-20-1 от 05.05.2020 составляет 3 131 143 руб. 72 коп., на данную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 719 375 руб. 30 коп. в соответствии со ст. 395 АПКРФ.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотретьи принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступленийот договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.3.2. Договора № 874/СП-20-1 от 05.05.2020 стоимость работ является твердой и не подлежит пересмотру на весь срок действия договора за исключением случая, когда сторонами подписывается дополнительное соглашение на изменение стоимости работ, т.е. в цену договора включены все расходы, понесенные истцом во время действия договора.

Превышение Субподрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением считаются выполненными Субподрядчиком за его счет (п.3.3. Договора).

В случае изменения стоимости Договора, стороны вносят соответствующие изменения в Договор путем заключения дополнительного соглашения (п.3.5. Договора).

На протяжении действия договора между истцом и ответчиком подписано 7 дополнительных соглашений, в которых стороны согласовывали и изменяли общую стоимость договора.

Дополнительным соглашением № 7 от 16.11.2021 стороны договорились, что стоимость договора не должна превышать 50 330 418 руб. 88 коп. (л.д.53-54 том 4).

Согласно п.3.1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 16.11.2021) 50 330 418 руб. 88 коп. - стоимость всех работ Субподрядчика, определенных договором, а также стоимость иных работ истца не предусмотренных соответствующими сметами и расчетами, все налоги, сборы и пошлины, установленные действующим законодательством, накладные, коммерческие, административные и прочие расходы и затраты, связанные с исполнением Субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе: стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ; любые виды затрат Субподрядчика не указанные особо как возмещаемые, в том числе проживание и питание всех сотрудников Субподрядчика, прохождение медкомиссии, затраты на бытовое, санитарно-гигиеническое, медицинское обслуживание своих работников, затраты на осуществление пропускного режима на объекте, доставку персонала от места временного проживания до места проведения работ и т.д.; иные расходы Субподрядчика, понесенные последним в целях договора.

Из буквального толкования данного пункта следует, что цена договора изменению не подлежит, может быть меньше указанной цены, но не больше.

В силу п.6 ст.709 ГК РФ Субподрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Подрядчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.22.1. Договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные Договором, считается действительной, если она согласована сторонами в письменной форме в виде Спецификаций или Дополнительных соглашений.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подтверждает лишь факт выполнения Субподрядчиком работ, а не согласие Подрядчика на их оплату (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Согласно фактическим обстоятельствам дела между истцом и ответчиком дополнительное соглашение на изменение цены заключено не было.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, подписанным сторонами и платежным поручениям № 6483 от 30.12.2022, № 6482 от 30.12.2022 Ответчик оплатил Истцу 45 777 849 руб. 17 коп.

Согласно выпискам операций по лицевому счету Истца за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2022 Ответчик оплатил Истцу за работы сумму 41 874 926 руб. 26 коп.

Односторонним зачетом встречных требований Ответчиком прекращены взаимные с Истцом обязательства по Договору на сумму 16 465 736 руб. 20 коп.

Односторонним зачетом встречных требований Ответчиком прекращены взаимные с Истцом обязательства по Договору на сумму 16 023 729 руб. 24 коп.

В виду изложенного и в соответствии с условием Дополнительного соглашения № 7 от 16.11.2021 Ответчик оплатил Истцу работы в полном объеме.

20.06.2023 в досудебной претензии № 792 Истец указал, что уведомлением от 31.12.2021 о зачете взаимных требований Ответчик признал задолженность перед Истцом в сумме 2 231 442 руб. 56 коп. В связи с чем, Истец не признал данный взаимозачет и требовал оплатить указанную в нем сумму.

27.07.2023 в Исковом заявлении Истец требовал признать недействительными сделки в виде взаимозачета на основании письма-уведомления от 31.12.2021 № бн на сумму 1 053 693,58 руб.; письма-уведомления от 31.12.2021г. № бн на сумму 2 231 442,56 руб. на общую сумму 3 285 136,14 руб. и взыскать, указанную в них сумму 2 231 442 руб. 56 коп.

01.12.2023 в Заявлении об изменении исковых требований Истец требовал признать ничтожными сделки в виде взаимозачета на основании письма-уведомления от 31.12.2021 № бн на сумму 1 053 693 руб. 58 коп. руб.; письма-уведомления от 31.12.2021г. № бн на сумму 2 231 442 руб. 56 коп. на общую сумму 3 285 136 руб. 14 коп. и взыскать сумму 2 231 442 руб. 56 коп.

21.10.2024 в заявлении об уточнении исковых данных истец отказался от требования о признании ничтожными сделки в виде взаимозачета на основании письма-уведомления от 31.12.2021 № бн на сумму 1 053 693 руб. 58 коп.; письма-уведомления от 31.12.2021г. № бн на сумму 2 231 442 руб. 56 коп. на общую сумму 3 285 136 руб. 14 коп., т.е. истец фактически признал, взаимозачеты состоявшимися.

Тем самым, подтверждая, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, т.к. требование о взыскании основывалось выплате не признанных сумм взаимозачетов.

Кроме того, между истцом и ответчиком дополнительноесоглашение на компенсацию затрат по обсервации работников заключено не было. 

Как указал истец в уточненных исковых требованиях от 21.10.2024 (лист 5) между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от 20.05.2020 № 88/АХ на компенсацию затрат, связанных с обсервацией. Обязательства по оплате по данному договору ответчиком исполнено в полном объеме, задолженность по данному договору у ответчика перед истцом отсутствует.

Условия договора между ответчиком и третьим лицом (ООО НОВАТЭК ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ) на истца не распространяются. Правоотношения истца и Ответчика регулируются договором субподряда № 874/СП-20-1 от 05.05.2020. В этой связи, факт перечисления, либо не перечисления третьим лицом ответчику денежных средств в счёт компенсации расходов на обсервацию в период коронавирусной инфекции, правового значения для рассматриваемого судебного спора не имеет.

Кроме того, документы, приложенные истцом к иску, подтверждающие факт наличия затрат истца в период пандемии коронавирусной инфекции, датированы маем 2020 года. Иск предъявлен истцом в суд в августе 2023 года. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, о чём заявил ответчик.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требования о признании ничтожными сделки в виде взаимозачета между ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» и ООО «ЯмалСтройКомплект» на основании письма-уведомления от 31.12.2021 №бн о проведении взаимозачета на сумму 1 053 693 руб. 58 коп. и письма - уведомления от 31.12.2021 №бн о проведении взаимозачета на сумму 2 231 442 руб. 56 коп. - на общую сумму 3 285 136 руб. 14 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Уточнения исковых требований принять, сумму иска считать равной 3 850 519 руб. 02 коп.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройкомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 379 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева