АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9697/2022

09 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 17458 руб. 95 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 б/н));

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 18.03.2021 б/н);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» к акционерному обществу «Омэлектромонтаж» о взыскании 17458 руб. 95 коп. убытков.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 03.10.2022 б/н уменьшил размер исковых требований до 13071 руб. 90 коп.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Определением суда от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети».

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, исковые требования не признал; заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

АО «ОмскРТС» в пояснениях от 16.09.2022 подтвердило исполнение истцом судебного акта по делу № А46-14948/2020.

01 декабря 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 декабря 2022 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

В период с 01.07.2017 по 05.10.2018 квартира № 76 и в период с 01.07.2017 по 14.05.2018  квартира № 79, расположенные в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Красный Путь, д. 105, принадлежали акционерному обществу «Омэлектромонтаж».

Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Управляющая компания «Полет». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 по делу № А46-14948/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.11.2022) с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 21720 руб. 85 коп., в том числе: задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.07.2017 по 08.06.2018 включительно, в жилое помещение № 127 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 3406 руб. 19 коп.; пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.08.2017 по 05.04.2020, в размере 2189 руб. 04 коп. и пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.07.2017 по 05.10.2018 включительно, в жилое помещение № 76 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 1766 руб. 76 коп.; пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.08.2017 по 05.04.2020, в размере 2105 руб. 75 коп. и пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.07.2017 по 14.05.2018 включительно, в жилое помещение № 79 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 8002 руб. 80 коп., сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.08.2017 по 05.04.2020, в размере 4250 руб. 31 коп. и пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывает истец, ООО «УК «Полет» исполнило судебный акт от 30.08.2021 по делу № А46-14948/2020, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2021 № 454967.

Направленная истцом в адрес собственника жилых помещений претензия от 06.12.2021 № 1006 оставлена последним без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебный акт по делу № А46-14948/2020 в силу указанной нормы имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, вследствие чего обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат доказыванию вновь.

При вынесении решения  по делу № А46-14948/2020 суд пришел к выводу о том, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 (далее - Правила № 354), обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг, а, следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе предъявить требование об оплате потребленного в указанный период в названном жилом помещении коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг - ООО «УК «Полет».

Как установлено судом в рамках настоящего дела, исполнителем коммунальных услуг многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заявлено требование к акционерному обществу «Омэлектромонтаж» о возмещении присужденных судебным актом по делу № А46-14948/2020 сумм вследствие ненадлежащего исполнения собственником жилых помещений (квартир № 76 и 79) в указанном доме обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса (тепловая энергия, горячее водоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика 13071 руб. 90 коп. (1766 руб. 76 коп. + 2105 руб. 75 коп. + 8002 руб. 80 коп. + 4250 руб. 31 коп. + 1333 руб. 33 коп. – 1597 руб. 58 коп. – 2789 руб. 47 коп.) убытков подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По мнению ответчика, поскольку исковое заявление поступило в суд 07.06.2022, следовательно, требование о взыскании задолженности за потребленный квартирами № 76 и 79 коммунальный ресурс (с 01.07.2017 по 05.10.2018) находится за пределами срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлено требование о возмещении присужденных судебным актом по делу № А46-14948/2020 сумм, то есть в порядке регресса, учитывая дату (02.12.2021) исполнения обязательства, суд полагает, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644065, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644033, 

<

...>) 13071 руб. 90 коп. убытков; а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина