14/2018-92729(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10338/2018

г. Тюмень

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  АО «УТСК»  к Региональному отделению ДОСААФ России Тюменской области  о взыскании 748 915 руб. 

 при участии: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

АО «УТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением Региональному отделению  ДОСААФ России Тюменской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее -  ответчик) о взыскании основного долга за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 672 006 руб.  41 коп., пени в размере 67 539 руб. 27 коп. и пени с 30.06.2018 по день фактической  оплаты долга.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. 

Определением от 28.08.2018 судом принято к рассмотрению ходатайство истца об  отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 672 006 руб.  41 коп. и увеличение размера исковых требований в части пени, где истец просит взыскать  с Регионального отделения ДОСААФ России Тюменской области пени в размере 76 908  руб. 59 коп. (вх. С04-81219/2018 от 28.08.2018г.).  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным  правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает  частичный отказ истца от исковых требований.  

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу  в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 672 006 руб. 41 коп.  подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150  АПК РФ.  

Таким образом, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании  пени в размере 76 908 руб. 59 коп.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим  образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Из материалов дела следует, что 17.01.2017 между истцом (Теплоснабжающая  организация, ТСО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т- 31252-17 (далее – договор), согласно которому ТСО обязуется поставлять Потребителю  тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении №  1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а  Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в  объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования.  

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование тепловой  энергией и теплоносителем.  

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора, за расчетный период принимается  один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию производится до 10  числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 7.3. договора для своевременного произведения расчетов за  потребленную тепловую энергию и теплоноситель Потребитель обязан ежемесячно в срок  до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и  акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном  периоде.  

В течение трех рабочих дней Потребитель должен подписать акт приема-передачи  тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить  мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата Потребителем акта приема- передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным  сторонами и не может быть оспоренным (пункт 7.7. договора).  

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению  суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского  законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании  договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал  услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в ноябре-декабре 2017 года в  

количестве 417,220000 Гкал на сумму 672 006 руб. 41 коп., что подтверждается счетами- фактурами, актами приема-передачи, расчетом объема за указанный период (л.д. 13-19).  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате  поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил,  вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 672 006 руб. 41 коп.  

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью  оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.  

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной  тепловой энергии не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в  размере 76 908 руб. 59 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1  статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от  03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена  положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  по договору теплоснабжения.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 76 908 руб. 59 коп. за  период с 12.12.2017 по 24.07.2018 (исходя из ставки 7,25 %), согласно представленному  расчету (л.д.31).  

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не  представил.  

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным не  верно в силу следующего.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого  

указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика,  подлежит применению действующая на день вынесения решения (21.09.2018) ставка  рефинансирования в размере 7,5 % годовых.  

Вместе с тем, поскольку в соответствии с положениями АПК РФ суду не  предоставлено право выходить за пределы исковых требований, в том числе, увеличивать  их размер по своей инициативе, суд считает требование истца в части взыскания пени в  сумме 76 908 руб. 59 коп. подлежащим удовлетворению.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел  доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности  предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.  

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса  РФ, заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате  государственной пошлиной в размере 17 978 руб.  

Истец оплатил государственную пошлину в размере 17 791 руб. Недоплата  государственной пошлины составила 187 руб.  

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусматривает, что при  прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления)  следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что  отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом)  заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд  (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Таким образом, поскольку исковые требования в части взыскания основного долга  (672 006 руб. 41 коп.) удовлетворены ответчиком добровольно после возбуждения дела в  суде, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьей 1110 АПК РФ, расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления, суд относит на  ответчика в размере 17 791 руб.  

Государственную пошлину в размере 187 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 672 006 руб. 41  коп.  

Производство по делу № А70-10338/2018 в части взыскания основного долга в  размере 672 006 руб. 41 коп. прекратить.  

Исковые требования АО «УТСК» удовлетворить. 

Взыскать с Регионального отделения ДОСААФ России Тюменской области в пользу  АО «УТСК» пени в размере 76 908 руб. 59 коп., а также 17 791 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, а всего 94 699 руб. 59 коп.  

Взыскать с Регионального отделения ДОСААФ России Тюменской области в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Буравцова М.А.