ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14265/2016

г. Вологда

28 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2018 по делу № А66-14265/2016 (судья               Шабельная И.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» (место нахождения: 170027, г. Тверь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Должник) ФИО2

Аркадьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2018, с учетом определения от 29.03.2018 об исправлении опечатки, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Должника ФИО2 о понуждении единственного учредителя Должника             ФИО3 представить конкурсному управляющему Должника сведения и документы, касающиеся деятельности Должника.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие  выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, имеются основания полагать, что истребуемые документы Должника находятся у него, поскольку именно учредитель обращался к конкурсному управляющему с требованием о предъявлении исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности Должника и приложил к данному требованию ведомость задолженности по состоянию на 30.09.2017. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2017 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Решением суда от 16.12.2017 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, который обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у единственного учредителя Должника             ФИО3 сведений и документов, касающихся деятельности Должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФИО2, признал его  необоснованным. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом. 

  Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является директор.

  Согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Должника, директором Должника являлась ФИО4, которой конкурсному управляющему Должника ФИО2 в феврале 2018 года переданы печати и документация Должника.

  Ссылаясь на то, что у конкурсного управляющего ФИО2 имеются основания полагать, что  иные документы Должника, в том числе подтверждающие дебиторскую задолженность последнего, находятся у его единственного участника ФИО3,  на основании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Действительно, статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

  Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

  С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей и др.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

  Согласно пункту 4 статьи 29 названного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

  В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

   Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» при смене материально ответственных лиц требуется обязательное проведение инвентаризации. 

  В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на учредителей Должника не возложена обязанность по передаче арбитражному управляющему документации Должника.

  Более того, директором Должника, после признания последнего банкротом, исполнена обязанность, установленная статьей 126 Закона о банкротстве, по передаче документации Должника.

  С иным заявлением об истребовании недостающих, по мнению конкурсного управляющего Должника ФИО2, документов Должника к бывшему директору Должника он не обращался.

  Доказательств, объективно свидетельствующих о передаче бывшим руководителем Должника документации Должника учредителю, а равно о нахождении соответствующих документов у ФИО3 не имеется.

  Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ведение бухгалтерского учета Должника было возложено на учредителя.

   В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 требования не имелось.

  Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у апелляционной инстанции нет. 

  Поскольку нормы материального права применены Арбитражным судом Тверской области верно, процессуальные нормы не нарушены, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2018 по делу № А66-14265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

И.А. Чапаев