Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь

«06» декабря 2017 года                                                                          Дело № А50-33634/2017

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (109390, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы предоплаты, процентов,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» (далее – общество «МАГНАТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (далее – общество «СИРИУС», ответчик) о взыскании предоплаты в сумме в сумме 393 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 162 руб. 84 коп.

Определением от 09.10.2017 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 09.10.2017.

Определение от 09.10.2017, направленное ответчику почтой по адресам: 109390, 

<

...>; 141067, 

<

...>, адресату органом почтовой связи не доставлено, возращено по причине истечения срока хранения. Адрес ответчика на момент рассмотрения спора проверен судом, согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц на дату 04.12.2017 адрес отправки соответствует адресу места нахождения ответчика. В связи с изложенным, в силу положений ст. 123 АПК РФ  ответчик считается извещенным о рассмотрении спора судом надлежащим образом. 

Ответчик в установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) подписан договор поставки № 187, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель – принять и оплатить следующий товар: кабель АПвВГнг-LS 4x240-1, количество 250 м, цена 866.00 руб./м; кабель АПвВГнг-LS 4x185-1, количество 700 м, цена 705.00 руб./м (п. 1.1 договора).

На основании счета № 467 от 07.08.2017 (л.д. 15) истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 393 000 руб. (платежное поручение № 471 от 07.08.2017, л.д. 16).

По утверждению истца, товар ответчиком не передан, предоплата не возвращена.

Претензией от 22.08.2017 истец потребовал от ответчика возврата предварительной оплаты в сумме 393 000 руб. (л.д. 10).

Ответа на указанную претензию от общества «СИРИУС» не поступило.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

Взаимоотношения сторон по передаче товара квалифицируются судом как возникшие из договора поставки. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ  от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства передаче истцу товара, либо возвращение денежных средств в сумме 393 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени товар не поставлен, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы следует признать подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 30.09.2017 в сумме 5 162 руб. 84 коп.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязан передать товар в течение 10 рабочих дней с момента предварительной оплаты товара.

С учетом указанного условия договора и приведенных норм права, товар должен был быть передан ответчиком не позднее 21.08.2017, то есть проценты подлежат начислению с 22.08.2017. Расчет процентов при этом выглядит следующим образом: 

Сумма задолженности

Начало периода просрочки

Окончание периода просрочки

Количество дней просрочки

Процентная ставка

Сумма процентов

393 000

22.08.2017

17.09.2017

27

9%

2 616,41

393 000

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50%

1 189,77

Итого:

3 806,18

 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изложенного, подлежит удовлетворению частично, в сумме 3806 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 925 руб. 65 коп. (396806,18*10963/398162,84).

Кроме того, при обращении истца в суд с заявлением об обеспечении иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в удовлетворении которого определением суда от 09.10.2017 отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., связанные с обращением с заявлением об обеспечении иска, с учетом данной правовой позиции, подлежат отнесению на истца.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 229  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» денежные средства в общей сумме 407 731 руб. 83 коп., в том числе предоплата в сумме 393 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3806 руб. 18 коп., сумму 10 925 руб. 65 коп. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                         М.А. Вихнина