Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-116426/19

130-899 

23 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ДГИ г. Москвы (адрес: 125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2  (адрес: 125047, г. Москва, Бутырский Вал, д. 5), УФССП России по г. Москве

третье лицо – ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" (адрес6 109386, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным бездействия СПИ МО по ОИПНХ УФССА России по Москве ФИО2, выразившегося в неокончании исполнительного производства №10637/13/39/77.

при участии представителей: от  истца (заявителя) - ФИО3 (дов. № 33-Д-599/19 от 26.07.2019 г., паспорт); от ответчиков (заинтересованных лиц) –  ФИО4 (дов. БН от 03.04.2019 г., удост.); от третьего лица – ФИО5 (дов. БН от 25.06.2019 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ МО по ОИПНХ УФССА России по Москве ФИО2, выразившегося в неокончании исполнительного производства №10637/13/39/77.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал; третье лицо поддержало позицию ответчика.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено  судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу № А40-79004/12-120-804, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования ООО «ТОРГМАГ-СЕРВИС» об обязании Департамента обеспечить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004010:48, изготовить кадастровый план и утвердить границы данного земельного участка.

Судебным приставом-исполнителем в отношении Департамента 28.10.2013 возбуждено исполнительное производство № 10637/13/39/77.

В целях исполнения указанного судебного акта Департаментом выпущено распоряжение от 04.12.2014 № 195566 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> Октября, вл.19 на кадастровой карте территории», а 10.03.2015 данный земельный участок, площадью 222 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет за номером 77:04:0004010:10140.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004010:48 равняется 88 кв.м.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015ч№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь будет больше на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, то государственный кадастровый учёт в силу ст. 27 данного закона невозможен.

Таким образом, выпуск вышеуказанного распоряжения является единственно возможным способом реализации указанного судебного акта.

Суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами 77:04:0004010:48 и 77:04:0004010:10140 составляет 310 кв. м.

В рамках исполнения указанного решения Департаментом были выпущены распоряжения от 28.11.2016 № 35271 и от 07.12.2016 № 37201, предусматривающие установление вида разрешенного использования земельных участков с указанными кадастровыми номерами - «магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))».

В настоящее время соответствующие изменения внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Заявитель утверждает, что судебный акт по делу № А40-79004/12-120-804 исполнен в полном объёме.

Учитывая фактическое исполнение решения суда, Департамент неоднократно обращался к судебному приставу с заявлениями о необходимости окончить исполнительное производство № 10637/13/39/77 (письма от 16.11.2018 № ДГИ-1-88458/18-1, от 22.10.2018 ДГИ-1-80969/18-1) на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований судебного акта.

Однако до настоящего времени исполнительное производство № 10637/13/39/77 не окончено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия ответчика по неисполнению решения суда.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО4 находится исполнительное производство № 10637/13/39/77, возбужденное 28.10.2013 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № АС 005901695 от 17.10.2013, выданный органом: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ по делу № А40-79004/12-120-804, вступившему в законную силу 24.06.2013, предмет исполнения: Обязать Департамент городского имущества г. Москвы обеспечить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:4:0004010:48, изготовить кадастровый план указанного земельного участка и утвердить его границы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу., в отношении должника: Департамент городского имущества г. Москвы, адрес должника: ул. Бахрушина, д. 20, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС", адрес взыскателя: ул. Краснодонская, д. 7/1, стр. 2, 

<

...>,

Решение Арбитражного суда суда г. Москвы полежит обязательному и точному исполнению гражданами, организациями и должностными лицами на всей территории РФ.

Решением Арбитражного суда гМосквы от 09.04.2013 г. по делу № А40-79004/2012 на ДГИ гМосквы возложена обязанность «обеспечить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:4:0004010:48, изготовить кадастровый план указанного земельного участка и утвердить его границы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ООО «ТОРГМАГ-СЕРВИС» обладает правом на приобретение в аренду сроком на 49 лет одного земельного участка площадью 0,03 га, т.е. 300 м2.

ДГИ г. Москвы было выпущено распоряжение от 04.12.2014 №195566 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> Октября, вл.19 на кадастровой карте территории», а 10.03.2015 г. данный земельный участок, площадью 222 м2 поставлен на государственный кадастровый учет за номером 77:04:0004010:10140, суммарная площадь земельных участков с кадастровым номером 77:04:0004010:48 и 77:04:0004010:10140 составляет 310 м2.

Доводы заявителя о том, что формирование двух земельных участков (уточнение границ земельных участков) совокупной площадью 310 м2 является надлежащим исполнением требований, содержащихся в решении Арбитражного суда гМосквы от 09.04.2013 г. по делу № А40-79004/2012, не состоятельны, так указанный судебный акт предусматривает формирование одного единого земельного участка площадью именно 300 м2.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -Градостроительный кодекс) разрешение на строительство здания выдается застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь,

ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем установлено, что линейные объекты (линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения) могут располагаться на территории двух и более субъектов Российской Федерации и, таким образом, на нескольких земельных участках (пункт 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса). Однако для указанного вида сооружений Градостроительным кодексом установлен отдельный порядок их строительства, а также подготовки и выдачи для этих целей необходимых документов.

Учитывая изложенное, для осуществления строительства здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на смежных земельных участках необходимо заблаговременное проведение работ по объединению таких земельных участков. Порядок образования земельных участков в том числе путем их объединения, а также требования к образуемым или измененным земельным участкам содержатся в статьях 11.2,11.6,11.9 Земельного кодекса.

Таким образом, предоставление ООО «ТОРГМАГ-СЕРВИС» двух участков вместо одного нарушит его права, повлечёт за собой необоснованные по проведению работ по объединению указанных земельных участков.

Кроме того, в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве также ведется исполнительное производство № 21134/14/77039, возбужденное 27.11.2014 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № АС 006868108 от 13.11.2014, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-66566/12-9-643, вступившему в законную силу 01.09.2014, предмет исполнения: Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" проект договора аренды земельного участка площадью 300 кв.м., имеющего адресные ориентиры : гМосква, проспект 40 лет Октября, вл.19, с кадастровым номером 77:04:0004010:48, сроком на 49 лет., в отношении должника: Департамент городского имущества города Москвы, адрес должника: ул. Бахрушина, д. 20, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС", адрес взыскателя: ул. Краснодонская, д. 7/1, стр. 2, 

<

...>,

Таким образом, предоставление ООО «ТОРГМАГ-СЕРВИС» противоречит решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-66566/12-9-643, вступившему в законную силу 01.09.2014 и делает его неисполнимым.

Взыскателем неоднократно был направлен протокол разногласий с указанием того, что предоставление ООО «ТОРГМАГ-СЕРВИС» двух участков вместо одного нарушит его права, повлечёт за собой необоснованные по проведению работ по объединению указанных земельных участков.

Предоставление ООО «ТОРГМАГ-СЕРВИС» участков совокупной площадью 310 м2 вместо 300 м2 также нарушит его права, так как повлечёт за собой обязанность оплачивать аренду дополнительных 10 м2, в которых ООО «ТОРГМАГ-СЕРВИС» не нуждается. Кроме того, увеличение на 10 м2 земельного участка может повлечь за собой необходимость внесения изменений в существующий проект строительства, что также сопряжено со значительными дополнительными расходами.

Кроме того, 06.06.2017 судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу № А 40-79004/2012/120-804.

20.06.2017 определением Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка.

С учетом названных условий арбитражным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ бездействие признается судом незаконным при наличии одновременно двух условий - не соответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган, совершивший действие (бездействие).

При этом согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием возложена на самого заявителя.

В рамках данного дела суд применительно к конкретным обстоятельствам приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности допущенным бездействием судебного пристава.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов общества является для суда в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании  и руководствуясь  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина