1057/2023-37105(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5493/2023

13 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

представителя акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод»  ФИО2 по доверенности от 28 октября 2022 года № 085-006  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации  

на определение от 4 сентября 2023 года по делу № А73-228/2019 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод»  о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А73-228/2019  

по иску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю 

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод»  о взыскании 696 159 726 рублей  

третье лицо без самостоятельных требований - Министерство  промышленности и торговли Российской Федерации  

установил:

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому  краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании  убытков в сумме 696 159 726 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее -  Минпромторг России, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28 июня 2019 года, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6  декабря 2019 года судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела решением от 9 сентября 2020 года исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального  бюджета взыскано 78 847 324,82 рублей.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июля  2022 года решение от 9 сентября 2020 года оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7  декабря 2022 года судебные акты изменены. С ответчика в доход федерального  бюджета взыскано 278 194 710,54 рублей. В остальной обжалуемой части  судебные акты оставлены без изменения.  

11 мая 2023 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о  рассрочке исполнения судебного акта согласно графику платежей на срок с 30  июля 2023 года по 31 августа 2046 года с ежемесячным внесением платежей по  1 000 000 рублей.  

Определением суда от 4 сентября 2023 года ответчику предоставлена  рассрочка исполнения судебного акта согласно графику погашения  задолженности, начиная с 30 июля 2023 года по 31 июля 2046 года с  ежемесячным внесением платежей в сумме 1 000 000 рублей, 31 августа 2046  года в сумме 1 194 710,54 рублей.  

Минпромторг России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  отказав в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.  

В обоснование указано, что в соответствии с бюджетным  законодательством реструктуризация задолженности перед публично-правовым образованием возможна только при условии включения такой  возможности и способа урегулирования указанной задолженности в закон о  бюджете в соответствии со статьей 93.8 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, соответственно, суд не праве предоставлять рассрочку исполнения  судебных актов, предметом которых является взыскание денежных средств в  федеральный бюджет.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил о  несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в  отзыве.  

Заявитель жалобы, истец извещены, представителя в судебное заседание  не направили. Отзыв истцом не представлен.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта по следующим мотивам.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 2 октября  2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,  по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя  вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ  и порядок его исполнения.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об  исполнительном производстве не содержат перечня оснований для рассрочки  исполнения судебного акта, вместе с тем устанавливают критерии их  определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,  предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об  их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О).  

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого  заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих либо исключающих  исполнение судебного акта.  

Основаниями для предоставления рассрочки исполнения  исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких  оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут  относиться тяжелое имущественное положение должника, причины,  существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения  суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и  законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой  порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости,  соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц,  участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на  исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения  решения ответчик указал на тяжелое материальное положение, наличие общей  суммы задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 10  мая 2023 года около 50 000 000 рублей.  

Указанные обстоятельства препятствуют ответчику исполнить решение  суда по настоящему делу единовременно.  

В обоснование заявления ответчик также указал, что источниками  денежных средств, которые могут быть направлены на погашение  задолженности, являются договоры на строительство краболовных судов от 15  января 2020 года № 2020/03141/01 и № 2020/03141/02 (после окончания  строительства судов ответчик сможет возместить НДС по ставке 20 %  ориентировочно на сумму 400 000 000 рублей); взыскание дебиторской  задолженности на общую сумму 30 000 000 рублей; реализация арестованного  имущества (три земельных участка, расположенных по адресу: г. Хабаровск,  ул. Суворова, 1, стоимостью 39 229 082,20 рублей, здание столовой и  земельный участок, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова,2  стоимостью 21 242 185,28 рублей, судна «профессор Коновалов» стоимостью  294 000 000 рублей.  

Дав оценку представленным ответчиком доказательствам,  подтверждающим наличие реальной возможности стабилизации финансового  положения общества, принятие им необходимых мер для получения  дебиторской задолженности и к реализации судебными приставами  арестованного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих единовременное  исполнение судебного акта и, соответственно, о наличии оснований для  предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.  

Довод жалобы о том, что суд не вправе предоставлять рассрочку по  настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Отсутствие в федеральном законе о бюджете на очередной год норм,  допускающих осуществление реструктуризации задолженности, не исключает  возможность применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к каким-либо категориям дел (пунктом 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).  

Основания для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы  у суда апелляционной инстанции не имеются.  

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 сентября 2023  года по делу № А73-228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Ж.В. Жолондзь