АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-21330/2023

«19» июня 2024 года                                                                             

Дата изготовления резолютивной части решения – 05.06.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 19.06.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Саратовская область, г.Саратов 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН

<

***>), г.Воронеж 

третье лицо: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Новомарковская средняя общеобразовательная школа Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения №036/10/104-1402/2023 от 11.09.2023 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 09.04.2024 (сроком на 6 мес.), диплом, паспорт; ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности №ДЧ/2579/24 от 17.04.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт,

от третьего лица: ФИО4 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (далее – заявитель, ООО «АРКАДА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Воронежской области) о  признании недействительными решения №036/10/104-1402/2023 от 11.09.2023 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 22.12.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Новомарковская средняя общеобразовательная школа Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – МКОУ Новомарковская СОШ Кантемировского муниципального района Воронежской области, МКОУ Новомарковской СОШ, третье лицо).

14.05.2024 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: заключение строительной экспертизы от 12.12.2023; документы об исполнении Контракта №0331300091923000001 от 19.09.2023, заключенного с ООО «СтройТраст»; исполнительная и сметная документация истребованные протокольным определением суда от 10.04.2024.

21.05.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства и дополнительные пояснения.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица дал пояснения по делу.

В судебном заседании 22.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 05.06.2024. 

Из материалов дела следует, что 10.03.2023  на основании протокола подведения итогов аукциона от 27.02.202, между МКОУ Новомарковская СОШ Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – заказчик) и ООО «АРКАДА» (далее – подрядчик) был заключен контракт № 0331300091923000001 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания и помещений детского сада МКОУ Новомарковской СОШ для нужд МКОУ Новомарковской СОШ (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту здания и помещений детского сада МКОУ Новомарковской СОШ для нужд МКОУ Новомарковской СОШ, в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, проектно-сметной документацией, требованиями действующих нормативных правовых актов, строительных норм и правил, передать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, срок выполнения работ составляет: с 03.04.2023 г. по 31.08.2023 г.

В соответствии с графиком производства работ (приложение к контракту), подрядчику необходимо было произвести следующие работы:

Капитальный ремонт здания и помещений детского сада МКОУ Новомарковской СОШ для нужд МКОУ Новомарковской СОШ

Срок выполнения работ по этапу

Срок исполнения этапа

1 этап (Общестроительные работы (демонтаж и установка окон и дверей))

03.04.2023

15.05.2023

2 этап (Кровля)

15.05.2023

01.07.2023

3 этап (Общестроительные работы (стены, потолок, полы, откосы).

03.04.2023

30.08.2023

Электромонтажные работы.

4 этап (Отопление)

01.05.2023

01.06.2023

5 этап (Фасад, отмостка)

20.06.2023

20.08.2023

6 этап (котельная)

03.04.2023

10.08.2023

Как следует из документов, представленных заказчиком, подрядчик работы по демонтажу и установке окон и дверей в полном объеме в срок до 15.05.2023 и после указанного срока не выполнил.

19.07.2023 подрядчик направил заказчику письмо следующего содержания:                 «... для качественного выравнивания стен необходимо применить штукатурку стен по маякам, а также провести закупку окон ПВХ, согласно требованиям для дошкольных учреждений...».

26.07.2023 подрядчиком в адрес муниципального заказчика была направлена смета на замену полов и штукатурку стен.

01.08.2023 подрядчиком в адрес муниципального заказчика было направлено письмо №38 с указанием о том, что муниципальный контракт № 0331300091923000001 находится под угрозой срыва сроков выполнения работ по причине не предоставления заказчиком информации, необходимой для выполнения работ, а именно заказчиком не был дан ответ на предложение подрядчика об устранении следующих недочетов:

- в сметном расчете применена расценка ТЕРр61-1-Ю «Сплошное выравнивание

штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм», а для качественного выравнивания стен необходимо применить штукатурку стен по маякам (сметный расчет для качественного выполнения работ был ранее направлен в Ваш адрес);

- в ходе демонтажных работ выявилось частичное разрушение кирпичных перегородок в помещениях, в связи с чем, необходимо произвести полный демонтаж кирпичных перегородок с последующим возведением новых кирпичных перегородок (сметный расчет был ранее направлен в Ваш адрес);

- в сметном расчете заложен монтаж окон ПВХ по сметной стоимости и, исходя из коньюктурного анализа, соответствует цене окон из некачественного профиля и листового стекла, что не отвечает требованиям к конструкциям окон для дошкольных учреждений; 20.042023 был сделан запрос заказчику на предоставление коммерческих предложений, в соответствии с которыми был применен коньюктурный анализ и в смете заложена расценка равная: глухое окно 5120,24руб/м2, поворотно-откидное двустворчатое - 6776,79руб/м2. Заказчик не предоставил коммерческие предложения. В соответствии с требованиями на оконные блоки для дошкольных учреждений их рыночная стоимость в значительной степени превышает сметную, в связи с чем, предлагалось исключить коньюктурный анализ из сметы и заключить отдельный договор на поставку оконных блоков. 

- в ходе разборки настила полов из линолеума были выявлены значительные повреждения досок (гнилое основание пола) с частичной деформацией лаг и провалами кирпичных столбиков. Для качественного настила фанеры была необходима замена лаг и дощатого покрытия пола, в связи с чем, был полностью демонтирован старый прогнивший дощатый пол с целью монтажа нового дощатого пола. В смете данные работы не предусмотрены; предлагаем заключить отдельный договор на устройство деревянных полов.

По второму этапу подрядчик произвел демонтаж кровли, устройство стропильной системы, обрешетки и пароизоляции 17.07.2023, ГУП ВО «Облкоммунсервис» (организация оказывает услуги по строительному контролю на основании договора № К1003/23-ск от 19.04.2023) на объекте был осуществлен строительный контроль, в результате которого было установлено, что доски обрешетки не соответствуют строительным нормам и правилам (большое количество обзола, поражение грибком, различная толщина доски. Обрешетка и пароизоляция подлежит полной замене.

На третьем этапе, общестроительные работы также не выполнены подрядчиком в полном объеме (частично снята не во всех помещениях штукатурка; частично сняты полы не во всех помещениях; к работам по устройству потолка и откосов не приступили (п. 3 предписания ГУП ВО «Облкоммунсервис» № 17072023 ПП).

Электромонтажные работы не выполнены полностью.

В период с 01.05.2023 по 01.06.2023 демонтаж и монтаж отопления произведен частично. Работы по монтажу не выполнены.

В период с 20.06.2023 по 20.08.2023 работы по устройству фасада и отмостки не выполнены полностью.

В период с 03.04.2023 по 10.08.2023 ремонт котельной не выполнен полностью. 29.06.2023   и   17.07.2023   (исх.   №№   2906/2023-ПД707/2023-П)   ГУП   ВО «Облкоммунсервис» в адрес подрядчика были направлены претензии об устранении нарушений производства и сроков работ по контракту до 31.08.2023года.

10.08.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо о рассмотрении вопроса расторжения Контракта по причине невыполнения работ из-за задержки поставок кровельного материала.

22.08.2023, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было подписано Заказчиком и размещено в ЕИС 22.08.2023.

22.08.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было получено подрядчиком.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 подрядчик направил по электронной почте заказчику акт о приемке выполненных работ № 1.

Заказчиком данный акт подписан не был, о чем подрядчик был уведомлен письмом от 01.09.2023.

При этом, подрядчик, также разместил указанный акт в ЕИС только 03.09.2023 года.

22.08.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  через ЕИС поступило обращение МКОУ Новомарковская СОШ Кантемировского муниципального района Воронежской области о включении сведений об ООО «АРКАДА» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонт здания и помещений детского сада МКОУ Новомарковской СОШ для нужд        МКОУНовомарковской СОШ (ИКЗ 233361200558636120100100020014339243).

По итогам рассмотрения обращения установлено, что подрядчик в течение десятидневного срока: с 23.08.2023 по 01.09.2023 работы на объекте в полном объеме не выполнил.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 04.09.2023 (с учетом выходных дней).

11.09.2023 по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области приняла решение №036/10/104-1402/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АРКАДА».

ООО «АРКАДА», не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 11.2 Контракта, муниципальный заказчик вправе потребовать расторжения настоящего Контракта без возмещения подрядчику убытков в случаях нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств, а именно:

- существенных нарушений подрядчиком требований к срокам и качеству выполняемых работ;

- задержка подрядчиком начала выполнения работ в соответствии с настоящим контрактом более чем на 10 (десять) календарных дней;

- задержка сроков выполнения работ, установленный в контракте, графике производства работ, более чем на 10 (десять) календарных дней;

- выполнения подрядчиком работ из некачественных материалов;

- если подрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных муниципальным заказчиком в установленные сроки;

- при неоднократном (более 2-х раз) нарушении подрядчиком условий Контракта и (или) не исполнения (несвоевременного исполнения) указаний муниципального заказчика, направленных подрядчику в письменной форме;

- при выявлении работ, выполненных с отступлением от исходно-разрешительной документации, без согласования таких отступлений с муниципальным заказчиком;

- при остановке подрядчиком выполнения работ на срок более 10 (десять) календарных дней;

- объявления подрядчика банкротом в установленном законом порядке, наложения ареста на его имущество и блокирование расчетных счетов;

- если в ходе исполнения Контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

В силу ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

2) решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта считается дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом, согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

С учетом того, что существенные нарушения условий Контракта со стороны исполнителя устранены не были, основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта у заказчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, контракт считается расторгнутым - 04.09.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 1 ст. 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении Контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий Контракта (ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения Контракта, о расторжении Контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий Контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий Контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения Контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство РФ Постановлением от 30.06.2021 №1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

Как установлено подп. «а» п. 13 Правил №1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения Контракта либо о расторжении Контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий Контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В силу п. 15 Правил №1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение Контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий Контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подп. «а» п. 13 Правил №1078:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательствомРоссийской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактнойсистеме в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения ободностороннем отказе от исполнения Контракта, направления его поставщику(подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий Контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация идокументы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполненияусловий Контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствиеобстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П Конституционный Суд РФ указал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного Контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения Контракта или от исполнения условий Контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исследовав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подавая заявку на участие в торгах, лицо, принимающее участие в осуществлении закупки и признанное победителем торгов, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Уклонение от исполнения Контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения Контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения Контракта.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что на невозможность выполнения работ на условиях, которые были указаны в извещении и в Контракте.

Данный довод судом отклоняется, поскольку при заключении Контракта, ознакомившись с аукционной документацией, заявитель имел возможность оценить все коммерческие риски, в том числе то обстоятельство, что заключенный Контракт не предусматривал возможность увеличения его стоимости в связи с изменением стоимости материалов и т.п. 

Также, при ознакомлении с аукционной документацией, заявитель должен был увидеть характер учреждения (детский сад) и необходимость проведения капитального ремонта. Статус закупки: выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания и помещений детского сада МКОУ Новомарковской СОШ имеет социальный характер. Несвоевременное выполнение подрядчиком работ на объекте привело к тому, что к началу учебного года отсутствует возможность эксплуатации детского сада.

ООО «АРКАДА» аукционная документация не была оспорена и Контракт заключен заявителем на предложенных заказчиком условиях.

Довод заявителя о необходимости увеличения цены контракта и заключении договора на выполнение дополнительных работ (выравнивание стен, закупка окон ПВХ, соответствующих требованиям качества для дошкольных учреждений), судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом образования Воронежской области в 2023 году выделены средства на ремонт детского сада МКОУ Новомарковской СОШ в размере 14 млн. рублей.

09.03.2023 Контракт с ООО «АРКАДА был заключен на сумму 10 631 525 руб. 42 коп. (т.е. подрядчиком была снижена цена контракта на 23,1%). 

Таким образом, при участии в торгах подрядчик максимально снизил стоимость выполняемых работ, исходя из цены контракта, предложенной аукционной документацией.

Указанная в Контракте итоговая цена была сформирована по результатам свободного волеизъявления подрядчика, ознакомившегося в ходе проведения аукциона с конкурсной документацией, объемом и сроками выполнения работ и посчитавшего для себя возможным выполнение работ надлежащего качества за эту цену. 

Как следствие, указанные выше обстоятельства являются предпринимательским риском заявителя, который ведет коммерческую деятельность. 

Кроме того, согласно письму ООО «АРКАДА» от 19.07.2023 №28, необходимость выравнивания стен возникла в связи с тем, что в ходе демонтажных работ выявилось разрушение кирпичных перегородок в помещениях. Из указанного письма невозможно установить по чьей вине произошло разрушение кирпичных перегородок, заявителем соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении экспертизы в подтверждение своих доводов Обществом не заявлялось, объем и причина указанных разрушений нигде не зафиксированы.

В любом случае выявление подрядчиком разрушения кирпичных перегородок с учетом предмета контракта (капитальный ремонт зданий и помещений детского сада) не является обстоятельством, освобождающим подрядчика от исполнения предусмотренных контрактом обязательств в срок.

Также следует отметить, что срок начала работ по Контракту – 03.04.2023,  в то время как подрядчик, направил заказчика первое письмо, содержащее претензии к смете, только в июле 2023 года, только спустя 4 месяца после заключения контракта и за один месяц до окончания срока выполнения работ, что не соответствует критерию добросовестного поведения подрядчика (ст. 10 ГК РФ).

Довод Общества о том, что заключение 19.09.2023 заказчиком нового контракта с ООО «СтройТраст» подтверждает наличие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения Контракта, заключенного с ООО «АРКАДА», судом также отклоняется на основании следующего.

Как следует из пояснений заказчика, общий процент выполнения работ по контракту составляет около 6% от общего объема работ. 

В связи с необходимостью завершения капитального ремонта детского сада, заказчик был вынужден заключить новый государственный контракт, по более высокой цене, поскольку, как пояснил заказчик,  новые работы являлись следствием устранения некачественных работ ООО «АРКАДА» (затопление вследствие раскроения кровли, повлекшие порчу пола и полную его замену и т.п.).

Согласно данным ЕИС контракт с ООО «СтройТраст» заключался на сопоставимый объем работ и был выполнен менее чем за 2,5 месяца в отличие от заявителя, который за 5 месяцев выполнил менее 10% объема работ предусмотренных Контрактом.

Кроме того, как уже отмечено ранее, заявитель при заключении Контракта добровольно снизил его цену.

ООО «АРКАДА», приняв решение об участии в закупке, среди прочего приобретает ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции, а, значит, степень заботливости и осмотрительности при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском ООО «АРКАДА».

При заключении Контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания и помещений детского сада, Общество должно было осознавать ту степень ответственности, которая возлагается на него, и, соответственно, принять все необходимые меры, направленные на полное исполнение Контракта.

Доказательств невозможности исполнения Контракта надлежащим образом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ), Обществом в материалы дела не представлено. При этом, письмо от 10.08.2023, которое подрядчик направил в адрес заказчика о рассмотрении вопроса расторжения Контракта по причине невыполнения работ из-за задержки поставок кровельного материала в данном случае обстоятельством непреодолимой силы не является. 

Документов, подтверждающих невозможность выполнения работ на объекте (заключений специалистов, актов или иных документов) подрядчик не предоставил.

Таким образом, в рассматриваемом случае, недобросовестность заявителя выразилась в небрежном исполнении своих обязанностей, возникающих из требований к процедуре исполнения Контракта, с учетом отсутствия всех возможных активных действий со стороны Общества для исправления возникшей ситуации.

Соответственно, ООО «АРКАДА» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно исполнения Контракта, что привело к нарушению публичных интересов, что в свою очередь повлекло правомерное наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие объективной возможности для исполнения Контракта в полном объеме.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 №25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом недобросовестность лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Так, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от исполнения Контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «АРКАДА», в связи с односторонним расторжением Контракта  на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания и помещений детского сада, комиссия Воронежского УФАС России пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» в реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерное включение в Реестр сведений об Обществе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Вместе с тем, как указал ВАС РФ в Определении от 11.05.2012 №ВАС-5621/12 по делу №Л40-53664/11, «включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу лица, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности».

На основании вышеизложенного, решение Воронежского УФАС России от 11.09.2023 №036/06/104-1402/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «АРКАДА»  является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА»  отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, платежное поручение №455 от 08.12.2023) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №036/06/104-1402/2023 от 11.09.2023 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АРКАДА» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

   Судья                                                                                                Т.Л. Белявцева