Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              

«28» апреля 2025 года Дело №А12-4319/2025

Резолютивная часть объявлена «24» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление первого заместителя прокурора Волгоградской области к Администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района (403130, Волгоградская область, р-н Урюпинский, х. Дьяконовский 2-й, ул. Юбилейная, д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействие административного органа  

при участии заинтересованных лиц: Урюпинской межрайонной прокуратуры (403120, 

<

...>), Главы Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района. 

при участии в судебном заседании:

- от первого заместителя прокурора Волгоградской области – Мжельская Н.С. удостоверение № 372665. 

- иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной ст. 21, 34.2 Налогового кодекса РФ, обязать администрацию Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренный ст. 21, 34.2 Налогового кодекса РФ.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

От Главы Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района поступило заявление, в котором просит рассмотреть заявление в его отсутствии, с требованиями не согласен.

Представители Администрации, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Урюпинской межрайонной прокуратурой Волгоградской области на поднадзорной территории проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой установлен факт бездействия администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, выразившийся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.

Полагая бездействие администрации незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под государственной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации понимается деятельность органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органе местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и уставами муниципальных образований.

В силу п. 2 и п. 8 ст. 2 указанного Федерального закона под органами, оказывающими муниципальные услуги, понимаются органы местного самоуправления, а под подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организациями - государственные или муниципальные учреждения либо унитарные предприятия, созданные государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Федеральным законом N 131-ФЗ полномочия по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах не входят в перечни вопросов местного значения муниципального района или городского округа, установленные соответственно статьями 15 и 16 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

В п. 3 ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в свою очередь, имеют право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, финансовые органы муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обязаны предоставлять государственную услугу по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующие разъяснения.

Поскольку налоговое законодательство обязывает финансовые органы предоставлять информацию и разъяснения именно налогоплательщикам, направляемый запрос может быть связан только с фактически произведенными в рамках хозяйственной деятельности организации операциями, по которым данная организация является налогоплательщиком.

Указанные письменные разъяснения налогоплательщикам не входят в перечень вопросов местного значения муниципального района, установленный ст. 15 Закона № 131-Ф3. При этом, поскольку налоговое законодательство обязывает финансовые органы предоставлять информацию и разъяснения именно налогоплательщикам, направляемый запрос связан только с фактически произведенными в рамках хозяйственной деятельности налогоплательщика операциями. Таким образом, разъяснение налогоплательщику носит индивидуальный характер.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона № 210-ФЗ административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно п. 1 ст. 23, п. 6, 16 ст. 24 Устава Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, принятого решением Совета депутатов Дьяконовского сельского поселения от 08.08.2014 № 105/233, администрация сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом Дьяконовского сельского поселения, который наделен полномочиями по определению порядка формирования и ведения реестра муниципальных услуг, порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, по утверждению административных регламентов оказания муниципальных услуг и осуществлению предоставления муниципальных услуг, а также по осуществлению иных полномочий, предусмотренных федеральным законодательством, законодательством Волгоградской области, настоящим Уставом, решениями Совета депутатов Дьяконовского сельского поселения.

Вместе с тем администрацией Дьяконовского сельского поселения не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной ст. 21,34.2 Налогового кодекса РФ. Соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.

Финансовые органы муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом РФ обязаны предоставлять муниципальную услугу подаче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующие разъяснения. Отсутствие административного регламента по предоставлению данной муниципальной услуги влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (определениями Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 306-ЭС21-5956 по делу №А12- 16105/2020, от 27.05.2020 № 309-ЭС20-6503 по делу № Д60-26425/2019, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А60-31895/2019 и др.).

В связи с изложенным Урюпинской межрайонной прокуратурой Волгоградской области в администрацию Дьяконовского сельского поселения внесено представление от 11.02.2025 об устранении указанных нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого администрацией в удовлетворении требований прокурору отказано.

Как следует из материалов дела, в нарушение действующего законодательства администрацией Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Изложенная позиция соответствует позиции Верховного Суда РФ (определение от 27.05.2020 № 309-ЭС20-6503).

Таким образом, суд считает доводы заявителя правомерными и считает подлежащим удовлетворению заявление о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не принятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п.1 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить срок исполнения обязанности - в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной ст. 21, 34.2 Налогового кодекса РФ.

Обязать администрацию Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренный ст. 21, 34.2 Налогового кодекса РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Э.С. Абдулова