АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36926/2019

г. Нижний Новгород 12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения 05.02.2020.

В полном объеме решение изготовлено 12.02.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1032) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.12.2019, 

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.12.2019, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Волгаэнергосбыт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности, законной неустойки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и  у с т а н о в и л:

акционерное общество «Волгаэнергосбыт» (далее – АО «Волгаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее – администрация района) о взыскании 221 513 рублей 26 копеек задолженности за потребленную в апреле и мае 2019 года электрическую энергию; 7927 рублей 84 копеек законной неустойки, начисленной с 20.05.2019 по 13.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода              (далее – администрация города).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнения).

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (дополнении к нему).

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода и муниципального казенного учреждения «Управление инженерной защиты территории города Нижнего Новгорода» к участию в деле соответчиков, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ лицо привлекается арбитражным судом в качестве соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без его участия в данном процессуальном статусе и только по ходатайству сторон или с согласия истца. При этом суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

Ходатайство истца о привлечении муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода и муниципального казенного учреждения «Управление инженерной защиты территории города Нижнего Новгорода» в качестве соответчиков и согласие истца на совершение такого процессуального действия в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в части 6 статьи 46 АПК РФ, которые позволили бы суду по собственной инициативе привлечь указанных лиц к участию в деле качестве соответчиков, в рассмотренном деле не установлены.

Вместе с тем, суд счел возможным привлечь муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Волгаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области на основании решения РСТ Нижегородской области № 11/1 от 23.10.2006.

АО «Волгаэнергосбыт» осуществляет деятельность по подаче электрической энергии по адресам: 

<

...> (АЛНС № 13),                 ул. Космическая, д. 24Б (АЛНС № 14), пр. Ильича, д. 40б (АНЛС № 7),                               ул. Красноуральская, д. 7б (АНЛС № 8), ул. Дьяконова, д. 1 (ЛНС № 1 «Счастливая»), пгт. Восточный (ЛНС № 2 «Хмелевская»), ул. Комсомольская, д. 52 (ЛНС № 3 «Комсомольская»), пр. Ленина (ЛНС № 4 «Западно-Стрелочная» (ливневые насосные станции).

Данные объекты принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Новгород», что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В апреле и мае 2019 года истец поставил на указанные объекты электрическую энергию на сумму 221 513 рублей 26 копеек.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции                статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и                            требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно постановлениям администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2006 № 4553 и от 30.06.2009 № 3076 в безвозмездное пользование администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода по договору о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 01.01.2007 № 07.012.Б переданы ливневые насосные станции (ЛНС № 1 «Счастливая» ул. Дьяконова, д. 1Г; ЛНС № 2 «на Хмелевском канале» пгт. Восточный; ЛНС № 3 «Комсомольская»                                  ул. Комсомольская, д. 52; ЛНС № 4 «Западно-Стрелочная» пр. Ленина, 

<

...> Красноуральская, 

<

...> Космическая, д. 24Б), находящиеся в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода и использующиеся для нужд данного района.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, данная норма императивно накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Документов, подтверждающих, что договор безвозмездного пользования ЛНС в спорный период не действовал (изменен), в материалы дела не представлено.

В этой связи администрация Автозаводского района, как ссудополучатель обязана нести все расходы за переданное имущество, в том числе и оплату потребленной электрической энергии.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии ответчикам в спорный период, ее объем и наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не оспорил период образования и сумму задолженности, а также не представил доказательства оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                   221 513 рублей 26 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 7927 рублей 84 копеек законной неустойки, начисленной с 20.05.2019 по 13.08.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему                        пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального                   банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от                            не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со                         следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии.

Расчет неустойки за заявленный истцом период судом проверен и признан верным, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 7927 рублей 84 копеек законной неустойки, начисленной с 20.05.2019 по 13.08.2019, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для отказа в иске.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода                  (ИНН: 5256008671, ОГРН: 1035204877630) за счет средств муниципального бюджета города Нижнего Новгорода в пользу акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ИНН: 5256062171, ОГРН: 1065256038935) 221 513 рублей 26 копеек задолженности; 7927 рублей 84 копейки законной неустойки, начисленной с 20.05.2019 по 13.08.2019; 7589 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 25 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2019 № 8174 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова