АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43429/2024

г. Краснодар

19 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Денека И.М. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Игнаточкиной Д.Д., при участии от ответчика – акционерного общества «РЖД Бизнес Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.11.2025), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Рандар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «Велтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «РЖД Бизнес Актив» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А53-43429/2024, установил следующее.

ООО «Рандар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «РЖД Бизнес Актив» (далее – компания) о взыскании 5 840 440 рублей 46 копеек задолженности, 2 896 858 рублей 46 копеек неустойки с 01.12.2023 по 09.04.2025, неустойки с 10.04.2025 из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности (измененные требования).

Решением суда от 23.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2025, иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2025 (с учетом определения об исправлении описок от 25.08.2025) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца – общества на правопреемника – ООО «Велтех» в части взыскания 9 274 619 рублей с учетом

пунктов 1.2 и 1.3 договора уступки прав (требований) от 14.07.2025 № 7779 по состоянию и объеме, которые существовали на 10.07.2025, в связи с заключением указанного договора.

В кассационной жалобе и дополнительных объяснениях компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что истцом возвращены не все контейнеры; в нарушение условий договора возврат контейнеров произведен не единым лотом; часть возвращенных контейнеров находилась в груженом состоянии. Вопреки выводам судов, ответчик не согласовывал изменения размера порожнего лота, а также возможность ввоза контейнеров несколькими лотами. В нарушение условий договора не все контейнеры следовали по указанному в заявке маршруту, следовательно, не может быть применена плата, указанная в договоре. Судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела письму от 07.04.2025 № 7 и коносаментам. Суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец (исполнитель) и ответчик (клиент) заключили договор организации контейнерных перевозок от 27.12.2022 № RABA/EI/07122022/7 (далее – договор), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать клиенту услуги по организации морской перевозки груза в контейнерах (96 шт.) по маршруту Новороссийск (Российской Федерации) – ФИО2 (Турция).

Сторонами согласованы тарифы на услуги при международной перевозке, оказываемые контейнерным терминалом в порту ФИО2 (Турция).

Условия о стоимости фрахта (перевозки) согласованы сторонами в заявке от 27.12.2022 № 1 на перевозку груза морским транспортом, который на маршруте ФИО2-Новороссийск составляет 500USD/40НС (условия перевозки FIFO).

Согласно пункту 3.3.5 договора ответчик должен оплачивать исполнителю стоимость услуг в соответствии с условиями договора и на основании выставленных исполнителем счетов.

По факту выставленных счетов клиент (ответчик) обязан оплачивать исполнителю (истцу) его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, связанные с исполнением спорного договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов (пункт 3.3.14 договора).

Согласно пункту 3.3.15 договора в редакции подписанного протокола согласования разногласий клиент обязан полностью возместить исполнителю его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы исполнителя, понесенные им во исполнение спорного договора, и возникшие по причинам, не зависящим от исполнителя; клиент также несет ответственность перед исполнителем за все последствия отказа грузоотправителя / грузополучателя от груза и обязан возместить все документально подтвержденные расходы.

В соответствии с условиями заявки от 27.12.2022 № 1, подписанной сторонами, отправка контейнеров из Турецкой Республики осуществлялась на условиях базиса перевозки FIFO (free in free out; Инкотермс), согласованная стоимость без погрузки и без выгрузки – ставка включает только морской фрахт без учета погрузки в порту отправления и выгрузки в порту назначения.

Пунктом 4.5 договора в редакции подписанного протокола согласования разногласий предусмотрено, что за несвоевременную оплату счетов исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Сторона, нарушившая свои обязательства по договору, должна без промедления устранить эти нарушения (пункт 5.3 договора).

Истцом для исполнения своих обязательств на территории Турции заключен контракт от 01.12.2022 № 010122-FR/2022 (далее – контракт) с турецкой компанией Ark Lojistik ve Tasimacilik Ticaretlimited Sirketi (далее – организация).

Дополнительным соглашением от 31.07.2023 к контракту общество и организация согласовали, что оплата за услуги производится перечислением денежных средств с расчетного счета ООО «Алкент дыш тиджарет Санайи ве Тиджарет».

В соответствии располагающимися в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://service.nalog.ru/io.do данными ООО «Алкент дыш тиджарет Санайи ве Тиджарет» является иностранной организацией, состоящей на налоговом учете в Российской Федерации.

В соответствии с FATURA (счет-фактура) № NEM2022000018929 истцом оплачено турецким контрагентам 19 500 USD (долларов США; заявление на перевод в иностранной валюте от 20.03.2023 № 40 и свифт) за фрахт (перевозку) контейнеров, в том числе 61 контейнера, которые доставлены в адрес ответчика.

Оказание турецким контрагентом услуг по фрахту (перевозке) подтверждается актами от 08.05.2023 № NEM2022000018929, от 25.05.2023 № NEM2022000018929/2, от 30.05.2023 № NEM2022000018929/3, от 30.06.2023 № NEM2022000018929/4, дополнением от 02.04.2025 № 1 к акту № NEM2022000018929/4.

Счет-фактура (УПД) от 09.11.2023 № 9559 (по счету от 09.11.2023 № SB/8566/5826) на сумму 30 500 USD (долларов США; эквивалентных 2 840 137 рублям 83 копейкам) выставлен истцом ответчику за организацию морской перевозки и получен компанией 23.11.2023.

В соответствии с FATURA (счет-фактура) KTL202500000108 истцом через ООО «Алкент дыш тиджарет Санайи ве Тиджарет» оплачено турецким контрагентам 16 745 USD (долларов США; свифт ВакифБанк) за оказание портовых и терминальных услуг в отношении 61 контейнера, которые доставлены в адрес ответчика. Услуги включали агентское экспедирование (100 USD / 1 контейнер) и OTHC – расходы по перевалке в порту отправления, которые являются стоимостью обработки контейнера во время погрузки на борт судна (175 USD / 1 контейнер).

Оказание услуг подтверждается актом от 06.02.2025 № NKTL202500000108.

В соответствии с FATURA (счет-фактура) IST202500000004 истцом через ООО «Алкент дыш тиджарет Санайи ве Тиджарет» оплачено турецким контрагентам 4130 USD (долларов США; свифт ВакифБанк) за оказание агентских услуг, которые включали в себя оформление CTF-сбора за регистрацию контейнера и формы для отслеживания (30 USD / 1 контейнер), обязательный для всех импортных контейнеров, прибывающих на территорию Турции, подъем на автомобиль (lift) и снятие с автомобиля (50 USD / 1 контейнер) в отношении в отношении 61 контейнера, которые доставлены в адрес ответчика.

Оказание услуг подтверждается актом от 06.02.2025 № IST202500000004.

Счет-фактура (УПД) от 09.11.2023 № 9560 (по счету от 09.11.2023 № LOCTR/8566/5828) на сумму 21 655 USD (долларов США; эквивалентных

2 016 497 рублям 85 копейкам) выставлен истцом ответчику за организацию внутрипортового экспедирования, автомобильной доставки, организацию погрузо-разгрузочных работ и получен компанией 23.11.2023.

В соответствии с FATURA (счет-фактура) № ADK202400000003 истцом через ООО «Алкент дыш тиджарет Санайи ве Тиджарет» оплачено турецким контрагентам 106 574,40 USD (долларов США; свифт на перевод денежных средств от 07.02.2025) за хранение контейнеров, в том числе 61 контейнера ответчика, на терминале в Турции (4 USD / 1 контейнер) и перевозку контейнеров (20 USD / 1 контейнер).

Оказание услуг подтверждается актом от 06.12.2024 № ADK202400000003.

Счет-фактура (УПД) от 09.11.2023 № 5147 (по счету от 09.11.2023 № LOCTR/8566/5827) на сумму 7515 USD (долларов США; эквивалентных 699 791 рублю) выставлен истцом ответчику за хранение контейнеров на терминале в порту ФИО2 и получен компанией 23.11.2023.

Произведение расчетов, а также отсутствие задолженности между обществом, организацией и ООО «Алкент дыш тиджарет Санайи ве Тиджарет» подтверждаются актами сверки взаимных расчетов, которые подписаны указанными лицами.

Невозможность урегулирования спора в претензионном порядке явилась основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 333 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки.

Суды отклонили ссылку компании на коносаменты, признав их не соответствующими признаку допустимости доказательств, указали на наличие доказательств, подтверждающих согласование компанией условия об отправке контейнеров с территории Турции несколькими порожними лотами. Кроме того, апелляционный суд признал необоснованным довод ответчика о прибытии контейнеров в порт Новороссийска в груженом состоянии, поскольку в представленных коносаментах отсутствует наименование общества, как участника перевозки.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Как верно указали суды, предметом судебного спора является отказ компании в оплате расходов, понесенных обществом на организацию возврата контейнеров из Турции в Российскую Федерацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в пределах предоставленных процессуальным законодательством полномочий, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным обстоятельство оказания обществом услуг по возврату контейнеров компании из Турции в Российскую Федерацию, установили отсутствие оплаты указанных услуг ответчиком.

Судами учтен объем оказанных услуг, а также договорные условия, в том числе касающиеся стоимости таких услуг. Довод заявителя о возврате контейнеров не в полном объеме и не единым лотом не может служить основанием для освобождения его от обязательства по оплате оказанных истцом услуг (в части возвращенных контейнеров).

Как верно указали суды, вопросы о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения за пользование контейнерами подлежат рассмотрению в рамках дела № А40-37762/2024.

Вопреки доводам заявителя, компания не представила доказательства, оценка которых позволила бы суду первой инстанции прийти к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма иска не соответствует стоимости оказанных обществом услуг.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судов в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию, оценке и переоценке доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в компетенцию суда округа.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А53-43429/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.С. Цатурян

Судьи И.М. Денека

О.Л. Рассказов