Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21891/2018

г. Краснодар                                                                                                  «06» марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прораб», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар

о взыскании суммы переплаты в размере 433 216 руб. 51 коп. (уточненные требования), 

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 08.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 29.12.2018,

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прораб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о взыскании суммы переплаты в размере 433 216 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 645 руб. (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика. 

В судебном заседании 06 февраля 2019г. в связи с необходимостью изучения представленных документов объявлен перерыв до 06 февраля 2019г. до 17 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 4035 от 08.10.2015г., который действовал до 01.10.2017г. С даты окончания данного договора стороны заключили новый договор энергоснабжения № 4035.

Предметом договора определена продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точках поставки и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных указанным договором (пункте 1.1.).

28.04.2017г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение о включении точки поставки в договор 2КЛ-6кВ в РУ-6кВ ТП-1-231 (многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>).

Согласно п. 4 указанного соглашения права и обязанности сторон в части данной точки поставки, включенной в договор возникают с 01.03.2017г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Согласно приложению №3 к дополнительному соглашению от 07.05.2018г. в спорной точке поставки действует ценовая категория «приравненный к населению» (городское население, электроплиты, одноставочный тариф).

На основании п. 2 приложения №1 к Приказу РЭК от 19.12.2016г. № 51/2016-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея» на период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. действует тариф 3, 00 рубля и 3, 11 рублей за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г.

Вместе с тем, согласно выставленным счетам по договору за спорную точку поставки истцом в период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. применен тариф 4,28 рубля и 4, 44 рублей за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. Данные счета были оплачены истцом в полном объеме.

Однако данные тарифы применяются в тех случаях, если дом не оборудован стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненным к ним.

На основании вышеизложенного истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 27.03.2018г. № 168 с просьбой произвести перерасчет по услуге электроснабжения за периоды: с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. и с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. по тарифам: 3, 00 рубля и 3, 11 рублей.

Отказ ответчика в самостоятельном перерасчете оплаченной суммы, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что в техническом плане, предоставленном истцом, отсутствуют отметки об оборудовании точки поставки стационарными электроплитами. При этом, в декабре 2017г. в адрес АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» от истца поступил акт № 1-17-3816 от 26.12.2017г. об осуществлении технологического присоединения на точку поставки - многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>. Акт подписан сетевой организацией и истцом.

Вместе с тем, ответчик считает, что поскольку документы, составленные в ходе технологического присоединения, с отметкой об оборудовании рассматриваемого многоквартирного дома стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками датированы 26.12.2017г. и поступили в филиал сетевой организации в расчетном периоде – январь 2018г., тариф с понижающим коэффициентом соответственно должен применяется при расчетах данного многоквартирного дома начиная с расчетного периода – январь 2018г.

Между тем, в подтверждение того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> является не газифицированным с момента застройки истец представил в материалы дела справку АО «Геленджикгоргаз» № 06-01-09/1522 от 17.08.2016г.

А также, истец ссылается на то, что из заключения кадастрового инженера в техническом плане на точку поставки следует, что при проведении замеров было выявлено, что в многоквартирном жилом доме не предусмотрено предоставление газоснабжения здания для обеспечения коммунальных и бытовых нужд жильцов.

Более того, судом установлено, что в материалах дела имеется акт об осуществлении технологического присоединения спорного многоквартирного дома № 521, подписанный сетевой организацией и застройщиком ООО «Индустриальные строительные системы». Данные содержащиеся в данном акте аналогичны данным, указанным в акте об осуществлении технологического присоединения № 1-17-3816 от 26.12.2017г., свидетельствующего об отсутствии газификации многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>. Указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 178 «О ценообразовании в области регулируемых цен, тарифов, в электроэнергетике» при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы тарифов Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, ко второй группе потребителей «население» приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе, потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.

Согласно пунктам 1.3.2 и 1.3.3 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Приказ) до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ, приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок, комплексное опробование оборудования. 

В соответствии с пунктами 1.3.10 и 1.3.11 указанного Приказа перед допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты потребителем (заказчиком) в установленном порядке. Подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства.

 Проектная документация представляет собой документацию, определяющую, в том числе, инженерно-технические решения для обеспечения строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проектирования застройщик (заказчик) обязан представить проектировщику, в том числе технические условия в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического Обеспечения, предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. 

Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий (часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями.

Согласно пункту 7.5 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.11.1992 № 127, электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования, к сетям энергосистем подключать запрещается. Функционирование спорного жилого дома невозможно обеспечить без подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, общество не отрицает, что многоквартирный дом подключен к электропитанию, точка поставки включена в договор энергоснабжения с управляющей компанией. При этом, указывает на то, что согласно документам (акту о технологическом присоединении) спорный многоквартирный дом оборудован стационарными электроплитами с 26.12.2017г. (дата подписания акта).

Однако ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что спорный дом с момента застройки до 26.12.2017г. являлся газифицированным. 

При этом, истцом в свою очередь представлены документы, указывающие на то, что спорный многоквартирный дом не является газифицированным с момента застройки.

При таких обстоятельствах, исследовав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что при оплате за электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный для расчета с гражданами, проживающими в домах, оборудованных электроплитами, то есть с применением понижающего коэффициента 0,7. 

Изложенными выше нормативными актами закреплено, что при отсутствии разрешительной документации, запрещается подключение электроэнергии к объектам. Однако не предусмотрено, что при поставке электроэнергии фактически в отсутствие разрешения, подлежат применению тарифы не в соответствии с фактически установленным оборудованием.

Таким образом, при наличии доказанности факта оборудования спорного дома электроплитами и при отсутствии доказательств несоблюдения установленного порядка их установки в указанном доме (при наличии факта электроснабжения), подлежат применению правила о понижающем коэффициенте.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015г. по делу №А32-3613/2015, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014г. по делу №А32-6218/2013. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы переплаты, с учетом применения понижающего коэффициента к тарифу являются обоснованными.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы переплаты, выставленной за период с 01.04.2017г. по 31.12.2017г. установил, что расчет произведен методически и арифметически верно.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прораб», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму переплаты в размере 433 216 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 664 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прораб», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 981 руб., уплаченную платежным поручением № 524 от 05.06.2018г. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                А.В. Орлова