Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-8969/2020

22 июня 2021г.

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2021г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения, частично недействительными акта проверки, предписания, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 – генерального директора на основании паспорта гражданина Российской Федерации,  от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности №13/21 от 11.01.2021, ФИО3 – представителя по доверенности  №15/21 от11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» обратилось в арбитражный суд с уточненным в судебном заседании заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительными: распоряжения №РП-303-1796-О от 21.07.2020  о проведении внеплановой проверки, акта проверки №17-840-07-20-097-В от 31.07.2020 в части выявленных нарушений, перечисленных в пунктах 10-14, предписания №№17-840-07-20-097-В от 31.07.2020 в части пунктов с 10 по 14, а также о признании незаконным постановления №1736-855-821-Ю от 25.08.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В обоснование заявленных требований Обществом приведены доводы о том, что распоряжение о проведении в отношении Общества внеплановой проверки, а также нарушения, отраженные в пунктах 10-14 акта проверки и пунктах 10-14 предписания, не отвечают цели проверки, указанной в приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №267 от 08.07.2020 «О контроле подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов», на основании которого проводилась проверка.

Правила оценки готовности к отопительному периоду утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации №103 от 12.03.2013. Подготовка к отопительному сезону оценивается по критериям, указанным в пункте 13 названных Правил. Нарушение требований, перечисленных в пункте 13 Правил, проверкой не выявлено. Перечисленные в оспариваемых пунктах акта проверки и предписания нарушения, касающиеся промышленной безопасности опасных производственных объектов, не соответствуют предмету проверки, вследствие чего подлежат признанию недействительными, как и распоряжение о назначении такой проверки и постановление о привлечении Общества к административной ответственности части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. 

Управление Ростехнадзора в письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 85-89) отклонило заявленные требования, полагая законными и обоснованными оспариваемые акты. В судебном заседании представители ответчика поддержали приведенные в отзыве доводы, просили отказать в удовлетворении требований заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заместителем руководителя Управления Ростехнадзора было издано распоряжение №РП-303-1796-О от 21.07.2020 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки, в том числе, на предмет соблюдения требований промышленной безопасности, применяемых на опасных производственных объектах (том 1 л.д. 99-104). Проверка назначена с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации №ЮБ-П9-7109 от 03.07.2020, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №267 от 08.07.2020 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов».

Проверка проведена в период с 21 по 31 июля 2020г., по ее итогам составлен акт проверки №17-840-07-20-097-В от 31.07.2020. Из акта следует, что в ходе проверки должностными лицами Управления Ростехнадзора выявлены допущенные Обществом нарушения требований Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

В акте проверки (том 1 л.д. 105-109) отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, подпункта «в» пункта 11, пункта 5 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 10.03.1999 (далее – Правила организации контроля №263)  Обществом не представлены результаты проведения проверок состояния промышленной безопасности за первое полугодие 2020г.;

в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора №542 от 15.11.2013 (далее – Приказ №542), пунктов 71, 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №870 от 29.10.2010 (далее – Технический регламент №870), Обществом не ведется журнал наблюдений: за предохранительно-сбросным клапаном типа КПС-20 С2 – 2 ед., зав. № 00167 в соответствии с требованиями пункта 7.6 паспорта завода изготовителя технического устройства (отсутствуют записи о проведенных работах по техническому обслуживанию в представленном журнале учета наблюдений); 

за фильтром  ФГ-40, зав. №00457 в соответствии с требованиями пункта 6.1.2 паспорта завода изготовителя технического устройства;

за ГРПШ-2а-02М, зав. №5464, за ГРПШ-03М-2У1, зав. №01047 в соответствии с требованиями пунктов 4.1.3, 4.1.2 паспорта завода изготовителя технического устройства (пункты 10-14 акта проверки).

Для устранения перечисленных нарушений Управление Ростехнадзора выдало Обществу предписание №17-840-07-20-097-В от 31.07.2020, пунктами 10-14 которого возложило на Общество обязанность устранить указанные нарушения в срок до 01.10.2020 (том 1 л.д. 110-113).

По результатам проверки в отношении Общества Управлением составлен протокол №1796-855-83-Ю от 12.08.2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1  КоАП РФ (том 1 л.д. 115-122). 25.08.2020 в отношении Общества вынесено постановление №1736/855-82-Ю о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде предупреждения (том 1 л.д. 132-139).

В настоящем деле Общество оспаривает указанное постановление о назначении административного наказания, а также акт проверки и предписание в части нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (пункты 10-14), распоряжение о назначении внеплановой проверки.

Заявитель полагает, что надзорный орган, осуществляя проверку соблюдения требований промышленной безопасности, вышел за предмет проверки, проведенной во исполнение поручения Правительства Российской Федерации №ЮБ-П9-7109 от 03.07.2020, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №267 от 08.07.2020 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов».

Кроме того, заявитель считает, что приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №267 от 08.07.2020 также не является безусловным основанием для назначения внеплановой выездной проверки в отношении Общества, вследствие чего считает, что распоряжение о назначении проверки издано в отсутствие законных оснований.  

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы нормами Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ одним из оснований проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1.1 приказа Управления Ростехнадзора №267 от 08.07.2020 руководителям территориальных органов поручено организовать проведение выездных внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов согласно приложению. Приказ подписан временно исполняющим обязанности руководителя ФИО4 (том 1 л.д. 97-98). Приложением №2 к указанному приказу является перечень теплоснабжающих и теплосетевых организаций, подлежащих контролю хода подготовки к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов. Порядковым номером 1649 в указанный перечень включено ООО «ГКС Энерго» (ИНН

<

***>).

Опровергая правомочность указанного перечня, заявитель ссылался на то, что перечень никем не подписан, содержит гриф, что является приложением №2 к приказу, однако реквизиты приказа (номер и дата) не указаны.

Ответчик указал, что получил приказ и приложения к нему в электронном виде, поскольку документы поступили одновременно, у надзорного органа не возникло сомнений, что приложения относятся к приказу №267 от 08.07.2020.

При разрешении спора между сторонами в деле №А49-8970/2020, где оспаривались те же акт проверки, предписание (в части пунктов 1-9), в судебном заседании обозрены электронные файлы поступивших в адрес ответчика приказа №267 от 08.07.2020 и приложений к нему и были установлены следующие фактические обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Документы сформированы одним файлом, поэтому приложения, сопровождающие приказ, несомненно, являются приложениями именно к этому приказу. Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в перечень (приложение №2) включены все теплоснабжающие и теплосетевые организации, расположенные на территории Пензенской области.

Суд приходит к выводу, что при наличии распоряжения Правительства Российской Федерации, приказа вышестоящего органа Ростехнадзора, не оспоренных и не признанных недействительными, внеплановая выездная проверка была назначена в отношении Общества при наличии законных, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ оснований, следовательно, распоряжение №РП-303-1796-О от 21.07.2020 не подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №401 от 30.07.2004, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере 

промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей). 

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе, уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Положением предусмотрено, что органы Ростехнадзора осуществляют контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения (пункт 5.3.21); проводят проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (пункт 5.3.8); осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (пункт 5.3.1.5).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №38 от 30.01.2015, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе наличие приказа (распоряжения) руководителя Ростехнадзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Нормы Федерального закона №116-ФЗ определяют правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Общество осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химических производственных объектов I, II, III классов опасности на основании соответствующей лицензии.

Общество осуществляет эксплуатацию двух опасных производственных объектов III  класса опасности: Сеть газопотребления №2 ООО «ГКС Энерго», регистрационный номер А50-06124-0001 по адресу: 

<

...>; Сеть газопротребления ООО «ГКС Энерго», регистрационный номер А50-06124-0002 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 указанного Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В период спорных правоотношений действовали Правила организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 10.03.1999, которые устанавливали обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

В соответствии с пунктом 5 Правил организации контроля №263 ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В подпункте «в» пункта 11 названных Правил предусмотрена обязанность проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах.

В нарушение данной нормы при проведении проверки должностным лицом Общества не представлены результаты проведения проверок состояния промышленной безопасности за первое полугодие 2020г., устранить данное нарушение предписано пунктом 10 оспариваемого предписания.

В силу пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора №542 от 15.11.2013, действовавших в периоод спорных правоотношений, эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил.

Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Пунктами 71,72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №870 от 29.10.2010, установлено, что при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

Проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка технологических устройств должны проводиться в соответствии с инструкциями изготовителей.

Проверкой установлено, что Обществом не ведутся журналы наблюдений за техническими устройствами, входящими в состав эксплуатируемых им опасных производственных объектов: за предохранительно-сбросным клапаном типа КПС-20 С2 – 2 ед., зав. № 00167; за фильтром  ФГ-40, зав. №00457; за ГРПШ-2а-02М, зав. №5464, за ГРПШ-03М-2У1, зав. №01047, в то время как паспортами (руководством по эксплуатации) заводов-изготовителей предусмотрено, что о всех работах по обслуживанию и ремонту технических устройств должны быть сделаны записи в эксплуатационном журнале установленной формы.

Устранить указанные нарушения предписано пунктами 11-14 предписания.

Заявитель считает, что при проведении проверки и издании предписания ответчик вышел за пределы предмета проверки, определенного поручением Правительства. По мнению заявителя, проверка должна проводиться в соответствии с Правилами оценки готовности к отопительному сезону, утвержденными приказом Минэнерго России №103 от 12.03.2013, выяснению при этом подлежали требования, установленные пунктом 13 Правил №103.

Суд находит доводы заявителя ошибочными, поскольку положения Правил №103 не применимы к спорным правоотношениям.

В соответствии с Правилами №103 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляется проверка муниципальных образований. Проверка же теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии осуществляется органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае проверка проведена органом Ростехнадзора не по Правилам №103, а в рамках надзорных функций в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц а размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Выявленные в ходе проверки допущенные заявителем нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности правомерно квалифицированы органом Ростехнадзора как административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания существенных нарушений процедуры, установленной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в виде предупреждения в соответствии с нормами статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом того, что Общество отнесено к категории микропредриятие, ранее не совершало подобных правонарушений, не допустило причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, имущественного ущерба.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным предписания в оспариваемой части и для признания незаконным постановления о назначении административного наказания.

В части оспаривания акта проверки производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, под ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ, законодателем понимается документ осуществляющего публичные полномочия органа, который адресован определенному лицу или группе лиц, содержащий властно-обязывающие предписания, распоряжения, требования и направленный на установление, изменение или прекращение правовых отношений. 

Оформленный по результатам внеплановых проверочных мероприятий акт проверки №17-840-07-20-097-В от 31.07.2020 является лишь носителем информации о результатах проведения проверки, не содержит властных предписаний (распоряжений), влекущих какие-либо обязанности для проверяемого лица или создающих препятствия для его деятельности, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей Общества, не определяет его меру ответственности, носит информационный характер, содержит лишь выявленные проверкой обстоятельства, в связи, с чем в силу статьи 29 АПК РФ не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде. 

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

При принятии заявления к производству суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000руб. до рассмотрения заявления по существу. 

В ходе судебного разбирательства заявитель увеличил предмет требований, дополнительно просил признать недействительным распоряжение Управления Ростехнадзора №РП-303-1796-О от 21.07.2020 о проведении внеплановой проверки. Данное самостоятельное требование об оспаривании ненормативного правового акта оплачивается государственной пошлину в размере 3000руб.

В этой связи с заявителя подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6000руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 201, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» о признании недействительным акта проверки Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №17-840-07-20-097-В от 31.07.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                              Н.В. Дудорова