АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9432/2020

г. Оренбург

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПромДорстрой», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторегион»,                          территория  поселка Пригородный, Оренбургского района  Оренбургской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании  положения  о стоимости перевозки  ничтожным

  о взыскании 139 938 руб. 17 коп.

        от истца: ФИО1, доверенность от 09.09.2020, сроком действия на один год, 

         от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.04.2020, сроком действия до 31.12.2021.

В   порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  судебном заседании  объявлялся  перерыв  до 12.11.2020

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПромДорстрой» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Авторегион» с исковым заявлением  о   признании  положения  о стоимости  перевозки,  указанной  в Приложении  № 1  от 13.08.2019 к договору  №13/08-19 от 13.08.2019, в которую   включаются   суммы  НДС  по ставке 20 %  ничтожными;  о взыскании  суммы  неосновательного    обогащения  в размере  139 938 руб. 17 коп. уплаченную на основании    счета-фактуры  № 433 от 21.08.2019 как сумму НДС  в 20%.

        Представитель истца  в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме,   ссылаясь на то, что  в приложении № 1 к договору на перевозку грузов, заключенному между сторонами, указано (направление, город) Россия, г. Саратов-Республика Казахстан, г. Костанай. Факт перевозки подтверждается международной товарно-транспортной накладной, транспортными накладными, а также счетом-фактурой № 433 от 21.08.2019.

          Согласно счету-фактуре ответчик оказал услуги истцу по международной перевозке на общую сумму 839 629 руб., в том числе 20 % НДС в сумме 139 938 руб. 17 коп.  Платежным поручением от 23.08.2019 № 514 истец перечислил денежные средства в полном объеме, включая НДС 20 %. 

          В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ операции по реализации услуг по международной перевозке товаров подлежат обложению НДС по ставке 0 %.

          Налоговую ставку 0 % применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы 1-2 п. 2.1 пп. 1 статьи 164 НК РФ), лица привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 пп. 2.1 ст. 164 НК РФ). 

          При этом,   по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо. 

          Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять  установленную налоговым законодательством ставку налога. 

          Нулевая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения.

           Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена правовая возможность изменения установленной налоговой ставки соглашением сторон.

           Таким образом, ответчик, дополнительно к цене услуги обязан был предъявить к оплате НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 %, поскольку иное не предусмотрено законом.

     В связи с чем, истец просит признать положения  о стоимости  перевозки,  указанной  в Приложении  № 1  от 13.08.2019 к договору  №13/08-19 от 13.08.2019, в которую   включаются   суммы  НДС  по ставке 20 %  ничтожными и взыскать с ответчика сумму  неосновательного    обогащения  в размере  139 938 руб. 17 коп., полученную ответчиком от истца  на основании    счета-фактуры  № 433 от 21.08.2019 как сумму НДС  в 20%.

        Представитель ответчика в судебном заседании,  в  письменном отзыве (л.д. 76-78)  исковые  требования  считает незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Указание в приложение № 1 к договору № 13/08-19 от 13.08.2019 цены товара, включающей ставку НДС 20 %, само по себе не является ничтожной частью сделки, поскольку применение в правоотношениях сторон той или иной установленной Налоговым кодексом РФ ставки НДС связано с представлением истцом ответчику, а последним - в налоговый орган обосновывающих применение ставки 0 процентов комплекта документов в установленный статьей 165 Кодекса срок; в данном случае перечисленные в качестве налога денежные средства получены ответчиком на основаниях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, то есть на законных основаниях, и не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.

         По мнению ответчика, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о направлении подобного рода документов в адрес ответчика для применения им нулевой налоговой ставки в срок, указанный в пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ. 

          При этом необходимо отметить, что обращение истца с подобным иском свидетельствует о злоупотреблении им правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец по зависящим от него причинам нарушил установленный срок предоставления комплекта документов, обосновывающих применение ставки НДС 0 процентов. 

          При этом истцу было заведомо известно, что ответчик по истечении данного срока был обязан уплатить и уплатил НДС по ставке 20%, что ответчик спорной денежной суммой не располагает, что удовлетворение требований истца причинит вред ответчику. 

          В отсутствии указанных выше документов у ответчика, последним правомерно был включен в счет-фактуру соответствующий налог, впоследствии уплаченный в бюджет.

          Сторонами договора на перевозку груза автомобильным транспортом № 13/08-19 от 13.08.2019 года условие о цене согласовано как включающее в себя сумму НДС, но неверно указана ставка налога - 20%. 

          Вместе с тем, отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета ООО «ИнвестПромДорстрой» в связи с применением к оказанным услугам 0% ставки НДС само по себе не изменяет условий договора и не порождает дополнительных обязательств у ООО «АвтоРегион» по компенсации расходов ООО «ИнвестПромДорстрой» в связи с невозможностью получить налоговый вычет.

       ООО «ИнвестПромДорстрой» обязано соблюдать требования налогового законодательства Российской Федерации и исчислять и уплачивать налоги в соответствии с установленными ставками; при заключении договора на перевозку груза автомобильным транспортом № 13/08-19 от 13.08.2019 года ООО «ИнвестПромДорстрой» не было лишено возможности согласовать условие о цене договора с учетом указанных требований для обеспечения правильного исполнения возложенной на него налоговой обязанности; неиспользование данного права не является основанием для отнесения возникших для истца негативных последствий в виде дополнительных затрат на ответчика.

      То обстоятельство, что при подписании договора стороны ошибочно исходили из применения к реализации услуг ставки НДС 20%, не влечет ничтожности соответствующих условий договора и не освобождает стороны от исполнения обязательств согласно определенным в договоре условиям  и  установленной  законом обязанности по внесению  налога.

        На основании   вышеизложенного, ответчик  в удовлетворении  исковых  требований  просит  отказать в   полном объеме.

         Истец возражает относительно позиции ответчика по следующим основаниям.

         Ссылаясь на несвоевременное представление документов, ответчик не учитывает тот факт, что документы, подтверждающие право на применение ставки  НДС 0 % до истечения 180 календарных дней у ответчика имелся.

          В частности, помимо договора с  четким  указанием направления Россия - Казахстан и счета-фактуры, у ответчика  имелись товарные накладные, а также товарно-транспортные накладные, обязательство по оформлению которых, в соответствии с п. 2.6.4 договора принято ответчиком.

         Более того, на каждом документе  подтверждающем грузоперевозку в рамках договора имеется подпись представителя ответчика. Доказательств отсутствия или утраты со стороны ответчика документов материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств запроса ответчиком у истца дополнительных документов с целью подтверждения нулевой ставки  по НДС.

          Ввиду того, что обязательства по исчислению налога, в данном случае лежало на ответчике, являющемся перевозчиком по договору, то и формирование документов, для подтверждения той или иной ставки НДС относилось к компетенции ответчика.

         Кроме того, ответчиком, в любом случае, получены продублированные истцом ответчику документы при направлении досудебной претензии.

         При этом,  установленный ст. 165 НК РФ срок в 180 дней не является пресекательным, что прямо предусмотрено абзацем 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ.

         Согласно указанной норме, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы  (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 %, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены  статьями 171 и 172 НК РФ.

          Соответственно, предъявленный иск не нарушает права ответчика, поскольку право  ответчика на вычет  относительно  уплаченного им  налога в размере 20 % при подлежащей применению в силу закона ставки 0 % НДС, сохраняется, что прямо предусмотрено  абзацем 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ.

          Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

  13.08.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПромДорстрой» (заказчик, истец) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Авторегион» (перевозчик, ответчик) договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 13/08-19 (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозчик обязуется осуществлять перевозку груза (ПБВ-90) заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам, согласованным сторонами данного договора.

Согласно пункту 1.2 перевозка груза осуществляется из России в Республику Казахстан.

В Приложении №1 от 13.08.2019г. (л.д. 18) к договору №13/08-19 от 13.08.2019г., стороны согласовали, наименование груза, стоимость перевозки (цена за тонну на километр пройденного пути), транспортные средства производящие перевозку, наименование груза, стоимость перевозки. 

В названном приложении № 1 от 13.08.2019г., к договору указано (направление, город) Россия, г. Саратов - Республика Казахстан, г. Костанай.

Кроме того, указанное приложение № 1  содержит положения  о стоимости  перевозки,  в которую   включаются   суммы  НДС  по ставке 20 %.

Факт оказания услуг по перевозке  подтвержден перевозчиком международной товарно-транспортной накладной, транспортными накладными, а также счетом-фактурой № 433 от 21.08.2019г. (л.д. 19-34). 

Так, согласно названному счету-фактуре, перевозчик, оказал услуги заказчику по международной перевозке на общую сумму 839 629 рублей, в том числе НДС в сумме 139 938 руб.  17 коп.,  что также подтверждается реестром перевозок в котором поименованы транспортные средства (в  том числе их номера) осуществляющие транспортировку груза от перевозчика, а также   стоимость  таких перевозок.

Платежным поручением от 23.08.2019г. № 514 заказчик перечислил на  расчетный счет перевозчика в полном объеме, в том числе выделенную сумму  НДС  (20%) (л.д. 35).

Истец   полагая,  что  к вышеприведенным финансово-хозяйственным  отношениям не   подлежит применению ставка НДС в 20 %,  что с учетом полной  оплаты  заказчика,   образует  у перевозчика  перед  заказчиком  неосновательное обогащение  в размере  139 938 руб. 17 коп.,  обратился в  суд  с настоящим  исковым  требованием.

С целью   соблюдения  претензионного  порядка  разрешения споров, досудебной    претензией  от  03.06.2020 (л.д. 12-13)  истец    просил ответчика   произвести возврат суммы  неосновательного   обогащения  в размере 139 938  руб. 17 коп.

В ответ   на указанную претензию  ответчик в   письме  № 187 от 06.07.2020 (л.д. 14)   отказался  от  возврата  указанных денежных   средств,   сославшись на то  обстоятельство, что  при  подписании договора    стороны  ошибочно  исходили из применения  к  реализации услуг  ставки  НДС 20 %, что не влечет ничтожности  соответствующих условий  договора  и не  освобождает стороны  от исполнения обязательств  согласно  определенным  в  договоре   условиям.

Заслушав    пояснения  сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению  в полном    объеме   по следующим основаниям. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

  Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу. 

               Как   следует из  материалов  дела, 13.08.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПромДорстрой» (заказчик, истец) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Авторегион» (перевозчик, ответчик) договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 13/08-19 (л.д. 17).

           Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

           В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозчик обязуется осуществлять перевозку груза (ПБВ-90) заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам, согласованным сторонами данного договора.

Согласно пункту 1.2 перевозка груза осуществляется из России в Республику Казахстан.

В Приложении №1 от 13.08.2019г. (л.д. 18) к договору №13/08-19 от 13.08.2019г., стороны согласовали, наименование груза, стоимость перевозки (цена за тонну на километр пройденного пути), транспортные средства производящие перевозку, наименование груза, стоимость перевозки.

В названном приложении № 1 от 13.08.2019г., к договору указано (направление, город) Россия, г. Саратов - Республика Казахстан, г. Костанай.

Кроме того, указанное приложение № 1  содержит положения  о стоимости  перевозки,  в которую   включаются   суммы  НДС  по ставке 20 %.

Доводы ответчика об ошибочности  самого обозначения 20 % НДС в приложении к договору, не влияющего на общую  согласованную сторонами цену  договора, которая должна быть компенсирована истцом ответчику полностью, не придавая правового значения  оговорке НДС 20 %, судом отклоняется по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.   Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

          Буквальное толкование   приложения № 1 к договору  содержит четкое  выделение из цены  договора НДС 20 % и не содержит двусмысленных положений, неясностей, допускающих иное толкование условий приложения. 

          Факт оказания услуг по перевозке  подтвержден перевозчиком международной товарно-транспортной накладной, транспортными накладными, а также счетом-фактурой № 433 от 21.08.2019г. (л.д. 19-34). 

  Согласно названному счету-фактуре, перевозчик, оказал услуги заказчику по международной перевозке на общую сумму 839 629 рублей, в том числе 20 % НДС в сумме 139 938 руб.  17 коп.,  что также подтверждается реестром перевозок в котором поименованы транспортные средства (в  том числе их номера) осуществляющие транспортировку груза от перевозчика, а также   стоимость  таких перевозок.

Платежным поручением от 23.08.2019г. № 514 заказчик перечислил на  расчетный счет перевозчика в полном объеме, в том числе выделенную сумму  НДС  (20%) (л.д. 35).

         В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

         В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

        Положения настоящего подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. 

        В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

        Подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не содержит каких либо оговорок, ограничивающих  применение его норм в случае, если договором предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

          Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

           В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

           При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

           Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. 

           Квалифицирующим признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой. Их оказание обусловлено целями обеспечения и организации перевозочного процесса и доставкой груза до конечной точки назначения.

         Понятия и классификация транспортно-экспедиционных услуг определены Национальным стандартом ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148 ст. (далее -ГОСТ Р 52298-2004).

         В соответствии с ГОСТ Р 52298-2004 к транспортно-экспедиционным услугам относятся: 

- участие в переговорах по заключению контрактов купли- продажи товаров;

- оформление документов, прием и выдача грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

- информационные услуги;

- подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые услуги;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие транспортно- экспедиторские услуги.

          Соответственно, услуги по перевозке груза, поименованные в приложении № 1 к договору, напрямую попадают под определение международной перевозки груза, осуществляются с единственной целью доставить груз с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, и, как следствие, входят в закрытый перечень услуг, облагаемых НДС по ставке 0 процентов (подпункт 2.1, пункта 1. статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

           Более того, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9263/05 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 372-О-П, в которой указано, что налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога; нулевая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения; действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена правовая возможность изменения установленной налоговой ставки соглашением сторон, истец обоснованно указывает, что оказанные ответчиком услуги связанные с перевозкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат обложению НДС - 0%.

           Таким образом, ответчик, дополнительно к цене услуги обязан был предъявить к оплате НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%, поскольку иное не предусмотрено законом.

           В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

           В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

          Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Ставка, поименованная в Приложении № 1 от 13.08.2019 г. к Договору была избрана сторонами неверно, что подтверждено в суде обеими сторонами.

          Тарифы по грузоперевозкам закрепленные в Приложении № 1 от 13.08.2019 г. к Договору указаны с учетом налога на добавленную стоимость 20 %, что не соответствует пп. 2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в этой части является недействительной.

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2007 N 372-О-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

             Соответственно, положения о стоимости  перевозки,  указанной  в Приложении  № 1  от 13.08.2019 к договору  №13/08-19 от 13.08.2019, в которую   включаются   суммы  НДС  по ставке 20 %  являются  ничтожными, ввиду несоответствия указанного положения нормам налогового законодательства. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

          Ссылка ответчика на то обстоятельство, что признание ничтожности части сделки, повлечет изменение цены договора, является несостоятельной, поскольку возврат НДС не влечет изменение цены услуг (п. 1 ст. 452 ГК РФ) и не является элементом цены товара с точки зрения норм Налогового кодекса Российской Федерации.

           Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

           В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

           Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). 

           Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

           Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. 

           Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. 

          Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. 

          Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. 

          Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. 

           Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. 

           Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего. 

           Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

           Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

           В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

          1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

          2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

          3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

          4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

          В связи с ничтожностью части сделки, на стороне ответчика  имеет место неосновательное обогащение в размере 20 % ставки НДС, что составляет сумму  139 938 руб. 17 коп., полученных ответчиком от истца в отсутствие правовых оснований, и не смотря на перечисление ответчиком указанной суммы в бюджет, с сохранившемся правом ее возврата из бюджета, что  в общей сложности составляет наличие  всех  элементов для взыскания   с ответчика суммы неосновательного обогащения.

          Таким образом, ответчик, являясь исполнителем транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой груза истца, обязан в силу пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, применить ставку налога 0 процентов.

           В этой связи, следует признать неосновательным сбережением ответчика полученные последним от истца в качестве оплаты налога по ставке 20 %  139 938 руб., подлежащих возврату.

           Указанный правовой подход содержится  в  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2017 №Ф05-7538/2017.

           Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом в нарушение положений п. 9 ст. 165 НК РФ, в течение 180 календарных дней не был представлен пакет документов (поименованный в п. 3.1 настоящей статьи) подтверждающий право Перевозчика, на применение налоговой ставки по НДС в 0%.

           Принимаются доводы истца, что документы, подтверждающие право на применение ставки  НДС  0%  до истечения 180 календарных дней у  ответчика  имелись.

            Помимо договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 13.08.2019 г. № 13/08-19 (далее по тексту- Договор) и счет-фактуры, у ответчика имелись товарные накладные, а также товарно-транспортные накладные, обязательство по формированию которых, в соответствии с п. 2.6.4 договора, было принято ответчиком.

          На каждом документе подтверждающем грузоперевозку в рамках договора, имеется подпись представителя ответчика. 

          Доказательства отсутствия или утраты, со стороны ответчика названых документов, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств истребования перевозчиком у заказчика дополнительных документов с целью подтверждения нулевой ставки по НДС.

          Ввиду того, что обязательства по исчислению налога, в данном случае лежало на ответчике, являющимся Перевозчиком по Договору, то и формирование документов, для подтверждения той или иной ставки по НДС, относилось к его компетенции.

           Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы, указанные в пункте 3.1 статьи 165 НК РФ, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны. 

           Если по истечении 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2.1, пункта 1, статьи 164 НК РФ, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ - 20% процентов.

            Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и  172 настоящего Кодекса (абз. 2, п. 9, ст. 165 НК РФ).

             Следовательно,  согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ,  срок 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны, для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% не является пресекательным.

             При наличии у ответчика  договора с  направлением Россия - Казахстан,  международной транспортной накладной, ответчиком, в любом случае, получены продублированные истцом ответчику документы при направлении досудебной претензии.

             Таким образом, с момента получения ответчиком от истца приложенных к досудебной претензии от 03.06.2020 документов, у ответчика возникла возможность подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС по счету-фактуре (УПД) № 433 от  21.08.2019 г.

          То есть, с момента получения необходимых документов ответчик обязан был применить к Реализованным истцу услугам налоговую ставку 0% и принять меры к подтверждению обоснованности ее применения подачей соответствующих налоговых деклараций.

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2007 N 372-О-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

          Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы  (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 %, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены  статьями 171 и 172 НК РФ.

           В связи с тем, что с момента получения от истца приложенных к досудебной претензии от 03.06.2020 г. документов у ответчика возникла обязанность по применению к оказанным для истца по договору услугам налоговой ставки 0% и предъявлению ранее уплаченной суммы НДС к возмещению из бюджета в порядке статьей 164- 165 и 176 НК РФ, ответчик утратил право на дальнейшее удержание полученной от истца суммы НДС в размере 139 938 руб. 17 коп. Право на возмещение ранее уплаченного НДС из бюджета не утрачено  у ответчика, то есть, до истечения установленного законом  срока, ответчик вправе обратиться в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией и заявлением о возврате налога, и произвести возмещение ранее уплаченной суммы НДС.

           Соответственно, предъявленный иск не нарушает права ответчика, поскольку право  ответчика на вычет  относительно  уплаченного им  налога в размере 20 % при подлежащей применению в силу закона ставки 0 % НДС, сохраняется, что прямо предусмотрено  абзацем 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ.

          Следовательно, если учитывать позицию ответчика в части несвоевременного представления пакета документов со стороны истца, момент возникновения у ответчика неосновательного обогащения в связи с незаконным удержанием полученной от истца суммы НДС в размере 139 938, 17 рублей, в любом случае, определяется моментом получения комплекта документов, приложенного к досудебной претензии от 03.06.2020 г. 

          Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8124/2016 по делу N А65-22061/2015.

          Факт получения документов с досудебной претензии от 03.06.2020 г. подтверждается материалами дела, а также ответом ответчика № 187 от 06.07.2020 г.

          При этом, на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, обязательства по применению нулевой ставки по НДС в отношении вышеприведенных хозяйственных операций и возврату истцу суммы неосновательного обогащения в размере 139 938, 17 рублей до настоящего момента ответчиком не исполнены.

         Исковые требования  в части взыскания 139 938 руб. 17 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

         Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПромДорстрой» удовлетворить.

Признать положения о стоимости перевозки, указанной в приложении № 1 от 13.08.2019 к заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестПромДорстрой» и обществом  с ограниченной ответственностью «Авторегион» договору № 13/08-19 от 13.08.2019, в которую включаются суммы НДС по ставке 20 % ничтожными.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Авторегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПромДорстрой» 139 938 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 198 руб. 

Исполнительный лист  выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                              А.А. Вишнякова