Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83530/18-176-585

31 августа 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы                            

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Мосэнергосбыт»

к ответчику: ЗАО «Сельскохозяйственное объединение Луч»

о взыскании 1.278.481 рубля 36 копеек

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 22.05.2018 № 97-07-99;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Сельскохозяйственное объединение Луч» (далее по тексту также – ответчик) 1.278.481 рубля 36 копеек, из них 1.203.284 рублей 61 копейки задолженности и 75.196 рублей 75 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 1.203.284 рублей 61 копейки, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в день за каждый день просрочки за период с 10.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения от 17.07.2007 № 30003513 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору по договору энергоснабжения от 17.07.2007 № 30003513 (далее по тексту также – договор) истец в рассматриваемый период в полном объеме выполнил свои обязательства, отпустив ответчику электроэнергию (мощность) на сумму 1.914.306 рублей 94 копейки, что подтверждается в совокупности отчетами, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии (мощности) надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.203.284 рубля 61 копейку.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.п.12.1, 12.2 и 12.3 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющегося приложением к договору о присоединении, заявлена неустойка в размере 75.196 рублей 75 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 25.11.2017 по 09.04.2018 и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также заявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности 1.203.284 рублей 61 копейки, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в день за каждый день просрочки за период с 10.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Сельскохозяйственное объединение Луч» (ОГРН 1037703008210) в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329) 1.278.481 рубль 36 копеек, из них 1.203.284 рубля 61 копейку задолженности и 75.196 рублей 75 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 1.203.284 рублей 61 копейки, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в день за каждый день просрочки за период с 10.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.785 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин