﻿211/2020-8274(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-58596/2020

Дело № А12-17990/2019

г. Казань

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-20»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019  

по делу № А12-17990/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 1163443068722 ИНН 3444259579) к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-20»  (ОГРН 5143443065190, ИНН 3461000431) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось  

в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Эксплуатационный участок-20» (далее – ООО «Эксплуатационный участок20», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и  горячего водоснабжения от 22.06.2017 № 008722 за ноябрь 2018 года в размере  1 651 280 руб. 69 коп., пени с 21.12.2018 по 30.04.2019 в размере  82 941 руб. 99 коп., пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начисленных на сумму неоплаченного долга в размере 1 651 280 руб. 69 коп.  начиная с 01.05.2019 и до момента полного погашения задолженности.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2020, с ООО «Эксплуатационный участок-20» в  пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность по  договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22.06.2017 № 008722 в  размере 1 651 280,69 руб., пени в сумме 82 941,99 руб., пени, рассчитанные в  соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного  долга в размере 1 651 280,69 руб. начиная с 01.05.2019 и до момента полного  погашения задолженности, а также 30 342 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины и 18 000 руб. в возмещение расходов по  оплате услуг представителя.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Эксплуатационный участок-20» обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и  принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии  выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам  дела и неправильном применении ими норм права.  

Заявитель жалобы, не оспаривая факт поставки в спорный период  ответчиком коммунального ресурса – тепловой энергии на теплоснабжение,  выражает несогласие с размером задолженности, ссылаясь на отсутствие  оснований для исчисления объемов потребления с применением норматива при  наличии показаний установленных в домах ОДПУ.  

Указывает, что истец не представил, и суд апелляционной инстанции  неправомерно, в нарушение положений процессуального законодательства, не  принял во внимание акты периодической проверки узлов учета у потребителей  о допуске ОДПУ в эксплуатацию и нахождении их в рабочем состоянии.  

Кроме того, обращает внимание, что спорная сумма задолженности за  октябрь 2018 года не была начислена истцом и передана расчетному центру для  начисления платы за коммунальные услуги, при этом управляющей компании  задолженность выставлена в полном объеме, что нарушает права ответчика и  собственников помещений.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

От представителя заявителя кассационной инстанции поступили  ходатайства о приобщении к материалам дела копий актов периодической  проверки узла учета тепловой энергии у потребителей, на которые он ссылается  в кассационной жалобе, а также отложении судебного заседания суда  кассационной инстанции в связи с нахождением представителя ответчика на  лечении и выездом директора Общества за пределы региона нахождения.  

В удовлетворении данных ходатайств судебной коллегией суда округа  отказано, поскольку в соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только по  имеющимся в деле материалам; доводы, приведенные в обоснование заявления  об отложении судебного заседания, не подтверждены документально, более  того, не могут быть признаны основанием для отложения рассмотрения жалобы,  так как позиция и пояснения заявителя подробно изложены в кассационной  жалобе.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3  статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в  его отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и  ООО «Эксплуатационный участок-20» (исполнитель) заключен договор  теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22.06.2017 № 008722, по  условиям пункта 2.1. которого ресурсоснабжающая организация приняла на  себя обязательство на условиях, предусмотренных настоящим договором,  осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей  воды), а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальный ресурс,  предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также  обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых  инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление  коммунального ресурса.  

ООО «Концессии теплоснабжения» указало, что в ноябре 2018 года во  исполнение условий договора теплоснабжения и горячего водоснабжения  от 22.06.2017 № 008722 поставило ООО «Эксплуатационный участок-20»  тепловую энергию и горячую воду, оплата которых была произведена  последним частично, задолженность составила 1 651 280,69 руб.  

При этом в счет-фактуре от 30.11.2018 к оплате ответчику была  выставлена, кроме прочего, сумма тепловой энергии на отопление,  поставленной в октябре 2018 года, что отражено в расшифровке стоимости к  данной счет-фактуре.  

Ненадлежащее исполнение потребителем коммунального ресурса  обязательств по полной оплате и наличие у него задолженности послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались  статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ, статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ),  подпунктом «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  пунктами 14, 31, 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и установив факт поставки истцом  тепловой энергии в спорный период, ее частичную оплату и наличие  задолженности, признали исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца  взысканы пени в сумме 82 941,99 руб., а также пени, рассчитанные в  соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного  долга в размере 1 651 280,69 руб. начиная с 01.05.2019 и до момента полного  погашения задолженности.  

Судебная коллегия соглашается с выводами судов. 

Доводы кассационной жалобы о необходимости расчета стоимости  поставленного ресурса в дома 17 и 30 по ул. 50 лет Октября в г. Волгограде по  показаниям ОДПУ являлись предметом рассмотрения судов и были обосновано  отклонены ими, поскольку доказательства введения в эксплуатацию ОДПУ суду  не представлялись.  

Отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела  приложенных к апелляционной жалобе актов периодической проверки узла  учета у потребителей по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 17 (по  

вводу узлов ОДПУ: 1-14) о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой  энергии с 16.10.2018 по 31.08.2019; актов ввода в эксплуатацию узла учета у  потребителей по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 30 с 03.10.2018 по  15.10.2019, вопреки доводам кассационной жалобы, не нарушает норм  процессуального права, соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ  с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку  обстоятельства невозможности представления ответчиком данных документов в  суд первой инстанции своего подтверждения не нашли.  

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом его правами и  осуществлении расчета по нормативу при осведомленности о наличии в домах  ОДПУ и составлении непосредственно ООО «Концессии теплоснабжения»  актов ввода в эксплуатацию узлов учета, подлежат отклонению, поскольку  судами установлено, что расчет по нормативу за октябрь и ноябрь 2018 года  связан с непредставлением ответчиком показаний ОДПУ о расходе тепловой  энергии, при наличии обязанности по снятию данных показаний и их  представлению именно у управляющей организации (пункты 31,  31 (1) Правил № 354).  

С учетом изложенного суды признали правомерным применение в  расчетах между сторонами в спорный период норматива потребления.  

При этом судами указано, что расчет объема и стоимости поставленного  коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости  коммунальных ресурсов к счету-фактуре от 30.11.2018, содержащей сведения о  параметрах многоквартирных домов, численности, наименовании услуги,  способе начислений, количестве, тарифе, стоимости.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно отметили, что  суммы, начисленные к оплате, а также сумма поступившей оплаты  соответствуют данным, представленным ООО «УВЦ ЖКХ» (оборотно- сальдовая ведомость), а сообщение ООО «УВЦ ЖКХ» от 23.08.2019 с  

приложением таблицы объема потребления за октябрь 2018 года по дому № 17  ул. 50 лет Октября факта поставки ответчику тепловой энергии на отопление в  октябре 2018 года не опровергает.  

Суды обосновано исходили из того, что ответчик не представил  доказательств оплаты в полном объеме поставленного коммунального ресурса  как в октябре 2018 года (отопление), так и в ноябре 2018 года; объем  поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном  выражении ответчиком не опровергнут; контррасчет задолженности ссылки на  наличие задолженности за октябрь 2018 года по отоплению не содержит, в связи  с чем он не может быть принят.  

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами  установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не  установлено.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение  кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предварительным  предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в  размере 3000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019  по делу № А12-17990/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Эксплуатационный участок-20» (ОГРН 5143443065190, ИНН 3461000431) в  доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в  суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области  выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Н.А. Тюрина 

 И.В. Арукаева