АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-10769/2025

19 июня 2025 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 19 июня 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 19.06.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Профессионал" (ИНН: 

<

***>)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 36 682,83 руб.

третьи лица:

ФИО1, г.Самара

ФИО2, г. Самара, 

ФИО3, г. Самара,

ФИО4, г. Самара,

ФИО5, г. Самара.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Профессионал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании 36 682,83 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, техобслуживанию внутридомового газового оборудования, а также коммунальных ресурсов: электроэнергии, холодной воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2023 по 31.01.2025, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, г. Самара.

Определением суда от 31.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Самара, ФИО3, г. Самара, ФИО4, г. Самара, ФИО5, г. Самара.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. 

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается открытыми данными ГИС ЖКХ.

Департамент управления имуществом городского округа Самара на основании ч.4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области осуществляющий от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества (в ред. Решений Думы городского округа Самара от 17.11.2014г. № 467, от 07.05.2015г. № 534), является собственником жилого помещения общей площадью 55,60 кв. м. по адресу: 

<

...>.

Истец оказывает услуги по содержанию общего имущества указанного дома.

Департамент управления имуществом г.о.Самара (далее - Ответчик) осуществляет права собственника в отношении нижеуказанных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности расположенных в вышеуказанных жилых домах.

Как указал истец, ответчик являющийся собственником вышеуказанного помещения не оплатил коммунальные услуги предоставленные по вышеуказанному помещению, а также услуги по обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома.

В результате у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность в размере 36 682,83 рублей.

Истцом в адрес Департамента управления имуществом го Самара была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности Претензии оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признает, ответчик указывает, что Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, учтено в реестре муниципального имущества городского округа Самара.

Согласно справке. предоставленной муниципальным предприятием городского округа Самара «Гдипый информационно-расчетный центр», в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. кв. 90, зарегистрирована ФИО6 с 28.04.1972 и совершеннолетние члены её семьи: внуки - ФИО2 с 12.06.1990, ФИО7 Д.10. с 03.11.1987; внучка ФИО4 с 30.01.1989.

Данные граждане по вопросу заключения (изменения) договора социального найма жилого помещения в Департамент не обращалась.

В соответствии с п. 1.9 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 № 754, Департамент осуществляет полномочия в отношении муниципального жилищного фонда с указанной даты.

До указанной даты полномочия по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом были возложены па территориальные органы Администрации городского округа Самара.

Учитывая изложенное, договора социального найма, заключенные до 28.05.2009. в Департаменте отсутствуют.

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе но внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Подтверждением существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения могут служить различные документы. Например, регистрация по месту жительства, открытие вселившемуся гражданину лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из изложенного ответчик считает, что на него не могут быть возложены обязательства по оплате задолженности по оказанным истцом коммунальным услугам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение является муниципальной собственностью.

Вместе с тем, ответчик указывает на факт передачи спорного помещения в пользование вышеуказанным гражданам, при этом передача помещения произошла не позднее чем с 28.05.2009. Истец данный факт оспаривает, указывая на отсутствие надлежащим образом заключенного договора социального найма. Ответчик это не отрицает, подтверждая, что договор с третьими лицами не заключал, но считает, что между ним и третьими лицами сложились фактические отношение по предоставлению жилого помещения в социальный наем.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, именно на нанимателей возложена обязанность по оплате задолженности с момента заключения договоров найма помещений.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих регистрацию гражданина в спорном жилом помещении, не является основанием для вывода о том, что жилое помещение не заселено, а фактические отношения между наймодателем и нанимателем отсутствуют (аналогичная позиция сформулирована определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 N 309-ЭС21-318).

Согласно предоставленной суду Справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире прописаны четыре человека - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Дополнительно согласно сведениям Отдела адресно –справочной службы УФМС России по Самарской области, в данной квартире зарегистрирован ФИО2.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт обременения спорного жилого помещения, фактическим социальным наймом данного жилого помещения.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическая регистрация и проживание в спорном жилом помещении по крайней мере ФИО2, прописанного в квартире с 1990 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика задолженности в силу того, что указанная квартира является фактически заселенной, в связи с чем соответствующую обязанность по оплате содержания помещений и коммунальных ресурсов должны нести непосредственно проживающие в них лица.

При таких обстоятельствах, правоотношения, свойственные найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись и носят бессрочный характер, возникли на момент вселения соответствующего лица в спорную комнату, которое осуществлено еще с 1990 года. При этом, отсутствие письменной формы договора найма не исключает и не опровергает факт проживания физического лица в спорной комнате на условиях найма.

Непредставление ответчиком в материалы настоящего дела ордера или договора социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорного помещения либо об отсутствии между администрацией и проживающей в спорной комнате гражданкой отношений по договору социального найма, учитывая разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Как указал ответчик в отзыве с приложением соответствующего требования, он уже направил в адрес проживающих в квартире лиц требование об оплате задолженности по коммунальным платежам, с предупреждением, что в случае не погашения задолженности, ответчик примет меры к выселению проживающих лиц из квартиры. 

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данная позиция суда следует сложившейся судебной практике (дела А33-31834/2020, А21-12948/2023, А55-11402/2021, прошедшие минимально стадию апелляционного обжалования, по некоторым стадию надзорной инстанции).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья Лукин А.Г.