АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-19552/2017

г. Воронеж

13  сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022г.

В полном    объеме текст решения изготовлен 15.09.2022г.       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,             

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Воронежской области в лице Департамента промышленности и транспорта Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Департамента финансов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>); 

третьи лица: 1. Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области, г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 311 534 835 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2; представителя  по доверенности № 323 от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022), документ удостоверяющий личность – паспорт, диплом;

от Департамента промышленности и транспорта Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности, доверенность № 62-02-10/16 от 16.09.2021 (сроком на 1 год), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от Департамента финансов Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности, доверенность от 10.01.2021 (сроком до 31.12.2022), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

установил:

Акционерным обществом «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее - АО «ППК «Черноземье», истец) заявлен иск о взыскании с Воронежской области в лице Департамента промышленности и транспорта Воронежской области (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 14.03.2019) и Департамента финансов Воронежской области за счет казны Воронежской области 311 534 835 руб. 90 коп. в счет возмещения вреда за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. 

Определением от 31.07.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр Бухгалтерских Экспертиз» (Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов»). 

Срок проведения экспертизы установлен - не более 45 рабочих дней со дня поступления материалов дела экспертному учреждению. При определении срока суд исходил из ответа данного экспертного учреждения.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Определением от 11.12.2019 срок производства экспертизы продлен на 28 календарных дней (вход. от 05.11.2019).  

30.06.2020 в связи с ходатайством (вход. от 08.04.2020) определением суда продлено производство экспертизы на 5 недель. 

На основании определения  суда от 14.04.2021 направлено в Автономную некоммерческую организацию «Центр Бухгалтерских Экспертиз» для проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2019, ходатайство о приобщении документов (исх. №ППК-1070 от 12.04.2021), с приложенным DVD-диском.

Определением суда от 02.03.2022 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу было назначено на «11» апреля 2022 года, в случае возобновления производства по делу рассмотрение дела было назначено на «11» апреля 2022 года.

11.04.2022  (согласно отметке канцелярии) посредством почтовой связи от АНКО "Центр бухгалтерских экспертиз" поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Определением суда от 11.04.2022 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу было назначено на 24.05.2022.

23.05.2022 (согласно отметке канцелярии) посредством почтовой связи поступило заключение экспертов № 020603/16/77001/352019/А14-19552/17 от 30.04.2022, а также оригинал счета на оплату № 5 от 18.05.2022.

Определением суда от 24.05.2022 рассмотрение дела откладывалось на 28.06.2022. 

В судебном заседании 28.06.2022 производство по делу было возобновлено.  

Судебное разбирательство откладывалось на 06.09.2022.

Все  заинтересованные  лица  надлежащим  образом  извещены  о  месте  и  времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.09.2022 объявлялся перерыв до 13.09.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной Службы по тарифам от 10.11.2011 №702-т АО «ППК «Черноземье» было включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте (т.1 л.д. 19).

21.04.2014 между АО «ППК «Черноземье» (Исполнитель) и Департаментом  транспорта  и автомобильных дорог Воронежской области (Заказчик) был заключен договор №1 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области в 2013 году (т. 1 л.д. 40-46).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Воронежской области (пункт 1.2).

Пунктом 2.1.3. предусмотрено, что Заказчик обязуется ежемесячно предоставлять Исполнителю на основании представляемого им отчета субсидии на возмещение потерь в доходах от осуществления перевозок пассажиров пригородных железнодорожным транспортом по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Воронежской области, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Воронежской области. 

Согласно п. 2.3.1. Договора, Исполнитель обязуется обеспечить перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении по территории Воронежской области в соответствии с маршрутами, указанными в Приложении 1 (т.1 л.д. 47-52), с учетом фактического возмещения потерь в доходах от государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки и его технологических возможностей.

Предоставление субсидий осуществляется в порядке, установленным постановлением Правительства Воронежской области, утверждающим Порядок предоставления на очередной финансовый год за счет средств областного бюджета организациям железнодорожного транспорта субсидий на компенсацию части потерь в доходах вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (п. 3.1.).

Обеспечивая организацию перевозок граждан своими силами и за свой счет, истец получал оплату за услуги по перевозке пассажиров по тарифам, установленным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 11.07.2013 №20/1 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО «ППК «Черноземье» на территории Воронежской области» установлен предельный максимальный тариф в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 14 руб. 00 коп. за одну десятикилометровую зону.

Размеры движения пригородных поездов на территории Воронежской области на 2014 год были согласованы сторонам в приложении №1 к договору.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, истец указал, что расходы истца на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Воронежской области в 2014 году составили 840 979 111 руб. 93 коп., доходы общества от деятельности по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Воронежской области в 2014 году составили 529 444 276 руб. 03 коп. 

Таким образом, сумма убытков определяется в виде разницы между суммой полученных доходов и произведенных расходов (прямых и косвенных) от перевозки пассажиров на территории Воронежской области за 2014 год.

Претензии Истца, направляемые в адрес Департамента промышленности и транспорта, Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области удовлетворены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец полагает, что воспользовавшись правом на регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, ответчик возложил на себя обязанность по возмещению перевозчику убытков, возникших вследствие данного регулирования, которые не могут быть ограничены. 

Ответчики исковые требования не признали, полагая их не доказанными, поскольку потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов, не могут расцениваться как убытки.

Ответчики также считают недоказанным размер причиненных истцу убытков. В обоснование возражений ответчики указали, что в их действиях отсутствует состав правонарушения, влекущий ответственность в виде взыскания убытков. По сути, исковое требование направлено на изменение неустановленным способом областного закона о бюджете, а субсидии перевозчикам на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, предоставляются в качестве экономической поддержки в размере, установленном при формировании бюджета, и не являются компенсацией убытков в порядке ст. 790 ГК РФ.

Определением суда от 31.07.2019 было удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, ее проведение поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр Бухгалтерских Экспертиз» ФИО5 и ФИО6, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Определить сумму доходов, полученных АО «ППК «Черноземье» от реализации услуг по осуществлению транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по тарифам, установленным Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 11.07.2013 № 20/1 и Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 17.01.2014 № 1/1?

2. Определить размер фактически допустимых, разумных, целесообразных и экономически обоснованных согласно нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат (расходов), учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 28.09.2010 № 235-т/1, затрат АО «ППК «Черноземье», как субъекта естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, понесенных им в 2014 году при реализации услуг по договору на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области в 2014 году № 1 от 21.04.2014, заключенному с Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области?

3. Определить размер выпадающих доходов АО «ППК «Черноземье», возникших в результате государственного регулирования уровня тарифа на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области за 2014 год?

23.05.2022 в материалы дела поступило заключение комиссии экспертов №020603/16/77001/352019/А14-19552/17 от 30.04.2022, (т. 4 л.д. 68 – 373), согласно которому:

Сумму доходов, полученных АО «ППК «Черноземье» от реализации услуг по осуществлению транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по тарифам, установленными в соответствии с Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 11.07.2013 №20/1, от 17.01.2014 № 1/1 составила 529 319 613 руб. (т4 л.д.150).

Размер фактически допустимых, разумных, целесообразных и экономически обоснованных согласно нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат (расходов), учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 28.09.2010 № 235-т/1, затрат АО «ППК «Черноземье», как субъекта естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, понесенных им в 2014 году при реализации услуг по договору на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области в 2014 году № 1 от 21.04.2014, заключенному с Департаментом промышленности и транспорта Воронежской области составил 771 180 704 руб. 70  коп. (т.4 л.д.229).

Размер выпадающих доходов АО «ППК «Черноземье», возникших в результате государственного регулирования уровня тарифа на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области за 2014 год составил 241 861 091 руб. 70 коп. (т. 4. л.д. 232).

В представленных в суд отзывах Департамент промышленности и транспорта Воронежской области, Департамент финансов Воронежской области поддержали ранее заявленные возражения, ссылались на недоказанность заявителем факта экономической необоснованности установленного Управлением тарифа, а, значит – незаконности соответствующего приказа Управления, установившего этот тариф.

Истец свои исковые требования поддержал, обосновывая наличие всех обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, ссылался на то, что противоправное поведение ответчика заключается в бездействии по возмещению АО «ППК «Черноземье» экономических потерь.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

На основании ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Федеральной службой по тарифам Приказом от 28.09.2010 №235- т/1 была утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика), в силу п. 2 которой она предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее - субъекты регулирования), при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компанией пригородных пассажирских перевозок в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе предусмотренной названным пунктом информации.

Согласно положениям Методики, определение экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, производится на основе данных бухгалтерского учета и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета доходов и расходов в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2010 № 311 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Действие указанного порядка распространяются на всех субъектов естественных монополий, осуществляющих свою деятельность в сфере железнодорожных перевозок.

На основании Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон №122-ФЗ) с 01.01.2005 субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

На основании пунктов 13, 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (постановление №643) основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам. Минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, одним из принципов государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий, является обеспечение экономической обоснованности затрат регулируемой организации, а также обеспечение баланса экономических интересов участников правоотношений.

В целях реализации положений Закона № 122-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (постановление №239) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет бюджетов данных субъектов.

Установив стоимость зонного проезда пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области в размере 14,00 руб. и 14,00руб. Воронежская область воспользовалась своим правом на осуществление тарифного регулирования, предусмотренного названными положениями действующего законодательства.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае порядок возмещения потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, урегулирован договором №1 от 21.04.2014 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области, заключенным между истцом и ответчиком.

Подписав договор №1 от 21.04.2014, осуществив перевозки по установленным тарифам, истец добровольно согласился на перечисление компенсации в согласованном договором порядке и размере, а не на иных условиях.

Сторонами не оспаривается, что ответчик исполнил свои обязательства по договору №№1 от 21.04.2014.

Следовательно, осуществляя перевозку по установленному тарифу, и согласившись с размером выделенных из областного бюджета средств в качестве возмещения выпадающих доходов, АО «ППК «Черноземье» тем самым приняло на себя обязательство осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора №1 от 21.04.2014 достигнуто соглашение о размере подлежащих возмещению потерь в доходах, в соответствии с Порядком предоставления субсидий году за счет средств областного бюджета организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные железнодорожные перевозки (п. 1.3, п. 3.1 договора). Таким образом, договор не предполагал субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, правом на корректировку своих расходов при установлении регулируемых тарифов в текущем периоде истец не воспользовался.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда, изложенной в определении от 18.02.2015 N 305-ЭС14-8718, согласно которой при выполнении обязательств в объеме, предусмотренном договором и в соответствии с утвержденными ассигнованиями, требования перевозчика о возмещении убытков являются заявленными за рамками договорных отношений, которые не подлежат удовлетворению.

Истец не оспаривал размер предусмотренных в областном бюджете денежных средств для возмещения потерь в доходах перевозчика, с предложением о внесении изменений в Закон Воронежской области №183-ОЗ от 18.12.2013 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» с целью увеличения размера субсидии не обращался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 2, ст. 23 ГК РФ отношения по перевозке пассажиров носят гражданско-правовой характер в сфере предпринимательской деятельности и осуществляются на свой страх и риск. Рассмотрев материалы дела, в том числе заключения экспертов, суд соглашается с доводами ответчиков и третьего лица о том, что истцом не доказан состав убытков, в том числе размер предъявленных к взысканию убытков.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13 Положения №643).

Таким образом, положение №643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Истец предъявил к возмещению разницу между его доходами и расходами от спорных перевозок за вычетом полученных субсидий. Однако, разница между доходами истца от перевозок пассажиров по территории Воронежской области и понесенными им при осуществлении этой деятельности затратами, не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Представленные истцом в обоснование размера убытков доказательства достоверно не подтверждают, что понесенные истцом расходы в заявленной сумме по спорным перевозкам в 2014 году связаны исключительно с исполнением договора №1 от 21.04.2014.

При этом суд учитывает, что в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 16 постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 №310-ЭС14-7828, перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №302-ЭС15-11950, уклонение истца от проверки возможности учета показателей хозяйственной деятельности применительно к экономически обоснованному тарифному регулированию ведет по существу к бесконтрольному увеличению затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства о естественных монополиях.

В материалы дела не представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия противоправности действий (бездействия) ответчика, а также свидетельствующие о том, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер к оптимизации перевозочной деятельности с целью недопущения убытков, не доказано наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика.

Располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за проезд, и при этом, заключив с ответчиком договор №1 от 21.04.2014, положениями которого предусмотрено возмещение выпадающих доходов в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

Более того, осуществление истцом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, при наличии соглашения о порядке и размере компенсации расходов, в силу статей 2, 23 ГК РФ является собственным риском истца, который, заключая соответствующий договор, должен осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, связанных с осуществлением этой деятельности, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере, учитывая, что получение ожидаемого дохода от выполненной перевозки непосредственно зависит не только от размера установленного ответчиком тарифа, но и от количества привлечённых перевозчиком пассажиров.

Как указывалось выше, обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать убытки, вычисленные арифметическим способом как разница между доходами истца от перевозок пассажиров по территории Воронежской области и понесёнными им при осуществлении этой деятельности затратами, что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле. При этом, истец надлежащих действий по своевременному установлению экономически обоснованного тарифа для него либо оспариванию применяемого им тарифа в установленном порядке не предпринял.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование предъявленных требований, иск о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. и расходы по оплате экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов