ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34159/2016

31 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от заявителя: Масальская Ю.Н. (доверенность от 30.06.2016)

от заинтересованного лица: Боглачева Л.И. (доверенность от 29.12.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32725/2016)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 по делу № А56-34159/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Морской вокзал"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании, 

установил:

Закрытое акционерное общество "Морской вокзал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), оформленного письмом от 14.01.2016 № 1666-25, в утверждении (согласования) проекта раздела земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002125:5, а также об обязании Комитета издать распоряжение об утверждении границ вновь образованных земельных участков в границах, установленных в соответствии с проектом раздела земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002125:5, подготовленным ООО «ГЕО».

	Решением от 24.10.2016  заявленные требования удовлетворены.

	В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,  просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что  в установленном порядке Комитет решение о согласовании  схемы   раздела земельного участка не принимал,    внесение в  Региональную информационную систему об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее – РГИС)  сведений носит информационный характер и не порождает обязанности  Комитета по согласованию раздела земельного участка, согласование схемы начальником Василеостровского районного отдела Комитета   является одним из этапов принятия решения;  вид разрешенного  использования  всего  земельного участка: для размещения объектов транспорта,   весть земельный участок  относится к землям,  ограниченным в обороте, поскольку находится в границах морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», относится к морским пунктам пропуска через государственную границу Российской Федерации. По мнению подателя жалобы,  возможность раздельного  использования образуемых земельных участков для целей пассажирских грузоперевозок отсутствует, морской вокзал и причалы представляют собой единый имущественный комплекс.

	Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  между  Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 18.06.1998 № 00-(А)003661(01) аренды единого имущественного комплекса «Морской вокзал», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1 и состоящего из восьми объектов, перечисленных в пункте 1.1 договора, в том числе комплекса Морского вокзала, для проведения ремонта и реконструкции, использования под организацию морских грузопассажирских перевозок сроком на 49 лет (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2002 № 3).

	Также между КУГИ (арендодатель) и Обществом заключен договор  от 26.10.1999 №01/ЗД-01774 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002125:5 площадью 67 010 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, дом 1, для использования под  здания и сооружения  Морского вокзала.

	Общество обратилось в Комитет  с заявлением  от 27.11.2015 об утверждении границ земельных участков, образованных в результате кадастровых работ по разделу  арендуемого земельного участка.

	Письмом Комитета  от 14.01.2016 № 1666-25  в разделе земельного участка  Обществу  отказано  в связи с невыполнением условий, перечисленных в пункте 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. 

Полагая  данный отказ незаконным, нарушающим  права и законные интересы Общества  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение подлежит отмене, заявление Общества удовлетворено судом неправомерно.

	Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

	В силу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ)  земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.	

	Пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования,  исполнительный орган государственной  власти или орган местного самоуправления обязан  в течение одного месяца со дня поступления  от заинтересованного лица заявления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Из материалов дела следует, что в результате раздела предполагается образование двух земельных участков, в границах одного из которых расположены здание  Морского  вокзала и объект незавершенного строительства, в границах другого  - причалы, учтенные как объекты недвижимости.

	Удовлетворяя  заявленные Обществом требования, суд первой инстанции  исходил из того, что схема раздела земельного участка уже  была согласована Комитетом,   образованные земельные участки   имеют различное разрешенное использование,  часть земельного участка относится к землям, ограниченных в обороте, таким образом, правовой режим земельного участка   не позволяет Обществу эффективно  пользоваться арендуемым имуществом, а также осуществлять обязательства по повышению  эффективности транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры  Морской вокзал. Кроме того, отказ Комитета в разделе земельного участка является препятствием в реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее - Закон N 159-ФЗ).

	Вместе с тем,  согласование схемы раздела начальником Василеостровского районного отдела Комитета является  одним из этапов принятия решения и представляет собой согласование схемы сотрудником Комитета,  тогда как Административным регламентом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по утверждению и выдаче схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории, утвержденным распоряжением Комитета по  земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга  от 13.03.2013 №1200-рк (действующим в спорный период),  соответствующими полномочиями по принятию соответствующего решения наделен   только председатель Комитета, решение которого о согласовании схемы Обществом не представлено.

	Акт о внесении сведений результатов топогеодезических работ от 14.09.2015 также не является доказательством согласования уполномоченным лицом раздела земельного участка. 

	Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

	В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные  участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

	Таким образом, при разделе вновь образованные земельные участки  сохраняют целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка. 

	Разрешенное использование спорного земельного участка  - размещение объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонакопительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), при этом весь земельный участок    является ограниченным в  обороте как  расположенный  в границах морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» и пункта пропуска через государственную границу.

	Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

	Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

Апелляционный суд признает обоснованными доводы Комитета о том, что предложенный  Обществом  раздел земельного участка приведет к невозможности использования образуемых земельных участков для целей пассажирских грузоперевозок,    по  договору аренды от 18.06.1998 № 00-(А)003661(01)  Обществу  передан в пользование имущественный комплекс «Морской вокзал», включающий,  в том числе здание Морского вокзала и причалы, основанием для включения земельного участка в пункт пропуска через государственную границу является осуществление таможенных и пограничных процедур, что требует определенной техники, которая не может быть размещена на причале, представляющем собой гидротехническое сооружение, не предназначенное для вышеуказанных целей.

	Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание,  что  действующим законодательством не установлена безусловная обязанность собственника по утверждению схемы раздела земельного участка при предоставлении схемы заявителем,   ч.6 ст. 11.2 ЗК РФ, предусматривающая возможность образования земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственника, утратила силу с 01.04.2015.

Не является обоснованным и вывод суда первой инстанции о создании оспариваемым отказом препятствий в реализации Обществом права на  приобретение арендуемого имущества в   порядке Закона №159-ФЗ, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу №А56-6951/2015 установлено, что здание Морского вокзала  относится  к объектам инфраструктуры морского порта, в отношении которого законом установлен прямой запрет на его отчуждение в частную собственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований Общества у суда первой инстанции  не имелось.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2016 по делу №  А56-34159/2016  отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Морской вокзал" (адрес: Санкт-Петербург, пл.Морской славы, д. 1, лит. А, оф. 220, ОГРН: 1027800510704)  в  доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины  по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева