ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214977/17-47-2052

г. Москва

15 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года  

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Московский школьник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ГБОУ г. Москвы «Школа №1387» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 751 775 руб. 01 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московский школьник» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ г. Москвы «Школа №1387» о взыскания неосновательного обогащения в 712 222 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 552 руб. 11 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Московский школьник» (исполнитель) и ГБОУ г. Москвы «Школа №1387» (заказчик) заключен Гражданско-правовой договор от 17.12.2015 года № 13 87-2016/П (контракт) на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания, а Заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п.1.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта оплата должна была осуществляться Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг в размере, установленном пунктом 2.5.1 Контракта, а именно, ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Согласно п. 2.5.2. Контракта Заказчик должен был оплачивать услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Исполнителем услуга оказана в полном объёме, что подтверждается подписанным сторонами Актами сдачи-приёмки оказанных услуг за март 2017 года. Исходя из условий Контракта, оплата услуг за март 2017 года в размере 6 318 307,80 рублей должна быть произведена Заказчиком не позднее 25.04.2017.

Истец указывает, что оказанные в марте 2017 года услуги Заказчиком в полном объёме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 712 222 руб. 90 коп.

В Акте сдачи-приемки оказанных услуг за март 2017 года Заказчиком сделана запись о назначении Исполнителю штрафа в размере 712 222,90 рублей, при этом основания для взыскания штрафа не определены.

Истцом была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия  с предложением добровольно оплатить задолженность. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 4.8 контракта для приемки и оплаты Заказчиком Услуг, оказанных в отчетном месяце, Исполнитель предоставляет Заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру, Акт сдачи-приемки услуг, Сводный отчет, Реестры талонов. В течение пяти рабочих дней Заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным Услугам и подписывает Акт сверки расчетов и Акт сдачи-приемки услуг либо направляет Исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. 

В материалы дела представлены Акты сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.03.2017  за март 2017 года, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги на общую сумму 6 318 307 руб. 80 коп., который ответчиком подписан, мотивированный отказ в порядке п. 4.8 контракта ГБОУ г. Москвы «Школа №1387» в материалы дела не представлен, также не представлено доказательств обоснованности удержания денежной суммы в размере 712 222 руб. 90 коп. 

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 712 222 руб. 90 коп.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 712 222 руб. 90 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 712 222 руб. 90 коп. за период с 26.04.2017 по 07.11.2017  в размере 39 552 руб. 11 коп.

Пунктом 7.1. Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате за услуги, принятые Заказчиком в соответствии с пунктом 4.8 Контракта, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается с учетом одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки.

На основании ч.2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат распределению  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБОУ г. Москвы «Школа №1387» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Московский школьник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 712 222 (семьсот двенадцать тысяч двести двадцать два) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 552 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят два) 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 036 (восемнадцать тысяч тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев