АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО № А45-30246/2019

г. Новосибирск

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г.Новосибирск; Отделу судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.Новосибирск; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.Новосибирск

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Планета шин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными постановлений    от 26.07.2019 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительным производствам № 40947/15/54004-ИП от 10.09.2015 и № 44372/15/54005-ИП от 01.10.2015

при участии представителей:

заявителя - ФИО2, доверенность от 08.09.2019, паспорт заинтересованных лиц: 1) ФИО1, служебное удостоверение ТО292926 от 16.05.2019; 2) не явился, извещен; 3) не явился,  извещентретьего лица - не явился,  извещен 

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции"(далее-заявитель, ООО «ПТИ» ,  взыскатель)   обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, отделу судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании недействительным постановлений   от 26.07.2019 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам № 40947/15/54004-ИП от 10.09.2015 и № 44372/15/54005-ИП от 01.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Планета шин».

 Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом не предпринят исчерпывающий комплекс мер,  направленных на  полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, что повлекло  необоснованное окончание исполнительных производств, отмена оспариваемых постановлений после обращения в суд   подтверждает  их незаконность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель  считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается отмену в настоящее  время  оспариваемых постановлений, возобновлении исполнительного производства и передачу  в отдел судебных приставов по Октябрьскому району для дальнейшего исполнения.

  Как следует из материалов дела,  на  основании  решений Арбитражного суда Новосибирской области,  вступившими в законную силу по делу № А45-2504/2015 (Решение от 05.06.2015, дополнительное решение от 22.06.2015, определение от 07.12.2015)  с должника ООО «Планета шин» в пользу ООО «ПТИ» взысканы денежные средства, выданы два исполнительных листа : серия ФС №006752038;  серия ФС №006752055.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 возбуждены исполнительные производства: №40947/15/54004-ИП от 10.09.2015  и №44372/15/54005-ИП от 01.10.2015г. (сводное). 

26.07.2019 судебным приставом -исполнителем ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП по НСО ФИО1 вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительным производствам №40947/15/54004-ИП от 10.09.2015  и №44372/15/54005-ИП от 01.10.2015. 

Заявитель,  считая постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от   26.07.2019 года  по  исполнительным  производствам:  №40947/15/54004-ИП от 10.09.2015  и №44372/15/54005-ИП от 01.10.2015 (сводное) незаконными  ,противоречщими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя (взыскателя), так как, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не были выполнены все возможные, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые действия, направленные на  полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон ,суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Как следует из статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закон № 229-ФЗ.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

26.07.2019 судебным приставом-исполнителем окончены  исполнительные производства №40947/15/54004-ИП от 10.09.2015  и №44372/15/54005-ИП  от 01.10.2015  по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). 

Согласно части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель , представил копии материалов исполнительных производств, в которых акты  о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, отсутствует,  что свидетельствует о нарушении порядка вынесения оспариваемых постановлений.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ. 

23.09.2015 постановление об обращении взыскания на денежные средства.

16.09.2015 судебным приставом  составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которого ООО «ПЛАНЕТА ШИН» по адресу: 

<

...> не обнаружено.

Как следует из материалов дела 01.10.2015 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44372/15/54005-ИП.

01.12.2015 судебным приставом постановление о передаче исполнительного производства № 8052/15/54005-ИП от 27.02.2015 в ОСП по Октябрьскому району.

01.12.2015 судебным приставом акт из изменении места совершения исполнительных действий, направить исполнительный документ в ОСП по Октябрьскому району, адрес должника 

<

...>, кВ.96.

01.12.2015 судебным приставом постановление о передаче исполнительного производства № 44372/15/4005-ИП в ОСП по Октябрьскому району.

01.12.2015 судебным приставом составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

04.12.2015 судебным приставом вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 40947/15/54005-ИП от 10.09.2015 в ОСП по Октябрьскому району.

02.02.2016  судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, ООО «ПЛАНЕТА ШИН» по адресу: 

<

...> не обнаружена.

16.03.2016 судебным- приставом составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого, организация ООО «ПЛАНЕТА ШИН» по адресу: 

<

...> и Ванцетти 42-96 отсутствует.

22.03.2016 судебным приставом вынесено постановление о поручении Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска проверить факт нахождения ООО «ПЛАНЕТА ШИН» по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 42-96.

06.04.2016 судебным приставом вынесено постановление об объявлении розыска.

06.04.2016 судебным приставом составлена справка о проведении процессуальных действий согласно которого направлены 16.10.2015 запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, банк, оператору связи, 20.10.2015 запрос в банки, 20.11.2015 запрос об имуществе, 27.11.2015 постановление об объединении ИП в сводное, 01.12.2015 постановление о передачи дела в другое ОСП, 04.12.2015 акт об изменении места совершения исполнительных действий, 14.12.2015, постановление по результатам рассмотрения жалобы, 22.03.2016 постановление о поручении, 23.03.2016 запрос с банки, 05.04.2016 запрос произвольный, 05.04.2016 постановление об объявлении розыска, 06.04.2016 справка.

07.04.2016 судебным приставом вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску должника-организации в отношении ООО «ПЛАНЕТА ШИН». 21.04.2016 судебным приставом вынесено требование о предоставлении документов. От ООО «ПЛАНЕТА ШИН» представлен ответ на требование с номерами расчетных счетов.

21.04.2016 судебным приставом составлен акт исполнительных действий согласно которого ООО «ПЛАНЕТА ШИН» по адресу: 

<

...> не находится.

21.04.2016 вынесено извещение о вызове должника на прием.

21.04.2016 у руководителя ООО «ПЛАНЕТА ШИН» взяты объяснения согласно которых от долга он нее отказывается.

Представлен ответ на требование от 21.04.2016 согласно которого, от задолженности не отказываются, погасят при первой возможности.

02.05.2016 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.08.2016 в ответ на требование судебного пристава ООО «ПШ» сообщило, что задолженность ООО «ПШ» перед ООО «ПЛАНЕНТА ШИН отсутствует», представило акт сверки за период с 01.01.2016 по 24.05.2016, расшифровки дебиторской задолженности на 27.05.2016. ООО ПЛАНЕТА ШИН» представлен бухгалтерский баланс на 31.12.2015, платежным поручением № 33123 от 02.08.2016 произведена оплата задолженности в размере 15000 руб. 02.08.2016 судебный пристав вынес требование о подтверждении наличия дебиторской задолженности перед ООО «ПШ» и предоставления акта сверки и бухгалтерского баланса.

04.08.2016 вынесено постановление обращении взыскания на дебиторскую задолженность. 24.08.2016 у руководителя ООО «ПЛАНЕТА ШИН» Григорьева Сергея Юрьевича взяты объяснения.

Также судебным приставом  в период с 24.04.2018 - 22.07.2019 делались запросы в банки, операторам связи, Россреестр, ГИБДД.

18.02.2019 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого по адресу: 

<

...>, кВ.26, дверь не открыли, оставлена повестка.

25.03.2019 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которого организация ООО «ПЛАНЕТА ШИН» по адресу: 

<

...> и Ванцетти, лд.42, кв.96 не обнаружена.

В рассматриваемом случае акты о совершении исполнительных действий, согласно котором должник по адресам не находится,  составлялись без участия понятых в нарушение статьи 59 Закона № 229-ФЗ, которая предусматривает обязательное участие понятых не только при аресте имущества должника, вскрытии, но и при его осмотре.

Как следует из материалов исполнительного производства,  руководитель должника вызывался только один раз и с него взято объяснение  в 2016 году,   после чего, в течении 3 лет никаких  объяснений    от руководителя не    отбиралось,   указываемые заявителем в ходе исполнительного производства     сведения  и адреса    организации, где  руководитель   ФИО4  осуществляет  свою деятельность   не проверялись ,   проверка  адреса организации  1 раз в 3 года (16.09.2015 и  18.02.2019, 24.07.2019 по ул.Новогодняя 38-26 и юридического адреса ул.  Сакко и Ванцетти 42-96 -  25.03.2019  не  являются достаточными    исполнительскими действиями. 

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, однако,  учитывая, что   взыскатель  неоднократно   указывал на необходимость   вызова ФИО4, адрес его  работы , заявления  взыскателя не были проверены надлежащим образом,    доводы  пристава о не проживании  руководителя по проверенному  им адресу, копию паспорта, полученной в 2016 году  с отметкой о снятии с регистрационного учета, не свидетельствуют о невозможности установления его адреса   регистрации после 2016 года,   с 2016 до момента окончания исполнительных производств  в июле 2019   запросы в органы внутренних дел, миграционного учета об адресе руководителя  не направлялись, руководитель  ФИО4 не вызывался .

Также в материалах исполнительного производства представлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 23.09.2015, направленное в МДМ Банк, при этом согласно   выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2019, должник имеет счета в КБ Модульбанк (открыт  11.02.2016), сведений о том, что   выносилось постановление об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в  указанном  банке,  не имеется. 

По исполнительному производству   самим  должником   оплачивалась  задолженность со счета в Модульбанке   ООО «Планета шин»   в сумме 15000 руб. по платежному поручению №3312302.08.2016 , что не свидетельствует о  принятии  судебным  приставом-исполнителем  всех  мер по принудительному  взысканию задолженности.

При этом суд отмечает, что должник согласно сведений из ЕГРЮЛ  имеет   с 23.06.2015  юридический адрес  

<

...> И ВАНЦЕТТИ,42-96,относящийся к ОСП по Октябрьскому р-ну г.Новосибирска, о чем  указывал и должник в 2016 году  в своих письмах,  в связи с чем  исполнительное производство    также неправомерно  не было своевременно  передано  по месту государственной регистрации должника и  было окончено  судебным приставом ОСП по Кировскому р-ну г. Новосибирска без достаточных оснований.

Судебный пристав-исполнитель  по Кировскому располагал достоверными сведениями о месте регистрации должника-организации, и установив, что по адресу, указанному  в исполнительном листе -  

<

...>  (Кировский р-н)  должник имущества не имеет, не находится   известно с  2016 года, а также  из актов о совершении исполнительских действий   от 18.02.2019,24.07.2019   материалов исполнительного производства,  судебный пристав-исполнитель  длительное время не передавал   исполнительные документы в  ОСП по Октябрьскому  р-ну г.Новосибирска и  необоснованно окончил исполнительные производства.

Положениями части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем с возвращением исполнительного документа взыскателю при невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из представленных  в материал дела   доказательств,   суд пришел к выводу  о том, что совершенные судебным приставом  действия недостаточны для восстановления нарушенного права взыскателя и фактического исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем окончание исполнительного производства является преждевременным.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства предпринимались не все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, по результатам которых судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Кроме того в материалы настоящего дела представлены  постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 17.09.2019 об отмене постановления от  26.07.2019 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 40947/15/54004-ИП от 10.09.2015   и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 17.09.2019 об отмене постановления от  26.07.2019 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 44372/15/54005-ИП от 01.10.2015.

Согласно указанным постановлениям старшего судебного пристава судебному  приставу - исполнителю надлежит  принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного  документа.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании  отменены постановления в связи с не проведением всех необходимых   мероприятий по исполнительным производствам,   в настоящее время  проводятся исполнительские действия,  в частности, установлено ,что имеет место изменение   места регистрации должника и  исполнительный документ подлежит направлению в   Отдел СП по Октябрьскому району г.Новосибирска ,о чем  07.10.2019 принято постановление о   передаче исполнительных производств. 

.В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 198, 201, 329 АПК РФ, с учетом пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

В пункте 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

С учетом изложенного, отмена оспариваемого постановления уже в ходе рассмотрении дела в суде, в том числе принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, по существу свидетельствует о признании заинтересованным лицом заявленного требования. В свою очередь, признание судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

С учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого действия, постановления и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов  судебного пристава-исполнителя обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права,  оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений  судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и наличии нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                            Р Е Ш И Л:

      Требования заявителя удовлетворить.

      Признать недействительными постановления  от 26.07.2019 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам № 40947/15/54004-ИП от 10.09.2015 и № 44372/15/54005-ИП от 01.10.2015.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина