АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8051/2024

Дело № А06-161/2022

г. Казань

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024

по делу № А06-161/2022

по заявлению ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стимул»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. 

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании необоснованными требований общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Аверс» (далее - ООО «КФ «Аверс») о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стимул», прекращении производства по делу и прекращении производства по обособленному спору о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу №А06- 161/2022 и прекращении производства о привлечении ее к субсидиарной ответственности отказано. Производство по требованию о признании необоснованными требований ООО «Аверс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стимул» прекращено.

Постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2024 определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судом первой и апелляционной инстанций не было учтено, что ООО «Стимул» на период возникновения задолженности у ООО «КФ «Аверс» являлось действующим юридическим лицом, отсутствовала совокупность условий для возбуждения дела о банкротстве; с 14.06.2018 по дату признания должника банкротом единоличным исполнительным органом должника являлась ФИО3, при этом, ФИО4 прекратила свои полномочия как директора должника с 06.06.2018, следовательно, на момент возникновения обязательств перед ООО «КФ «Аверс» не являлась контролирующим должника лицом; суд первой инстанции необоснованно прекратил проведение упрощенной процедуры банкротства и перешел к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, поскольку у должника отсутствовало имущество, а планируемые поступления не могли являться основаниям для перехода к процедуре конкурсного производства по общим основаниям.

Конкурсный управляющий отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором независимо от размера кредиторской задолженности в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «КФ «Аверс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стимул» по признакам отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов суммы основного долга – 329 292,88 руб., утверждении конкурсным управляющим кандидатуры ФИО5. 

При рассмотрении заявления ООО «КФ «Аверс» судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2021 по делу №А06-4380/2020 с ООО «Стимул» в пользу ООО «КФ «Аверс» были взысканы денежные средства в размере 279 292,88 руб. Также, определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2021 по делу №А06-4380/2020 с ООО «Стимул» в пользу ООО «КФ «Аверс» были взысканы денежные средства в размере 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Судом первой инстанции было установлено, что ООО «Стимул» не осуществляет предпринимательскую и иную деятельность с 2019 года. В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Стимул» внесена запись от 08.11.2019 о недостоверности адреса местонахождения юридического лица. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2021 по делу №А06-3710/2021 было отказано во введении процедуры банкротства по общим основаниям в отношении ООО «Стимул» по заявлению ФНС России в связи с тем, что ООО «Стимул» не располагает активами, за счет которых возможно покрыть расходы по делу о банкротстве, при этом в судебном акте указано, что «согласно ответов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ Администрация морских портов должник ООО «Стимул» не располагает ни недвижимом, ни движимом имуществом. Согласно представленных сведений из Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства в отношении ООО «Стимул» окончены в связи с отсутствием у должника имущества.

Последняя налоговая отчетность должником была предоставлена в налоговый орган 19.07.2019, а бухгалтерская отчетность 26.07.2019 года». 

Таким образом, в силу положения статьи 227 Закона о банкротстве наличие записи в ЕГРЮЛ в отношении должника о недостоверных сведениях об адресе местонахождения должника, отсутствие движимого и недвижимого имущества, непредоставление в налоговый орган отчетности, явилось основанием для применения к должнику процедуры, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2022 ООО «Стимул» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. Требования ООО «КФ «Аверс» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Стимул» в размере основного долга -329292,88 руб. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Также определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2024 (резолютивная часть от 13.05.2024) признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стимул» ФИО1 в пределах наследственной массы. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Стимул» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Вышеуказанные судебные акты обжалуются в установленном порядке.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 изложен правовой подход, согласно которому если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Судами установлено, что конкурсный управляющий обнаружил в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника - общества ООО «Стимул», дебиторскую задолженность, стоимость которой позволит покрыть требование кредитора и судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, ходатайство управляющего удовлетворено правомерно. Конкурсным управляющим в материалы дела представлен акт инвентаризации, из которого следует, что рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 2750000 руб. Учитывая изложенное, суд первой инстанции определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2022 перешел к общей процедуре банкротства конкурсного производства в отношении ООО «Стимул». Заявитель не возражал. 

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, учитывая, что требования ООО «КФ «Аверс» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, ООО «Стимул» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2022, по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а определением арбитражного суда от 22.05.2024 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стимул» ФИО1, которое обжалуется в установленном порядке, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника - ООО Стимул.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, требования ФИО1 также как и довод о том, что ООО «Стимул» на период возникновения задолженности у ООО «КФ «Аверс» являлось действующим юридическим лицом, отсутствовала совокупность условий для возбуждения дела о банкротстве, фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов вне установленных процессуальным законом процедур пересмотра судебного акта (глава 37 АПК РФ).

Суд округа не выявил допущенных судами предыдущих инстанций процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем могли бы являться основанием для его отмены (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств и по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения и постановления, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А06-161/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     Е.П. Герасимова