Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20426/2020

20 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобсановой Д.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПитерЖилСтрой" (199106 Санкт-Петербург город, линия 26-я В.О. дом 15, корпус 2А, помещение 117 Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности; 

 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерЖилСтрой» (далее ООО «ПитерЖилСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 78260000309055 от 28.03.2018 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 487356 руб. 05 коп., неустойки за период с 19.11.2019 по 12.02.2020, в размере 135109 руб. 32 коп. и неустойки начиная с 13.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из размера 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

   Конечный вариант уточенных исковых требований принят судом в следующей редакции: взыскать с ответчика задолженность по договору № 78260000309055 от 28.03.2018 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 230477 руб. 64 коп., неустойку за период с 19.11.2019 по 23.04.2020 в размере 377722 руб. 31 коп. и неустойку, начисленную с 30.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из размера 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, начисленную за период с 19.11.2019 по 30.06.2020, в размере 395104 руб. 49 коп. 

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, применив правила статьи 333 ГК РФ. 

Истец возражал против снижения размера неустойки.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

28.02.2018 между АО "ПСК" (гарантирующим поставщиком) и "ПитерЖилСтрой" (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 78260000309055  (далее договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемом объекте потребителя.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Гарантирующий поставщик за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 отпустил потребителю электрическую энергию и мощность на общую сумму 487356 руб. 05 коп., что подтверждается счетами-фактурами. 

Ответчик поставленную электрическую энергию и мощность принял, но не оплатил, задолженность ООО "ПитерЖилСтрой" перед истцом составила 487356 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ПСК» с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 19.11.2019 по 30.06.2020, в размере 395104 руб. 49 коп. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате потребленной энергии и мощности по договору за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПитерЖилСтрой" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 395104 руб. 49 коп. неустойки и 9806 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

         Вернуть акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5643 руб.

 

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                              Лобсанова Д.Ю.