Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66056/2023

19 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН: 

<

***>, адрес: 452606, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ, Г ОКТЯБРЬСКИЙ, УЛ СЕВЕРНАЯ, Д. 21, ОФИС 205)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСтрой» (ИНН: 

<

***>, адрес: 192242, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУПЧИНО, УЛ БУДАПЕШТСКАЯ, Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10Н, 3-Й ЭТАЖ, ОФИС № 5 (ЧАСТЬ))

о взыскании задолженности по договору № 20/05-2 от 20.05.2022 в размере 316 845,79 руб. и 10 014,42 руб. неустойки, начисленной за период с 22.07.2022 по 14.06.2023,

при участии: 

от истца  (онлайн) – представитель ФИО1 (по доверенности от 05.05.2023);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

12.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАМСтрой»  (далее – ответчик) задолженности по договору № 20/05-2 от 20.05.2022 в размере 316 845,79 руб., неустойки за период с 22.07.2022 по 14.06.2023 в размере 10 014,42 руб.

Определением арбитражного суда от 19.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.08.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором ответчик заявил о фальсификации универсального передаточного документа №34 от 07.03.2023, а также актов оказания услуг №4 от 09.03.2023 на сумму 190 117,90 руб. и №6 от 13.03.2023 на сумму 65 009,70 руб., а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 08.11.2023.

В судебном заседании 08.11.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Определением арбитражного суда от 08.11.2023 судебное разбирательство отложено на 17.01.2024 в связи с необходимостью личной явки представителей истца и ответчика для целей разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации и отобрания расписок.

Поскольку представитель ответчика ни в судебное заседание  17.01.2024, ни в последующие судебные заседания не явился, расписку о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации суду не представил, суд отклонил ходатайство ответчика о фальсификации. При этом судом была учтена правовая позиция истца, направленная в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» 01.11.2023, из которой следует, что  представленные в материалы дела акты оказания услуг №4 от 09.03.2023 на сумму 190 117,90 руб. и №6 от 13.03.2023 на сумму 65 009,70 руб. были подписаны истцом в одностороннем порядке, поскольку ответчик в нарушение условий спорного договора, направленные в его адрес истцом во исполнение пункта 2.1.8 и 2.1.9 договора вместе с реестрами товарно-транспортных накладных акты выполненных работ   не подписал и не возвратил  в адрес истца. Что касается универсального передаточного документа №34 от 07.03.2023, то данный документ подписан обеими сторонами (подписи заверены печатями организаций), и свидетельствует о передаче ответчиком истцу дизельного топлива на сумму 11 470 руб., указанная сумма была вычтена истцом в последующем из суммы спорной задолженности за оказанные ответчику услуги перевозки.

Определением арбитражного суда от 17.01.2024 судебное заседание отложено на 13.03.2024 для представления истцом в обоснование исковых требований первичных документов на перевозку грузов по заявкам ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2024, был объявлен перерыв по правилам статьи 163 АПК РФ до 15.03.2024, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Определением арбитражного суда от 15.03.2024 судебное заседание отложено на 29.05.2024 по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств.

14.03.2024 истец направил в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» ходатайство о приобщении первичных товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных и реестров перевозки песчаного грунта) в доказательство оказания услуг, поименованных в актах оказания услуг №4 от 09.03.2023 на сумму 190 117,90 руб. и №6 от 13.03.2023 на сумму 65 009,70 руб.

В судебном заседании 29.05.2024 суд отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, водителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 51 АПК РФ не представлены идентификационные сведения в отношении указанных лиц, а также не обосновал, как принятый по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Определением арбитражного суда от 29.05.2024 судебное заседание отложено на 10.07.2024 для представления сторонами в материалы дела документов.

08.07.2024 истец направил в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» ходатайство о приобщении документов в обоснование исковых требований – пояснения водителей, осуществлявших спорные перевозки, а также документы на транспортные средства (основания владения истцом), посредством которых истец оказывал ответчику спорные услуги.

10.07.2024  участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств и возражений суду не заявил, отзыв на исковые требования в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Суд неоднократно в своих определениях предлагал ответчику представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Ответчик требования суда не исполнил.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ (части 1 и 3) спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 20/05-2 от 20.05.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого Перевозчик обязался за вознаграждение осуществить перевозку автомобильным транспортом песок в количестве и сроки в соответствии с заявками Заказчика, от места отправления обозначенного в транспортной накладной до обозначенных в ней мест назначения в пределах объекта «Водовод», а Заказчик обязался оплатить указанные услуги в соответствии с согласованными ценами на перевозку (доставку) грузов.

За нарушение срока оплаты услуг в пункте 5.1 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, сумма которой не может превышать 5%.

В рамках спорного договора ответчик направил истцу Заявку на перевозку песка двумя транспортными средствами (самосвал), которую истец принял к исполнению.

Во исполнение принятых обязательств по перевозке груза по маршруту, указанному в спорной Заявке, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 7 223 182,01 руб.

Указанные услуги были приняты ответчиком без претензий по объему и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актами сдачи-приемки услуг №5 от 30.06.2022, №7 от 15.07.2022, №12 от 31.08.2022, №15 от 30.09.2022, №18 от 21.10.2022, №21 от 31.10.2022, №22 от 07.11.2022, №24 от 15.11.2022, №27 от 16.12.2022, №28 от 20.12.2022, а также подписанными в одностороннем порядке актами сдачи-приемки услуг №4 от 09.03.2023 и №6 от 13.03.2023, однако оплачены в сумме 6 906 336,22 руб., из которых в сумме 1 015 280,40 руб. путем передачи дизельного топлива на выполнение истцом спорных перевозок (УПД №215 от 31.08.2022, №199 от 14.09.2022, №200 от 30.09.2022, №366 от 31.10.2022, №514 от 10.12.2022, №515 от 15.12.2022, №516 от 17.12.2022, №34 от 07.03.2022). Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 316 845,79 руб.

В связи с указанным обстоятельством истец направил 27.02.2023 в адрес ответчика претензию (РПО 80111681052571) с требованием погашения спорной задолженности, которая была получена ответчиком 17.03.2023, однако оставлена без удовлетворения и ответа.

 Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 20/05-2 от 20.05.2022, приложение №1 к договору №20/05-2 от 20.05.202 – Заявка на перевозку груза, двусторонние акты сдачи-приемки услуг №5 от 30.06.2022, №7 от 15.07.2022, №12 от 31.08.2022, №15 от 30.09.2022, №18 от 21.10.2022, №21 от 31.10.2022, №22 от 07.11.2022, №24 от 15.11.2022, №27 от 16.12.2022, №28 от 20.12.2022; подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки услуг №4 от 09.03.2023 и №6 от 13.03.2023, оказание услуг по которым подтверждены представленными в материалы дела товарно-транспортные накладными; товарно-транспортные накладные; реестры перевозки песчаного грунта; иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, доказательства оплаты услуг перевозки, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг перевозки по оспариваемым ответчиком актам сдачи-приемки услуг №4 от 09.03.2023 и №6 от 13.03.2023 на общую сумму 212 606,33 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны грузоотправителя и грузополучателя. В отношении водителей и транспортных средств, поименованных в указанных товарно-транспортных накладных, истцом представлены доказательства их принадлежности истцу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем такая обязанность не является безграничной. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 70, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения ответчиком оставшейся суммы спорной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 316 845,79 руб. задолженности обоснованы по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 014,42 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг по состоянию 14.06.2023 на основании пункта 5.1 спорного Договора из расчета 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в порядке и сроки, предусмотренные Договором, требования истца о взыскании договорной неустойки, начисленной по состоянию на 14.06.2023 в общей сумме 10 014,42 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в общей сумме 326 860,21 руб., в том числе 316 845,79 руб. задолженности и 10 014,42 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку суд определением от 19.07.2023 предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 9 537 руб. до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, как с проигравшей стороны, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМСтрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН: 

<

***>) 316 845,79 руб. задолженности и  10 014,42  руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМСтрой» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 537 руб. государственной пошлины.

Выдать  исполнительные  листы  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ж.А. Петрова