АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru. 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                Дело № А27-1781/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзупак», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ГЛОРИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Ленинск-Кузнецкий

о взыскании задолженности в размере 297 566,18 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 9 января 2019 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Союзупак», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Белово (далее – ООО «Союзупак», истец) 30 января 2019 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ГЛОРИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Ленинск-Кузнецкий (далее – ООО ПКП «ГЛОРИЯ», ответчик) задолженности в размере 297 566,18 рублей.

Определением суда от 4 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 26 февраля 2019 года. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 21 марта 2019 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил. 

Определением от 1 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к разбирательству в предварительном судебном и судебном заседаниях по существу на 18 апреля 2019 года.

Извещенный в порядке статей 121-122 АПК РФ о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известили 

Суд рассматривает исковое заявление по правилам статьи 136 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существу.

Суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, участвующего в деле, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года   № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Суд рассматривает исковое заявление по правилам статьи 136 АПК РФ в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2015 года между ООО «Союзупак» (Поставщик) и ООО ПКП «ГЛОРИЯ»  (Покупатель) заключен договор на поставку товара № 143-ОП по условиям, которого поставщик обязался передать покупателю товар, надлежащего качества, в ассортименте и по ценам, предусмотренными договором и спецификациями, в срок установленный договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 6.1. договора покупатель осуществляет расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанного договора ООО «Союзупак» в адрес ответчика за период с 1 июня 2018 года по 1 ноября 2018 года поставил товар на общую сумму 559 544,36 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, при этом сальдо по состоянию на 1 июня 2018 года составило 240 049,86 рублей.

Ответчик оплатил поставленный товар в сумме 528 924,55 рубля.

Задолженность ООО ПКП «ГЛОРИЯ» перед ООО «Союзупак» за поставленный товар составляет 270 669,67 рублей.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ООО «Союзупак» направило ответчику претензию № 1811 от 1 ноября 2018 года с требованием об оплате задолженности. Ответчик оставил претензию без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком долга, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив имеющиеся материалы дела, судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным актом с отметкой ответчика о получении товара и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты. Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка признано судом документально подтвержденным, факт получения претензии ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 26 896,51 рублей неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

В силу пункта 9.1. заключенного сторонами договора, в случае задержки оплаты товара покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени в размере 26 896,51 рублей арифметически судом проверен и признан не нарушающим права ООО ПКП «ГЛОРИЯ».

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 957,40 рублей.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 8 951 рублей.

Судом установлено, что 21 января 2019 года в отношении ООО ПКП «Глория» возбуждено дело о банкротстве А27-492/2019. 27 февраля 2019 года по делу А27-492/2019 вынесено определение о введении в отношении ООО ПКП «Глория процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года               № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Поскольку в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, у суда отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ГЛОРИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Ленинск-Кузнецкий в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзупак», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Белово 270 669,67 рублей долга, 26 896,51 рублей неустойки, 8 951 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья       Е.П. Горбунова