АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12672/19

10 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Золотаревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)      

о взыскании 55 719 руб. 02 коп. неустойки,

при участии:

от истца - представитель   ФИО2 по доверенности от 01.07.2018 № 187,                

от ответчика – представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго  Ростов-на-Дону»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» о взыскании 2 055 024 руб. 84 коп. задолженности,  3 069 086 руб. 03 коп. неустойки. 

Иск мотивирован неисполнением надлежащим образом ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии.

В процессе рассмотрения дела, истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания долга, а также об уточнении иска в части взыскания пени. Просил взыскать 57 576 руб. 33 коп. пени.

27.05.2019 уточнение исковых требований до 57 576 руб. 33 коп. пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом определением.

Представитель истца в судебном заседании 02.07.2019 заявил ходатайство о перерыве судебного заседания.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 04 июля 2019 года до 12 час. 00 мин.

         После перерыва в  судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать до 55 719 руб. 02 коп. неустойки. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Уточнение исковых требований  до 55 719 руб. 02 коп. неустойки  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято протокольным определением от 04.07.2019.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.  

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 10.05.2016 №220100818. 

Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также  самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях, и в количестве, определенных договором (пункт 2.1). 

Согласно пункту 6.1.1 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя по указанному договору энергоснабжения обязательства в полном объеме, за спорный период поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 145 915 руб. 83 коп., составлены акт приема-передачи электроэнергии,  акты снятия показаний средств учета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 21.02.2019 № 1861. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса  Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела ответчик сумму основного долга погасил. 

В связи с погашением ответчиком суммы долга в полном объеме, судом рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 55 719 руб. 02 коп. за период с 19.03.2019 по 15.05.2019.       

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом изменений, внесённых Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступивших в силу 05.12.2015, потребитель и покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения платежей по договору. 

Расчет пени проверен судом и признан верным. 

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорных обязательств суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 55 719 руб. 02 коп. за период с 19.03.2019 по 15.05.2019. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом на основании платежного поручения № 002188 от 11.04.2018 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 33  730 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 088 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 33 447 руб. следует отнести на ответчика, государственную пошлину в размере 283 руб. надлежит возвратить истцу как излишне уплаченную.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.            

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 55 719 руб. 02 коп. неустойки, а также 33 447 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 283 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2188 от 11.04.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва