АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-2507/2019

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу № А28-2507/2019 

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к сельскохозяйственному кредитному 

потребительскому кооперативу «Альфа-Ресурс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственного кредитному потребительскому кооперативу «Альфа-Ресурс»  (далее – Кооператив) о взыскании 72 606 рублей 25 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком, начисленных с 06.04.2018 по 08.11.2018, а также 12 642 рублей 84 копеек пеней за период с 30.01.2019 по 18.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статьях 309, 310, 329 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, а также Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), и мотивирован неоплатой Кооперативом потребленной тепловой энергии.  

Арбитражный суд Кировской области решением от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, удовлетворил иск. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. 

Заявитель полагает, что истец злоупотребил правом на обращение с рассмотренным иском, поскольку нарушил процедуры выявления факта бездоговорного потребления. В частности, кассатор указывает на отсутствие в материалах дела акта о выявлении бездоговорного потребления, что, по его мнению, свидетельствует о недоказанности истцом факта потребления Кооперативом тепловой энергии. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу Кооператива – без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Кооператив с 06.04.2018 является собственником нежилого здания по адресу: 

<

...>. До перехода права собственности к Кооперативу теплоснабжение указанного здания осуществляло Предприятие.

В спорном здании 08.11.2018 введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии; с названной даты количество поступившей от Предприятия тепловой энергии учитывалось по данному прибору учета.

Истец с 06.04.2018 до окончания отопительного сезона, 15.05.2018, а также с начала отопительного сезона – 26.09.2018, и далее до окончания 2018 года в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставлял в спорное здание Кооператива тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции Кооператив добровольно погасил задолженность по оплате тепловой энергии за период с 08.11.2018 по 31.12.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 3 статьи 15 и статье 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное нежилое здание принадлежит Кооперативу, факт поставки в него тепловой энергии подтвержден материалами дела.

На основании изложенного суды правомерно сочли, что сложившиеся между Предприятием и Кооперативом отношения следует считать договорными, и удовлетворили иск.

Расчет объема тепловой энергии до введения в эксплуатацию прибора учета произведен истцом на основании пункта 66 Методики № 99/пр по формуле, используемой в случае отсутствия прибора учета или его неисправности, что не противоречит действующему в сфере теплоснабжения законодательству, затем – по показаниям установленного прибора учета.

Контррасчет объема поставленной тепловой энергии или данных для проведения такого расчета Кооператив не представил, ходатайств об истребовании у Предприятия данных для проведения иного расчета не заявлял.

Ответчик не подтвердил, что объем поставленной тепловой энергии, рассчитанный в случае фиксации факта бездоговорного потребления, меньше, чем объем, предъявленный к оплате истцом. 

Позиция Кооператива по существу направлена на освобождение его от оплаты потребленной тепловой энергии, поставленной Предприятием, поэтому не может быть принята. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и получили правильную правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2019  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А28-2507/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова