АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 4605/2025

г. Нижний Новгород                                                                        17 июня 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 03 июня 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-93),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСНАБЖЕНЕЦ-4" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2022, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику:  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛЮКС СК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 1 995 682 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.09.2024, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

ООО "АВТОСНАБЖЕНЕЦ-4", обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "СИТИЛЮКС СК" о взыскании 1 229 532руб. 00коп. суммы долга по договору поставки №01-08-23-3 от 01.08.2023, 512 610руб. 00коп. по договору поставки №25-04-24-5 от 25.04.2024, 168 470руб. 56коп. процентов по договору поставки №01-08-23-3 от 01.08.2023, 45 069руб. 54коп. процентов по договору поставки №25-04-24-5 от 25.04.2024, а также 30 000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2025 года приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Согласно представленным уточнениям, истец просит взыскать с ответчика 1 229 532руб. задолженность по Договору поставки № 01-08-23-3 от 01.08.2023; 168 470руб. 56коп. процентов за период с 03.06.2024 по 20.02.2025 за просрочку уплаты задолженности по договору поставки № 01-08-23-3 от 01.08.2023; проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1 229 532руб. за период с 21.02.2025 по момент полной оплаты задолженности; 512 610руб. задолженность по Договору поставки № 25-04-24-5 от 25.04.2024; 45 069руб. 54коп. процентов за период с 17.09.2024 по 20.02.2025 за просрочку уплаты задолженности по договору поставки № 25-04-24-5 от 25.04.2024; проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 512 610руб. за период с 21.02.2025 по момент полной оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 84 870руб. 46коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил и дополнительных документов не представил.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец уточнил требования в части взыскания юридических расходов. Согласно последним уточнениям, истец просит взыскать с ответчика 26 000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между ООО "АВТОСНАБЖЕНЕЦ-4" (поставщик) и ООО "СИТИЛЮКС СК" (покупатель) в рамках договора подряда №28/02/01 от 23.03.2023г, заключенного во исполнение муниципального контракта от 20.12.2022г № 24-2022 на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов в районе бывшего полигона ТБО "Игумново" на территории городского округа города Дзержинск Нижегородской области в рамках мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде), подписан договор поставки № 01-08-23-3, предметом которого является поставка Товара (запасные части к автомобилям и любого другого товара), указанными в накладных и счетах-фактурах, а также оказание услуг ремонта автотранспортных средств (далее по тексту договора - ТОВАР), которые Поставщиком должны быть переданы, а Покупателем приняты и оплачены в сроки, порядке и на условиях установленных сторонами в настоящем договоре. (Далее - Договор-1).

25.04.2024 между ООО "АВТОСНАБЖЕНЕЦ-4" (поставщик) и ООО "СИТИЛЮКС СК" (покупатель) в рамках договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №05/04-24 от 05.04.2024г, заключенного в рамках договора генерального подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 05.04.2024 №05/04-24 в рамках реализации мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой ООО «ОРБ Нижний», утвержденной приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 20.10.2023 №319-254/23П/од заключили договор поставки №25-04-24-5, предметом которого является поставка Товара (запасные части к автомобилям и любого другого товара), указанными в спецификациях, накладных и счетах-фактурах, a также оказание услуг ремонта автотранспортных средств (далее по тексту договора - ТОВАР), которые Поставщиком должны быть переданы, а Покупателем приняты и оплачены в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре, а также Спецификациях или заказ-нарядах. (Далее - Договор-2).

Согласно п. 2.1. договоров, Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя, направляя устно, в письменной форме, по факсу или по электронной почте.

В силу пункта 3.1. договоров, цена единицы Товара каждого наименования определяется на основании цен, указанных в Спецификациях, накладных, счетах-фактурах, УПД.

Расчет за оказанные услуги, поставленные запчасти осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания УПД на основании выставленного Исполнителем счета (пункт 3.3 договоров). 

Во исполнение условий договора поставки № 01-08-23-3 от 01.08.2023 в период с 09.01.2024 по 22.05.2024 ООО "АВТОСНАБЖЕНЕЦ-4" осуществило поставку товара ООО "СИТИЛЮКС СК" на общую сумму 2 887 738руб. 00коп., что отражено в представленных в материалы дела УПД ( л.д. 14-43).

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 1 229 532руб. 00коп.

Во исполнение условий договора поставки № 25-04-24-5 от 25.04.2024 в период с 30.05.2024 по 05.09.2024 ООО "АВТОСНАБЖЕНЕЦ-4" осуществило поставку товара ООО "СИТИЛЮКС СК" на общую сумму 580 177руб. 50коп., что отражено в представленных в материалы дела УПД ( л.д. 68-87).

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 512 610руб. 00коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензии от 15.01.2025, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от 16.01.2025, с предложением погасить долг. Однако она не исполнена последним в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 742 142руб. 00коп., из которых 1 229 532руб. 00коп. - долг по договору поставки № 01-08-23-3 от 01.08.2023, 512 610руб. 00коп. - долг по договору поставки № 25-04-24-5 от 25.04.2024.

Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.

Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчика, между ООО «Автоснабженец-4» и ООО «СитиЛюкс СК» заключен договор №01-08-23-3 от 01.08.2023 года (Договор-1) на поставку Товара (запасные части к автомобилям и любого другого Товара). Согласно условиям договора п. 3.5 Расчет за каждую партию Товара по настоящему Договору производится покупателем в следующем порядке: 100% предоплата.

Всего по договору №1 осуществлена предоплата на сумму 1 855 766руб., Поставлено Товара на сумму 2 887 738руб. Таким образом, сумма неоплаченного Товара составляет 1 031 972руб.

По мнению ответчика, сумма процентов, заявленная Истцом, не достоверна.

Доводы ответчика судом проверены и отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Задолженность Истца перед Ответчиком по Договору-1 составляет 1 229 532руб. и складывается из следующего: за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 стоимость поставленного товара - 1 982 118руб. 80коп., стоимость оплаченного товара - 1 784 558руб. 80коп., задолженность равна - 197 560руб.; за период с 01.01.2024 по 22.05.2024 стоимость поставленного товара -2 887 738руб., стоимость оплаченного товара 1 855 766руб.,  задолженность равна - 1 031 972руб. Итого общая стоимость поставленного товара - 4 869 856руб. 80коп., стоимость оплаченного товара 3 640 324руб. 80коп., сумма долга 1 229 532 руб.

Согласно представленным в материалы дела документам, до 01.08.2023 и после 22.05.2024 поставки по Договору-1 не производились. 

Сумма задолженности за 2023 год в размере 197 560 руб. подтверждается двухсторонним актом № 1272 сверки взаиморасчетов по Договору-1 за период с 01.01.2023 по 31.01.2024, а также приложенными в материалы дела УПД: УПД от 08.12.2023 № 78929 на сумму 60 907 руб., УПД от 10.12.2023 № 78965 на сумму 582 руб., УПД от 11.12.2023 № 79119 на сумму 12 407 руб.,  УПД от 13.12.2023 № 79401 на сумму 3 298 руб., УПД от 13.12.2023 № 79408 на сумму 66 620 руб., УПД от 21.12.2023 № 79719 на сумму 21 872 руб., УПД от 21.12.2023 № 79859 на сумму 976 руб., УПД от 21.12.2023 № 80189 на сумму 27 092 руб., УПД от 21.12.2023 № 80287 на сумму 4 486 руб., УПД от 21.12.2023 № 80329 на 2 л. на сумму 15 951 руб., УПД от 23.12.2023 № 80486 на сумму 7 283 руб., УПД от 25.12.2023 № 80686 на сумму 16 836 руб., УПД от 26.12.2023 № 80745 на сумму 24 418 руб., УПД от 29.12.2023 № 81164 на сумму 450 руб..Итого: на 263 178руб. Сумма задолженности за период с 01.01.2024 по 22.05.2024 в размере 1 031 972руб. подтверждена полностью УПД, приложенными к исковому заявлению и не оспаривается Ответчиком.

Таким образом, сумма долга в общем размере 1 742 142руб. 00коп., из которых 1 229 532руб. 00коп. - долг по договору поставки № 01-08-23-3 от 01.08.2023, 512 610руб. 00коп. - долг по договору поставки № 25-04-24-5 от 25.04.2024, подтвержден материалами дела, в том числе представленными УПД за период с 09.01.2024 по 22.05.2024 по договору поставки № 01-08-23-3 от 01.08.2023, за период с 30.05.2024 по 05.09.2024 по договору поставки № 25-04-24-5 от 25.04.2024.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

На основание вышеизложенного, требования ситца о взыскании задолженности в размере 1 742 142руб. 00коп., из которых 1 229 532руб. 00коп. - долг по договору поставки № 01-08-23-3 от 01.08.2023, 512 610руб. 00коп. - долг по договору поставки № 25-04-24-5 от 25.04.2024, заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование с учетом уточнений о взыскании 168 470руб. 56коп. процентов за период с 03.06.2024 по 20.02.2025 за просрочку уплаты задолженности по договору поставки № 01-08-23-3 от 01.08.2023; проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1 229 532руб. за период с 21.02.2025 по момент полной оплаты задолженности; 45 069руб. 54коп. процентов за период с 17.09.2024 по 20.02.2025 за просрочку уплаты задолженности по договору поставки № 25-04-24-5 от 25.04.2024; проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 512 610руб. за период с 21.02.2025 по момент полной оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.3. договоров поставки, расчет за оказанные услуги, поставленные запчасти осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания УПД на основании выставленного Исполнителем счета.

Факт просрочки оплаты подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что начисление процентов на сумму неоплаченного Товара неправомерно. Сторонами подписан договор в редакции Поставщика, где он сам определил порядок расчетов, предусматривающий поставку на условиях 100 % предварительной оплаты. Покупатель произвел частичную оплату, в счет которого поставщик отгрузил соответствующее количество товара.

Довод ответчика судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Ответчик фактически принял весь поставленный товар на условиях самовывоза со склада Истца, возражений по количеству и качеству товара не заявлялось. 

Следовательно, у Ответчика возникла обязанность оплатить принятый товар (статьи 486, 516 ГК РФ; пункты 3.2 – 3.5 Договора-1). 

Об обязанности оплатить полученный товар Ответчик знал. Моментом начала начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ по Договору-1 и по Договору-2 указаны соответственно 03.06.2024 и 17.09.2024 – по истечении 7 дней с момента принятия последней партии товаров по договорам. За более ранние периоды проценты Ответчику не предъявлены. 

Ссылка Ответчика на статью 328 ГК РФ значения не имеет, так как данная норма закона предусматривает право, а не обязанность Истца приостановить поставки Ответчику по Договорам. Сумму задолженности по Договору-2 Ответчик не оспаривает.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование ООО "АВТОСНАБЖЕНЕЦ-4" о взыскании с ООО «СитиЛюкс СК» 168 470руб. 56коп. процентов за период с 03.06.2024 по 20.02.2025 за просрочку уплаты задолженности по договору поставки № 01-08-23-3 от 01.08.2023; проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1 229 532руб. за период с 21.02.2025 по момент полной оплаты задолженности; 45 069руб. 54коп. процентов за период с 17.09.2024 по 20.02.2025 за просрочку уплаты задолженности по договору поставки № 25-04-24-5 от 25.04.2024; проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 512 610руб. за период с 21.02.2025 по момент полной оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено уточненное требование о взыскании 26 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Договор на оказание юридических услуг от 12.02.2025, счет об оказании юридических услуг на сумму 26 000руб. 00коп., платежное поручение № 2569 от 24.02.2025 на сумму 26 000руб. 00коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя  принимал участие в составлении и подаче искового заявления и письменных пояснений, а также участвовал в двух судебных заседаниях. Данный факт подтверждается  материалами дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем заявителя в рамках рассмотрения дела работы (подготовка искового заявления, письменных пояснений, участие представителя в двух судебных заседанияз суда первой инстанции, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 83 670руб. 00коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 200руб. 46коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛЮКС СК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСНАБЖЕНЕЦ-4" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 1 955 682руб. 10коп., в том числе 1 742 142руб. 00коп. долг, 213 540руб. 10коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 21.02.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 26 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 83 670руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСНАБЖЕНЕЦ-4" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 1 200руб. 46коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2516 от 14.02.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова